| dbo:abstract
|
- يتضمن مفهوم الطبيعة ضد التنشئة النقاش حول ما إذا كان السلوك البشري يتحدد بواسطة البيئة، سواء خلال النمو السابق للولادة أو أثناء حياة الشخص، أو عن طريق علم الوراثة السلوكي. استُخدم التعبير البديل «الطبيعة والتنشئة» (Nature versus nurture) باللغة الإنجليزية منذ العصر الإليزابيثيّ على الأقل؛ ويعود أصله في اللغة الفرنسية إلى العصور الوسطى. الطبيعة، هي ما نعتقد أنه توصيل مسبق متأثر بالإرث الجيني والعوامل البيولوجية الأخرى. في حين تعتبر التنشئة بشكل عام، أنها تأثير للعوامل الخارجية بعد الإدراك؛ وعلى سبيل المثال، يمكن أن تكون نتاج تأثير الانفتاح والخبرة والتعلم على الفرد. أشاع الموسوعيّ الفيكتوريّ الإنكليزي فرانسيس غالتون -المؤسس الحديث لعلم تحسين النسل وعلم الوراثة السلوكي- هذه العبارة بمعناها الحديث، حيث ناقش تأثير الوروثية والبيئة على التقدم الاجتماعي. تأثر غالتون بكتاب «أصل الأنواع» الذي كتبه ابن عمه تشارلز داروين. أطلق جون لوك في عام 1690 على وجهة النظر التي مفادها أن البشر يكتسبون كل أو معظم صفاتهم السلوكية تقريباً من خلال «التنشئة» اسم الصفحة البيضاء («اللوح الفارغ»). افترضت وجهة النظر السابقة «اللوح الفارغ» في علم النفس التنموي البشري، أن الصفات السلوكية للإنسان تتطور بشكل حصري تقريباً من خلال التأثيرات البيئية، واعتُمدت على نطاق واسع خلال جزء كبير من القرن العشرين. كثيرا ما صُبَّ الجدل الدائر بين إنكار «الصفحة البيضاء» لتأثير الوراثة، والرأي الذي يعترف بالسمات البيئية والوراثية، في قالب «الطبيعة ضد التنشئة». كان هذان النهجان المتعارضان للنماء البشري في جوهر النزاع الأيديولوجي على جداول أعمال الأبحاث طوال النصف الثاني من القرن العشرين. بما أنه اكتُشف أن كل من عامل «الطبيعة» وعامل «التنشئة» يساهمان بشكل كبير –وفي كثير من الأحيان بحيث لا يمكن فصلهما عن بعضهما البعض– كانت هذه الآراء تعتبر ساذجة أو تجاوزها معظم علماء النماء البشري بحلول عام 2000. (ar)
- Nature versus nurture (anglicky také jako nature vs. nurture, česky též přirozenost versus výchova, přirozenost proti výchově nebo dědičnost proti prostředí je vědecký i filozofický spor o tom, co určuje rozvoj charakteru a sociálních vlastností člověka – zda je to biologie (genetický základ, hormony, přirozenost atd.) nebo (výchova, vzdělání, techné atd.). Nature v podstatě znamená genetické a fyziologické faktory, které formují každý živý organismus, proti tomu nurture se pojí v širším smyslu k veškerému okolí, tedy ke všemu, co ovlivňuje živý organismus (společnost, rodina, autority, strava apod.) Autorem anglického terminu je Francis Galton. Výzkum rozporu mezi nature a nurture přetrvává dodnes. Podle služby se termín „nature vs nurture“ v evidované anglicky psané literatuře začíná objevovat kolem roku 1900. Od roku 1960 je možné pozorovat stálý nárůst, který znamená přibližně zpětinásobení výskytu mezi roky 1960 a 2008. Metaanalýza za posledních 50 let statisticky ukazuje v průměru na přibližně stejný podíl u sledovaných vlivů. Model nemocí ale ukazuje, že jsou spíše způsobeny výlučně dědičností nebo výlučně prostředím, ale nikoli kombinací obou těchto faktorů. Ovšem jisté znaky (chování) nemusí způsobovat dědičnost („biochemie“) ani prostředí („sociologie“, „ekologie“), ale jsou spíše determinovány fyzikou. Každopádně chování nemůže být kódováno dědičně. Rakovinu může vedle dědičnosti a prostředí určovat také neštěstí, které způsobuje například náhodné mutace kmenové buňky. (cs)
- El debate naturaleza versus crianza (a veces llamado también natura-nurtura, por la expresión alterada original en inglés "nature-nurture", que se ha venido usando al menos desdeel período isabelino y se remonta al francés medieval.) implica la pregunta sobre si el comportamiento humano está determinado por el entorno, ya sea prenatal o durante la vida de una persona, o por los genes de una persona. La combinación complementaria de los dos conceptos, si se nace o se hace, es un concepto antiguo (griego: ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας). La naturaleza es lo que la gente considera como un cableado previo y está influenciada por la herencia genética y otros factores biológicos. La crianza se toma generalmente como la influencia de factores externos después de la concepción, por ejemplo, el producto de la exposición, la experiencia y el aprendizaje de un individuo. La frase en su sentido moderno fue popularizada por el erudito victoriano Francis Galton, el fundador moderno de la eugenesia y la genética del comportamiento cuando discutía la influencia de la herencia y el medio ambiente en el avance social. Galton fue influenciado por El origen de las especies escrito por su , el evolucionista Charles Darwin. En el libro A Brief History of Psychology, Michael Wertheimer y Antonio E. Puente discuten cómo las teorías de Darwin y Galton discrepaban entre sí. La teoría de la evolución de Darwin era empírica y veía a la totalidad de la especie humana como una máquina. Cuando se trataba de la naturaleza, Darwin adoptó la postura de que los humanos no deberían hacer nada para inferir de ella. Si hay una enfermedad, no se debe intentar crear una cura, sino que se debe dejar que la enfermedad siga su curso. Al hacerlo, la enfermedad elimina naturalmente a los que son débiles. Esta línea de pensamiento es lo que llevó al resumen citado a menudo de la teoría de Darwin de la "supervivencia del más apto". Galton, por otro lado, propuso que uno debería interferir con la naturaleza para mejorar la condición humana. A través de la Eugenesia, aquellos que eran superiormente inteligentes se aparearían con personas inteligentes y las personas que posean un nivel de CI más bajo deberían ser esterilizadas. Esto se convirtió en un tema bastante controvertido en los Estados Unidos. La opinión de que los seres humanos adquieren todos o casi todos sus rasgos de comportamiento a partir de la "crianza" fue denominada tabula rasa ("tablilla en blanco, pizarra") por John Locke en 1690. Una visión de pizarra en blanco (a veces denominada tablilla en blanco) en la psicología del desarrollo humano, que asume que los rasgos de comportamiento humano se desarrollan casi exclusivamente a partir de influencias ambientales, se mantuvo ampliamente durante gran parte del siglo XX. El debate entre la negación "tajante" de la influencia de la heredabilidad y el punto de vista que admite tanto los rasgos ambientales como los heredables, a menudo se ha planteado en términos de naturaleza versus crianza. Estos dos enfoques contradictorios del desarrollo humano estuvieron en el centro de una disputa ideológica sobre las agendas de investigación a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Como se descubrió que tanto los factores de "naturaleza" como los de "crianza" contribuían sustancialmente, a menudo de manera inextricable, la mayoría de los estudiosos del desarrollo humano consideraban ingenuos o anticuados esos puntos de vista en la década de 2000. Por lo tanto, se ha afirmado que la fuerte dicotomía de naturaleza versus crianza tiene una relevancia limitada en algunos campos de investigación. Se han encontrado ciclos de retroalimentación cercanos en los que la naturaleza y la crianza se influyen mutuamente constantemente, como se ve en la . En ecología y genética del comportamiento, los investigadores creen que la crianza tiene una influencia esencial en la naturaleza. De manera similar, en otros campos, la línea divisoria entre un rasgo heredado y uno adquirido se vuelve poco clara, como en la epigenética o el desarrollo fetal. (es)
- Nature versus nurture is a long-standing debate in biology and society about the balance between two competing factors which determine fate: genetics (nature) and environment (nurture). The alliterative expression "nature and nurture" in English has been in use since at least the Elizabethan period and goes back to medieval French. The complementary combination of the two concepts is an ancient concept (Ancient Greek: ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας). Nature is what people think of as pre-wiring and is influenced by genetic inheritance and other biological factors. Nurture is generally taken as the influence of external factors after conception e.g. the product of exposure, experience and learning on an individual. The phrase in its modern sense was popularized by the Victorian polymath Francis Galton, the modern founder of eugenics and behavioral genetics when he was discussing the influence of heredity and environment on social advancement. Galton was influenced by On the Origin of Species written by his half-cousin, the evolutionary biologist Charles Darwin. The view that humans acquire all or almost all their behavioral traits from "nurture" was termed tabula rasa ('blank tablet, slate') by John Locke in 1690. A blank slate view (sometimes termed blank-slatism) in human developmental psychology, which assumes that human behavioral traits develop almost exclusively from environmental influences, was widely held during much of the 20th century. The debate between "blank-slate" denial of the influence of heritability, and the view admitting both environmental and heritable traits, has often been cast in terms of nature versus nurture. These two conflicting approaches to human development were at the core of an ideological dispute over research agendas throughout the second half of the 20th century. As both "nature" and "nurture" factors were found to contribute substantially, often in an inextricable manner, such views were seen as naive or outdated by most scholars of human development by the 21st century. The strong dichotomy of nature versus nurture has thus been claimed to have limited relevance in some fields of research. Close feedback loops have been found in which nature and nurture influence one another constantly, as seen in self-domestication. In ecology and behavioral genetics, researchers think nurture has an essential influence on nature. Similarly in other fields, the dividing line between an inherited and an acquired trait becomes unclear, as in epigenetics or fetal development. (en)
- En psychologie, le débat inné/acquis porte sur la part respective, dans les composantes psychologiques et les comportements d'une personne, de ce qui relève de l'inné (ce avec quoi elle est née, ses gènes, son développement cérébral normal, etc.) et de ce qui relève de l'environnement (la culture, la famille, les interactions sociales, etc.), c'est-à-dire l'acquis. Cela inclut des questions assez abstraites, par exemple, savoir si l'humain a spontanément des notions de justice, de propriété, de Dieu. Cette question est posée dès l'Antiquité. Elle est liée à l'existence (ou non) d'une forme d'instinct chez l'humain, et à la meilleure forme que l'apprentissage et l'éducation peuvent prendre : s'il y a de l'inné, alors il convient de le détecter chez le jeune et d'en tenir compte (avec une éducation adaptée); s'il n'y a pas d'inné, il suffit de lui inculquer les traits désirés et cela peut être fait de la même façon pour tous. Aucun penseur n'a jamais estimé que la part d'acquis était nulle. La culture va, au moins, donner forme à la notion d'inné. En revanche, John Locke et ses successeurs exposeront l'idée que l'humain est essentiellement une page blanche, une tabula rasa), sans aucun instinct ni tendances propre : seules l'éducation et les interactions sociales importent, et tout humain placé dans les mêmes conditions finirait par se comporter de la même façon. Cette conception ne prend son essor qu'avec John Broadus Watson et son béhaviorisme pur, jusqu'à devenir dominante à la moitié du XXe siècle avec par exemple Ashley Montagu et sa négation pure et simple de la moindre part d'hérédité, ou dans le domaine social, le pur déterminisme social. Cette position, paradoxalement créationniste (sans hérédité, il n'y a plus de possibilité d'évolution), régresse à la fin du XXe siècle en faveur d'une vision où ces deux approches ne sont en réalité pas exclusives : il n'y a plus opposition entre la nature et la culture, l'inné et l'acquis, mais interaction constructive, contribuant chacun à la psychologie de la même manière que la longueur et la largeur contribuent chacun à la surface d'un rectangle Le débat inné/acquis a été rendu populaire par le psychologue Noam Chomsky et le linguiste Jean Piaget, notamment lors d'un débat en octobre 1975, à Royaumont (Val-d'Oise). Chomsky soutient que l'acquisition du langage chez l'enfant est innée grâce à la maturation biologique et la Grammaire Universelle, tandis que Piaget soutient une acquisition par différents stades avec des capacités cognitives en partie innées. (fr)
- Het nature-nurture-debat (aanleg-opvoedingsdebat) is de discussie omtrent de oorsprong van de eigenschappen van een individu. In deze discussie bestaan meerdere standpunten, die variëren tussen twee extremen:
* Nature: alle eigenschappen van het individu zijn bepaald door aanleg, bijvoorbeeld het genetisch materiaal.
* Nurture: alle eigenschappen van het individu zijn bepaald door opvoeding, vooral door de leefomgeving. (nl)
- 본성 대 양육(nature versus nurture)은 인간의 인격이나 지적 능력등에 유전자나 태내 환경에 따른 본성과 후천적인 양육중 어느 것이 큰 영향을 미치냐는 논쟁이다. (ko)
- Nature versus nurture (z języka angielskiego, także nature vs. nurture, nature or nurture, termin tłumaczony na polski różnie: „natura czy wychowanie”, „natura czy kultura”; termin angielski jest często stosowany w języku polskim bez tłumaczenia) – spór naukowy dotyczący tego, czy w procesie kształtowania się osobowości bardziej istotny jest wpływ środowiska (wychowanie, kultura, itp.) czy biologia (hormony, geny, itp.). Za twórcę terminu uważany jest Francis Galton, który użył go w tytule artykułu z 1874 r. zatytułowanym „English men of science: their nature and nurture” [Angielscy ludzie nauki: ich natura i wychowanie]. Rozważania dotyczyły udziału cech wrodzonych i czynników środowiskowych na posiadanie wybitnych zdolności naukowych. Choć sformułowanie wprowadził do języka nauki Galton, to można je odnaleźć w pisanym w XVI wieku dramacie Shakespeare’a Burza (Akt IV Scena I): „A devil, a born devil, on whose nature / Nurture can never stick!” („Diable nasienie! Żadnym wychowaniem / Nie da się zmienić tej natury”). (pl)
- O debate da natureza versus criação (em inglês, nature vs. nurture), ou inato e adquirido, é clássico desde o surgimento da psicologia. Ele discute a que grau uma característica comportamental é inata (por exemplo, herdada geneticamente) ou adquirida através da interação com o ambiente físico e sociocultural. (pt)
- Arv eller miljö (även benämnt med engelska nature (versus) nurture) är en klassisk debatt inom samhälls- och beteendevetenskaperna om huruvida, och i vilken utsträckning, medfödda egenskaper (arv) eller yttre påverkan genom personliga erfarenheter (miljö) bestämmer eller orsakar individuella skillnader i människors beteende. Perspektivet att människan föds helt eller nästan helt utan medfödda drag kallas tabula rasa (latin: "tom tavla"; som ett oskrivet blad). De olika ståndpunkterna i frågan om arv och miljö aktualiseras ofta till exempel när man försöker förklara varför vissa blir kriminella, och även i olika utsträckning vad som formar ens personlighet, könsidentitet, sexuella läggning och intelligens. Begreppet arv eller miljö tydliggjordes först i den västerländska kulturen i antikens Grekland, där det förekom som vanligt tema i tragedier i bland annat Sofokles verk. I dessa tragedier gestaltas till exempel hur en människa handlar rätt i sitt eget liv men bär på en skuld genom föräldrarnas synder. Temat förekommer som en motsägelsefull förklaring till ursprunget av vad vi är och hur vi relaterar till skuld kontra oskyldighet. (sv)
- Природа проти виховання (Соціогенетизм або біогенетизм) — дискусія про роль виховання і природних чинників у формуванні характеру та здібностей людини. Дискусії між прихильниками двох протилежних підходів були особливо гострими в XX ст. до кінця 1970-х рр.., після чого вони поступово пішли на спад у зв'язку з серйозним прогресом психогенетики й відпаданням у зв'язку з цим багатьох дискусійних припущень. Прихильники соціогенетизму були переконані в тому, що більшість здібностей і особистісних характеристик людини не є вродженими, а формуються під впливом оточення. У протилежність соціогенетизму, прихильники «біогенетизму» були впевнені у вродженому характері більшості здібностей і рис характеру. У зарубіжній психології, насамперед у США, замість даних термінів використовуються інші: «емпіризм або (як синоніми соціогенетизму) та «нативізм» (як синонім біогенетизму). Дослідження 2018 року розглядає кореляцію поширення алельних варіантів генів у Естонії з соціальними процесами в цій країні. (uk)
- 先天与后天（nature versus nurture）是心理学上，争论个人的天生品质（先天）与个人经验（后天）在决定个人心理和行为特性中的重要性或因果关系的问题。以前，当讨论到这个问题时主要是考虑自主行为（主观意愿）与非自主行为（大自然、神等）之间的界限。这种说法是：以自身为中心的，而顺从个人意愿的说法；即宗教或神学。随着科学的发展，舊说法逐渐被抛弃，取而代之的是站在人类的角度上观察此问题。 盡管茱蒂·哈里斯出版的《教養的迷思》一書認為，父母教養對子女發展沒有太大的影響，但一般學界的共識認為，先天與後天的因素，都對心理發展有影響，且在後天因素中，父母教養的影響是不容否認的，父母的教養方式，對子女的將來，無庸置疑地有重要的影響，研究支持教養會對子女的未來，造成強烈的影響，尤其負面的經驗更會對子女的發展造成影響。研究一般認為，不論其他先天與後天的因素，教養本身對子女將來的成就有20%至50%的影響，不論是親生父母或領養父母都一樣。養父母對養子女的教養，也一樣會對養子女的將來和福祉造成影響，雖然不同狀況的養子女，會因其先天因素之故，而出現不同的侵略性和心理健康狀況，但養父母對養子女展現愛與關懷，會減少養子女的未來和福祉出現負面結果的可能。，像例如在收養研究中，養母的教育水平對養子女的教育水平有些微的影響，研究也顯示家庭少於兩個支持性的家長，會增加子女出現偏差行為的可能性；此外有證據顯示，家長的介入會減少有品行障礙子女在未來一到三年因為不良行為被逮捕的機會；另外，所有的家長都有自己的教養方式，根據金貝立·科普科 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（Kimberly Kopko）的定義，教養方式可以「由兩個層面來定義：控制與溫暖。控制指的是家長對子女行為的管理程度；而溫暖指的是家長對子女行為的接受和回應程度。」 (zh)
- Социогенетизм или биогенетизм — дискуссия о роли воспитания и природных факторов в формировании характера и способностей человека. Дискуссии между сторонниками двух противоположных подходов были особенно острыми в XX в. до конца 1970-х гг., после чего они постепенно идут на спад в связи с серьёзным прогрессом психогенетики и отпадением в связи с этим многих из дискуссионных предположений. Сторонники социогенетизма были убеждены в том, что большинство способностей и личностных характеристик человека не являются врождёнными, а формируются под воздействием окружения. В противоположность социогенетизму, сторонники «биогенетизма» были уверены во врождённом характере большинства способностей и черт характера. Также в психологии, прежде всего в США, вместо данных терминов используются другие: «эмпиризм» или «» (как синонимы социогенетизма) и «нативизм» (как синоним биогенетизма). Спектр мнений о влиянии наследственных и средовых факторов на поведение человека простирается от теории tabula rasa («чистой доски»), до представлений о том, что поведение человека полностью определяется его генотипом (биологический детерминизм). Но жизнь каждого человека предлагает множество вариантов, из которых лишь часть реализуется фактически. Например, монозиготные близнецы генетически идентичны или почти идентичны, однако их жизни могут значительно различаться. Изучение близнецов позволяет определить степень влияния наследственных факторов и среды на формирование качеств человека. (ru)
|
| rdfs:comment
|
- Het nature-nurture-debat (aanleg-opvoedingsdebat) is de discussie omtrent de oorsprong van de eigenschappen van een individu. In deze discussie bestaan meerdere standpunten, die variëren tussen twee extremen:
* Nature: alle eigenschappen van het individu zijn bepaald door aanleg, bijvoorbeeld het genetisch materiaal.
* Nurture: alle eigenschappen van het individu zijn bepaald door opvoeding, vooral door de leefomgeving. (nl)
- 본성 대 양육(nature versus nurture)은 인간의 인격이나 지적 능력등에 유전자나 태내 환경에 따른 본성과 후천적인 양육중 어느 것이 큰 영향을 미치냐는 논쟁이다. (ko)
- O debate da natureza versus criação (em inglês, nature vs. nurture), ou inato e adquirido, é clássico desde o surgimento da psicologia. Ele discute a que grau uma característica comportamental é inata (por exemplo, herdada geneticamente) ou adquirida através da interação com o ambiente físico e sociocultural. (pt)
- 先天与后天（nature versus nurture）是心理学上，争论个人的天生品质（先天）与个人经验（后天）在决定个人心理和行为特性中的重要性或因果关系的问题。以前，当讨论到这个问题时主要是考虑自主行为（主观意愿）与非自主行为（大自然、神等）之间的界限。这种说法是：以自身为中心的，而顺从个人意愿的说法；即宗教或神学。随着科学的发展，舊说法逐渐被抛弃，取而代之的是站在人类的角度上观察此问题。 盡管茱蒂·哈里斯出版的《教養的迷思》一書認為，父母教養對子女發展沒有太大的影響，但一般學界的共識認為，先天與後天的因素，都對心理發展有影響，且在後天因素中，父母教養的影響是不容否認的，父母的教養方式，對子女的將來，無庸置疑地有重要的影響，研究支持教養會對子女的未來，造成強烈的影響，尤其負面的經驗更會對子女的發展造成影響。研究一般認為，不論其他先天與後天的因素，教養本身對子女將來的成就有20%至50%的影響，不論是親生父母或領養父母都一樣。養父母對養子女的教養，也一樣會對養子女的將來和福祉造成影響，雖然不同狀況的養子女，會因其先天因素之故，而出現不同的侵略性和心理健康狀況，但養父母對養子女展現愛與關懷，會減少養子女的未來和福祉出現負面結果的可能。，像例如在收養研究中，養母的教育水平對養子女的教育水平有些微的影響，研究也顯示家庭少於兩個支持性的家長，會增加子女出現偏差行為的可能性；此外有證據顯示，家長的介入會減少有品行障礙子女在未來一到三年因為不良行為被逮捕的機會；另外，所有的家長都有自己的教養方式，根據金貝立·科普科 （页面存档备份，存于互联网档案馆）（Kimberly Kopko）的定義，教養方式可以「由兩個層面來定義：控制與溫暖。控制指的是家長對子女行為的管理程度；而溫暖指的是家長對子女行為的接受和回應程度。」 (zh)
- يتضمن مفهوم الطبيعة ضد التنشئة النقاش حول ما إذا كان السلوك البشري يتحدد بواسطة البيئة، سواء خلال النمو السابق للولادة أو أثناء حياة الشخص، أو عن طريق علم الوراثة السلوكي. استُخدم التعبير البديل «الطبيعة والتنشئة» (Nature versus nurture) باللغة الإنجليزية منذ العصر الإليزابيثيّ على الأقل؛ ويعود أصله في اللغة الفرنسية إلى العصور الوسطى. الطبيعة، هي ما نعتقد أنه توصيل مسبق متأثر بالإرث الجيني والعوامل البيولوجية الأخرى. في حين تعتبر التنشئة بشكل عام، أنها تأثير للعوامل الخارجية بعد الإدراك؛ وعلى سبيل المثال، يمكن أن تكون نتاج تأثير الانفتاح والخبرة والتعلم على الفرد. (ar)
- Nature versus nurture (anglicky také jako nature vs. nurture, česky též přirozenost versus výchova, přirozenost proti výchově nebo dědičnost proti prostředí je vědecký i filozofický spor o tom, co určuje rozvoj charakteru a sociálních vlastností člověka – zda je to biologie (genetický základ, hormony, přirozenost atd.) nebo (výchova, vzdělání, techné atd.). Autorem anglického terminu je Francis Galton. (cs)
- El debate naturaleza versus crianza (a veces llamado también natura-nurtura, por la expresión alterada original en inglés "nature-nurture", que se ha venido usando al menos desdeel período isabelino y se remonta al francés medieval.) implica la pregunta sobre si el comportamiento humano está determinado por el entorno, ya sea prenatal o durante la vida de una persona, o por los genes de una persona. (es)
- Nature versus nurture is a long-standing debate in biology and society about the balance between two competing factors which determine fate: genetics (nature) and environment (nurture). The alliterative expression "nature and nurture" in English has been in use since at least the Elizabethan period and goes back to medieval French. (en)
- En psychologie, le débat inné/acquis porte sur la part respective, dans les composantes psychologiques et les comportements d'une personne, de ce qui relève de l'inné (ce avec quoi elle est née, ses gènes, son développement cérébral normal, etc.) et de ce qui relève de l'environnement (la culture, la famille, les interactions sociales, etc.), c'est-à-dire l'acquis. Cela inclut des questions assez abstraites, par exemple, savoir si l'humain a spontanément des notions de justice, de propriété, de Dieu. Cette question est posée dès l'Antiquité. Elle est liée à l'existence (ou non) d'une forme d'instinct chez l'humain, et à la meilleure forme que l'apprentissage et l'éducation peuvent prendre : s'il y a de l'inné, alors il convient de le détecter chez le jeune et d'en tenir compte (avec une éd (fr)
- Nature versus nurture (z języka angielskiego, także nature vs. nurture, nature or nurture, termin tłumaczony na polski różnie: „natura czy wychowanie”, „natura czy kultura”; termin angielski jest często stosowany w języku polskim bez tłumaczenia) – spór naukowy dotyczący tego, czy w procesie kształtowania się osobowości bardziej istotny jest wpływ środowiska (wychowanie, kultura, itp.) czy biologia (hormony, geny, itp.). (pl)
- Arv eller miljö (även benämnt med engelska nature (versus) nurture) är en klassisk debatt inom samhälls- och beteendevetenskaperna om huruvida, och i vilken utsträckning, medfödda egenskaper (arv) eller yttre påverkan genom personliga erfarenheter (miljö) bestämmer eller orsakar individuella skillnader i människors beteende. Perspektivet att människan föds helt eller nästan helt utan medfödda drag kallas tabula rasa (latin: "tom tavla"; som ett oskrivet blad). (sv)
- Социогенетизм или биогенетизм — дискуссия о роли воспитания и природных факторов в формировании характера и способностей человека. Дискуссии между сторонниками двух противоположных подходов были особенно острыми в XX в. до конца 1970-х гг., после чего они постепенно идут на спад в связи с серьёзным прогрессом психогенетики и отпадением в связи с этим многих из дискуссионных предположений. Также в психологии, прежде всего в США, вместо данных терминов используются другие: «эмпиризм» или «» (как синонимы социогенетизма) и «нативизм» (как синоним биогенетизма). (ru)
- Природа проти виховання (Соціогенетизм або біогенетизм) — дискусія про роль виховання і природних чинників у формуванні характеру та здібностей людини. Дискусії між прихильниками двох протилежних підходів були особливо гострими в XX ст. до кінця 1970-х рр.., після чого вони поступово пішли на спад у зв'язку з серйозним прогресом психогенетики й відпаданням у зв'язку з цим багатьох дискусійних припущень. У зарубіжній психології, насамперед у США, замість даних термінів використовуються інші: «емпіризм або (як синоніми соціогенетизму) та «нативізм» (як синонім біогенетизму). (uk)
|
.jpg?width=300)
.jpg?width=300){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}