| dbo:abstract
|
- كانت الإجراءات التي اتخذتها حكومات الدول الشيوعية عرضة لانتقادات. بحسب بعض النقاد، أفضى حكم الأحزاب الشيوعية إلى الشمولية والقمع السياسي وتقييد حقوق الإنسان وضعف الأداء الاقتصادي والرقابة الفنية والثقافية. كان النقد الغربي للحكم الشيوعي قائمًا أيضًا على انتقاداتٍ للاشتراكية من قبل اقتصاديين مثل فريدريك هايك وميلتون فريدمان الذين حاججا أن ملكية الدولة والاقتصاد المخطط مركزيًا اللذان اتسم بهما نمط الحكم الشيوعي السوفييتي كانا مسؤولين عن الركود الاقتصادي واقتصاد النقص وقدما حوافز قليلة للأفراد لتحسين الإنتاجية والانخراط في ريادة الأعمال. واجهت الأحزاب الشيوعية الحاكمة تحديات من المعارضة الداخلية أيضًا. في أوروبا الشرقية، نالت أعمال المعارضين ألكسندر سولجينتسين وفاسلاف هافيل شهرة عالمية كما فعلت أعمال الشيوعيين السابقين الخائبين مثل ميلوفان جيلاس الذي أدان الطبقة الجديدة أو نظام نومينكلاتورا الذي كان قد برز في ظل الحكم الشيوعي. وصف كتاب الشيوعية: الوعد والتطبيق (1973) بالتفصيل ما أسماه مؤلفه بالفجوات الصارخة بين السياسات السوفييتية الرسمية حول المساواة والعدالة الاقتصادية وواقع صعود طبقة جديدة في الاتحاد السوفييتي وفي بلدان شيوعية أخرى ازدهرت على حساب باقي السكان. وجاء النقد الرئيسي أيضًا من اليسار المناهض للستالينية واشتراكيين آخرين. تتسم انتقادات معاداة للشيوعية والانتقادات المضادة حول النمو الاقتصادي في ظل الحكم الشيوعي بالتنوع. يحاجج هؤلاء النقاد أن روايات القمع السياسي مبالغ بها من قبل معادي الشيوعية وأن حكم الحزب الشيوعي يوفر بعض حقوق الإنسان مثل الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية غير الموجودة في ظل الدول الرأسمالية، بما في ذلك الحقوق التي تفرض معاملة الجميع على قدم المساواة بغض النظر عن التعليم أو الاستقرار، إذ إنه بإمكان أي مواطن الاحتفاظ بوظيفته أو إنه ثمة توزيع أكثر عدلًا وفعالية للموارد. يزعم آخرون أيضًا أن الدول الشيوعية مرت بنمو اقتصادي أكبر مما كانت ستحصل عليه في ظل نظام آخر، أو أن زعماءها أجبروا على اتخاذ إجراءات قاسية للدفاع عن بلدانهم ضد الكتلة الغربية خلال الحرب الباردة. (ar)
- The actions by governments of communist states have been subject to criticism across the political spectrum. According to the critics, the rule by communist parties leads to totalitarianism, political repression, restrictions of human rights, poor economic performance and cultural and artistic censorship. Communist party rule has been especially criticized by anti-communists and right-wing critics, but also by other socialists such as anarchists, communists, democratic socialists, libertarian socialists and Marxists. Ruling communist parties have also been challenged by domestic dissent. Several authors noted gaps between official policies of equality and economic justice and the reality of the emergence of a new class in communist countries which thrived at the expense of the remaining population. In Central and Eastern Europe, the works of dissidents Václav Havel and Aleksandr Solzhenitsyn gained international prominence, as did the works of disillusioned ex-communists such as Milovan Đilas, who condemned the new class or nomenklatura system that had emerged under communist party rule. Major criticism also comes from the anti-Stalinist left and other socialists. Its socio-economic nature has been much debated, varyingly being labelled a form of bureaucratic collectivism, state capitalism, state socialism, or a totally unique mode of production. Communist party rule has been criticized as authoritarian or totalitarian for suppressing and killing political dissidents and social classes (so-called "enemies of the people"), religious persecution, ethnic cleansing, forced collectivization and use of forced labor in concentration camps. Communist party rule has also been accused of genocidal acts in Cambodia, China, Poland and Ukraine, although there is scholarly dispute regarding the Holodomor's classification as genocide. Western criticism of communist rule has also been grounded in criticism of socialism by economists such as Friedrich Hayek and Milton Friedman, who argued that the state ownership and planned economy characteristic of Soviet-style communist rule were responsible for economic stagnation and shortage economies, providing few incentives for individuals to improve productivity and engage in entrepreneurship. Anti-Stalinist left and other left-wing critics see it as an example of state capitalism and have referred to it as a "red fascism" contrary to left-wing politics. Other leftists, including Marxist–Leninists, criticize it for its repressive state actions while recognizing certain advancements such as egalitarian achievements and modernization under such states. Counter-criticism is diverse, including the view it presents a biased or exaggerated anti-communist narrative. Some academics propose a more nuanced analysis of communist party rule. Excess deaths under communist party rule have been discussed as part of a critical analysis of communist party rule. According to Klas-Göran Karlsson, discussion of the number of victims of communist party rule has been "extremely extensive and ideologically biased." Any attempt to estimate a total number of killings under communist party rule depends greatly on definitions, ranging from a low of 10–20 million to as high as 148 million. The criticism of some of the estimates are mostly focused on three aspects, namely that (i) the estimates are based on sparse and incomplete data when significant errors are inevitable; (ii) the figures are skewed to higher possible values; and (iii) those dying at war and victims of civil wars, Holodomor and other famines under communist party rule should not be counted. Others have argued that, while certain estimates may not be accurate, "quibbling about numbers is unseemly. What matters is that many, many people were killed by communist regimes." Right-wing commentators argue that these excess deaths and killings are an indictment of communism, while opponents of this view, including members of the political left, argue that these killings were aberrations caused by specific authoritarian regimes instead of communism, and point to mass deaths in wars that they claim were caused by capitalism and anti-communism as a counterpoint to communist killings. (en)
- Le critiche al comunismo sono state dirette sia ai principi stessi del comunismo sia alla loro attuazione negli Stati socialisti e Stati comunisti del XX secolo. Il dibattito è acceso in quanto per alcuni intellettuali, tra cui Ludwig von Mises, il comunismo in tutte le sue forme conduce necessariamente al totalitarismo, ma per altri, tra cui Luigi Berlinguer, il vero comunismo non si è mai realizzato perché tutti i regimi autodefinitisi comunisti o socialisti erano in realtà regimi di capitalismo di Stato e gli Stati a socialismo reale non hanno rispettato i principi marxisti ai quali si erano ispirati. Nel corso del novecento vari esponenti del mondo ideologico e culturale comunista hanno mosso critiche verso le politiche concretamente adottate dai governi di Stati comunisti, come spesso fatto dai trotskisti. Un eventuale fenomeno "reversibile" o "contrario", che veda pensatori non comunisti in accordo con politiche concrete adottate dai summenzionati governi comunisti, risulta non specifico e più raro, almeno a una prima analisi. (it)
- Действия правительств коммунистических государств подвергались критике по всему политическому спектру. По мнению критиков, правление коммунистических партий ведёт к тоталитаризму, политическим репрессиям, ограничениям прав человека, плохим экономическим показателям и культурной и художественной цензуре. Правление коммунистической партии особенно критиковалось антикоммунистами и правыми критиками, но также и другими социалистами, такими как анархисты, коммунисты, демократические социалисты, либертарные социалисты и марксисты. Правящие коммунистические партии также столкнулись с проблемой внутреннего несогласия. Несколько авторов отметили разрыв между официальной политикой равенства и экономической справедливости и реальностью появления нового класса в коммунистических странах, который процветал за счёт оставшегося населения. В Центральной и Восточной Европе работы диссидентов Вацлава Гавела и Александра Солженицына получили международную известность, как и работы разочарованных экс-коммунистов, таких как Милован Джилас, которые осуждали или номенклатурную систему, возникшую под властью коммунистической партии. Основная критика также исходит от левых антисталинистов и других социалистов. Его социально-экономическая природа вызывает много споров, его называют то формой бюрократического коллективизма, то государственным капитализмом, то государственным социализмом, то совершенно уникальным способом производства. Правление коммунистической партии критиковалось как авторитарное или тоталитарное за подавление и убийство политических диссидентов и социальных классов (так называемых «врагов народа»), , этнические чистки, принудительную коллективизацию и использование принудительного труда в концентрационных лагерях. Правление коммунистической партии также обвинялось в актах геноцида в Камбодже, Китае, Польше и Украине, хотя среди учёных нет единого мнения, и это зависит от используемого определения геноцида. Западная критика коммунистического правления была также основана на критике социализма экономистами, такими как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, которые утверждали, что государственная собственность и плановая экономика, характерные для советского коммунистического правления, были причиной экономической стагнации и дефицита экономики, предоставляя мало стимулов для людей, чтобы повысить производительность и заняться предпринимательством. Антисталинистские левые и другие левые критики видят в нём пример государственного капитализма и называют его «красным фашизмом», противоречащим политике левого толка. Другие левые, в том числе марксисты-ленинисты, критикуют его за репрессивные действия государства, признавая при этом определённые достижения, такие как эгалитарные достижения и модернизация в таких государствах. Встречная критика разнообразна, в том числе и мнение, что она представляет собой предвзятый или преувеличенный антикоммунистический нарратив. Некоторые учёные предлагают более детальный анализ правления коммунистической партии. Избыточная смертность при правлении коммунистической партии обсуждалась как часть критического анализа правления коммунистической партии. По словам Клас-Йорана Карлссона, обсуждение числа жертв правления коммунистической партии было «чрезвычайно обширным и идеологически предвзятым». Любая попытка оценить общее количество убийств при правлении коммунистической партии во многом зависит от определений, варьирующихся от 10-20 миллионов до 110 миллионов. Критика некоторых оценок в основном сосредоточена на трёх аспектах, а именно: 1) оценки основаны на разреженных и неполных данных, когда существенные ошибки неизбежны; 2) цифры искажены в сторону более высоких возможных значений; и 3) погибшие на войне и жертвы гражданских войн, Голодомора и других голодов при правлении коммунистической партии не должны учитываться. (ru)
- 对共产主义国家的批评是针对由官方宣扬像马列主义这样的官方思想的政党统治的一党制国家（人称“共产主义国家”）的行为的批评。 (zh)
|
| rdfs:comment
|
- 对共产主义国家的批评是针对由官方宣扬像马列主义这样的官方思想的政党统治的一党制国家（人称“共产主义国家”）的行为的批评。 (zh)
- كانت الإجراءات التي اتخذتها حكومات الدول الشيوعية عرضة لانتقادات. بحسب بعض النقاد، أفضى حكم الأحزاب الشيوعية إلى الشمولية والقمع السياسي وتقييد حقوق الإنسان وضعف الأداء الاقتصادي والرقابة الفنية والثقافية. كان النقد الغربي للحكم الشيوعي قائمًا أيضًا على انتقاداتٍ للاشتراكية من قبل اقتصاديين مثل فريدريك هايك وميلتون فريدمان الذين حاججا أن ملكية الدولة والاقتصاد المخطط مركزيًا اللذان اتسم بهما نمط الحكم الشيوعي السوفييتي كانا مسؤولين عن الركود الاقتصادي واقتصاد النقص وقدما حوافز قليلة للأفراد لتحسين الإنتاجية والانخراط في ريادة الأعمال. واجهت الأحزاب الشيوعية الحاكمة تحديات من المعارضة الداخلية أيضًا. (ar)
- The actions by governments of communist states have been subject to criticism across the political spectrum. According to the critics, the rule by communist parties leads to totalitarianism, political repression, restrictions of human rights, poor economic performance and cultural and artistic censorship. Communist party rule has been especially criticized by anti-communists and right-wing critics, but also by other socialists such as anarchists, communists, democratic socialists, libertarian socialists and Marxists. Ruling communist parties have also been challenged by domestic dissent. (en)
- Le critiche al comunismo sono state dirette sia ai principi stessi del comunismo sia alla loro attuazione negli Stati socialisti e Stati comunisti del XX secolo. Il dibattito è acceso in quanto per alcuni intellettuali, tra cui Ludwig von Mises, il comunismo in tutte le sue forme conduce necessariamente al totalitarismo, ma per altri, tra cui Luigi Berlinguer, il vero comunismo non si è mai realizzato perché tutti i regimi autodefinitisi comunisti o socialisti erano in realtà regimi di capitalismo di Stato e gli Stati a socialismo reale non hanno rispettato i principi marxisti ai quali si erano ispirati. (it)
- Действия правительств коммунистических государств подвергались критике по всему политическому спектру. По мнению критиков, правление коммунистических партий ведёт к тоталитаризму, политическим репрессиям, ограничениям прав человека, плохим экономическим показателям и культурной и художественной цензуре. Правление коммунистической партии особенно критиковалось антикоммунистами и правыми критиками, но также и другими социалистами, такими как анархисты, коммунисты, демократические социалисты, либертарные социалисты и марксисты. Правящие коммунистические партии также столкнулись с проблемой внутреннего несогласия. (ru)
|
