| dbo:abstract
|
- يُشير نقد الحديث إلى دراسة الحديث –والذي يُعدّ نوعًا من الأدب الإسلامي رفيع الشأن، ويتألف من ما ورد عن كلام، وأفعال، والإقرار الضمني للنبي، محمد. تكتسب شرعية الحديث أهميةً كبرى في الإسلام بسبب الأوامر القرآنية للمسلمين بطاعة النبي محمد، كما ورد في الآيات مثل قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْهِ مَا حُمِّلَ وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ وَإِنْ تُطِيعُوهُ تَهْتَدُوا وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ، وكذلك قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ ، وأن محمدًا «أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ»33:21). يُؤمن التيار السائد من المسلمين بأن السُنّة –تعاليم وأعمال محمد–هي المصدر الثاني للتشريع بعد القرآن، وأنها وحي إلهي ينبغي اتّباعه، وأنها المفسرة والموضحة لما أجمله القرآن، وعلى هذا فإن «الجزء الأكبر» من قواعد الشريعة (القانون الإسلامي) مشتقٌ من الحديث. يتّبع نقد الحديث عدة أشكال. نشأ علم الحديث ضمن العلوم الإسلامية التقليدية للتخلّص من الروايات الموضوعة وتقرير الأحاديث «الأساسية» الصحيحة الذي جُمعت في مجموعات الحديث التقليدية مثل صحيح البخاري وصحيح مسلم وموطأ الإمام مالك ومسند الإمام أحمد وسنن أبي داود وسنن ابن ماجه وسنن الترمذي وسنن النسائي وسنن البيهقي وسنن الدارمي وسنن الدارقطني. لكن يعتقد البعض أن هذه الجهود غير مكتملة. ومن بين اعتراضاتهم يُذكر وجود نسبة متزايدة من الروايات الحديثية بشكل مثير للريبة مع كل جيل؛ وأن عددًا كبيرًا من الأحاديث تناقض بعضها؛ وأن مكانة هذا النوع كمصدر أساسي للشريعة الإسلامية قد أدّى إلى وضع الأحاديث. ويتفاوت هؤلاء النقاد بين أولئك الذين يقبلون أساليب علم الحديث ولكنهم يرون أنه ثمة حاجة إلى «تطبيق أكثر صرامة» (مثل، السلفي جمال الدين القاسمي)، وذلك بهدف تحديث الشريعة وإعادة تأسيسها؛ وأولئك الذين يؤمنون بأهمية اتباع السنّة النبوية إنما بالاقتصار على مجموعة صغيرة من الأحاديث (الأحاديث المتواترة) ذات الأساس الموثوق بما يكفي لقبولها (مثل، سيد أحمد خان في القرن التاسع عشر)؛ وأولئك الذين يُسمّون «منكري الحديث» الذين يعتقدون أن الحديث ليس جزءًا من السنة وأن ما يجب على المسلمين طاعته موجود بالكامل في القرآن (مثل، أسلم جيراجبوري وغلام أحمد بيرويز في حداثيي القرن العشرين). يُذكر أن هؤلاء النقاد «لم يحظوا بعدد كبير من الأتباع». علاوةً على ذلك، يشكك نقاد من الغرب، مثل إجناتس جولد تسيهر، وجوزيف شاخت، وجون وانسبرو، وميخائيل كوك، وباتريشيا كرون، في تاريخيتها وصحتها. (ar)
- Criticism of ḥadīth is the critique of ḥadīth—the genre of canonized Islamic literature made up of reports of the words, actions, and the silent approval of the Islamic prophet Muhammad. The legitimacy of ḥadīth is of considerable importance in mainstream Islam because of Quranic injunctions for Muslims to obey Muhammad (in verses such as 24:54, 3:32), and that "he is an excellent example for anyone who has hope in Allah and the last day" (33:21). Mainstream Islam holds that the Sunnah—teachings and doings of Muhammad—are like the Quran, divine revelation to be obeyed, but the "great bulk" of the rules of Sharia (Islamic law) are derived from ḥadīth rather than the Quran. Criticism of ḥadīth has taken several forms. The classical Islamic science of ḥadīth studies was developed to weed out fraudulent accounts and establish a "core" of authentic (i.e., "sound" or ṣaḥīḥ) ḥadīth compiled in classical ḥadīth collections. But some Muslim thinkers and schools of Islam contend that these efforts did not go far enough. Among their complaints is that there was a suspiciously large growth in the number of ḥadīth with each early generation; that large numbers of ḥadīth contradicted each other; and that the genre's status as a primary source of Islamic law has motivated the creation of fraudulent ḥadīth. These critics range from those who accept the techniques of ḥadīth studies but believe a more "rigorous application" is needed (Salafi Jamal al-Din al-Qasimi) in preparation for updating and re-establishing Sharia law; to those who believe it is important to follow the Sunnah but that the only a handful of ḥadīth (mutawātir ḥadīth) are of sufficiently reliable basis to accept (19th-century modernist Sayyid Ahmad Khan); to "deniers of hadith" who believe that the ḥadīth are not part of the Sunnah and that what Muslims are required to obey is contained entirely in the Quran (20th-century modernists Aslam Jairajpuri and Ghulam Ahmed Perwez). Although these scholars and critics have "never attracted a large following", they and others who propose limitations on usage of ḥadīth literature outside of the mainstream include both early Muslims (Al-Nawawi, Wāṣil b. ʿAṭāʾ, Ibrahim an-Nazzam) and later reformers (Syed Ahmed Khan, Muhammad Iqbal). In addition, scholars from the West such as Ignác Goldziher, Joseph Schacht, John Wansbrough, Michael Cook, and Patricia Crone, question its historicity and authenticity. (en)
- ハディース批判とは、ハディース（預言者ムハンマドの言行録）に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い（24:54、3:32など） 、彼の模範に倣うよう命じられる（68:4、および33:21）からである。 イスラム教の多数派は、スンナ（ムハンマドの言動や範例）はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア（イスラム法）における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正（サヒーフ）」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。 ハディース批判の度合いとしては次のような差がある。まず、ハディース検証学の方法論は認めるものの、シャリーア法の再解釈と再確立に向けて、より「厳密な適用」が必要であると考える人々（サラフィー主義者のジャマールッディーン・アルカースィミーなど）、またスンナに従うことは重要ではあるが、ほんの一握りのハディース（ムタワーティル格）のみが十分に信頼に値する典拠として受け入れ可能と考える人々（19世紀のムスリム思想家サイイド・アフマド・ハーンなど）、そしてハディースはスンナの一部ではなく、ムスリムが従うべき規範はクルアーンのみであると考える「ハディース否定論者」（Muhammad Aslam Jairajpuri、Ghulam Ahmed Perwezなど）である。 上記の学者・ハディース批判者は「決して広範な支持を集めている訳ではない」ものの、彼らをはじめとして、ハディース適用の制限を提唱する少数派の中には、初期のイスラム学者であるワースィル・イブン・アター、イブラーヒーム・ナッザームや、中世のイスラム学者ナワウィー、後の改革者であるサイイド・アフマド・ハーン、ムハンマド・イクバールなどの著名な学者がいる。 またゴルトツィーエル・イグナーツ、ジョセフ・シャハト、ジョン・ワンズブロー、マイケル・クック、パトリシア・クローネなどの欧米の学者は、ハディースの歴史性や信憑性を科学的エビデンスの観点から疑問視している。 ハディースを否定する行為を、多数派のイスラム教徒は不信仰であるとみなしている。イスラム学者ホセイン・ナスルは、非ムスリムの「オリエンタリスト」によるハディース批判を非難し、それを「イスラム全体に対して行われる、最も悪魔的な攻撃の1つ」とさえ呼んだ。 (ja)
|
| dbo:thumbnail
| |
| dbo:wikiPageExternalLink
| |
| dbo:wikiPageID
| |
| dbo:wikiPageLength
|
- 111849 (xsd:nonNegativeInteger)
|
| dbo:wikiPageRevisionID
| |
| dbo:wikiPageWikiLink
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| dcterms:subject
| |
| rdfs:comment
|
- يُشير نقد الحديث إلى دراسة الحديث –والذي يُعدّ نوعًا من الأدب الإسلامي رفيع الشأن، ويتألف من ما ورد عن كلام، وأفعال، والإقرار الضمني للنبي، محمد. تكتسب شرعية الحديث أهميةً كبرى في الإسلام بسبب الأوامر القرآنية للمسلمين بطاعة النبي محمد، كما ورد في الآيات مثل قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْهِ مَا حُمِّلَ وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ وَإِنْ تُطِيعُوهُ تَهْتَدُوا وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ ، وكذلك قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ ، وأن محمدًا «أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ»33:21). يُؤمن التيار السائد من المسلمين بأن السُنّة –تعاليم وأعمال محمد–هي المصدر الثاني للتشريع بعد القرآن، وأنها وحي إلهي ينبغي اتّباعه، وأنها (ar)
- Criticism of ḥadīth is the critique of ḥadīth—the genre of canonized Islamic literature made up of reports of the words, actions, and the silent approval of the Islamic prophet Muhammad. The legitimacy of ḥadīth is of considerable importance in mainstream Islam because of Quranic injunctions for Muslims to obey Muhammad (in verses such as 24:54, 3:32), and that "he is an excellent example for anyone who has hope in Allah and the last day" (33:21). Mainstream Islam holds that the Sunnah—teachings and doings of Muhammad—are like the Quran, divine revelation to be obeyed, but the "great bulk" of the rules of Sharia (Islamic law) are derived from ḥadīth rather than the Quran. (en)
- ハディース批判とは、ハディース（預言者ムハンマドの言行録）に対し行われる、その信憑性の多角的な検証、および学術的な見地からの批評の総称である。 イスラム教の多数派においては、ハディースの正統性が極めて重要視される。クルアーンにおいて、イスラム教徒がムハンマドに従い（24:54、3:32など） 、彼の模範に倣うよう命じられる（68:4、および33:21）からである。 イスラム教の多数派は、スンナ（ムハンマドの言動や範例）はクルアーンと同様に従うべき神の啓示であるとするが、シャリーア（イスラム法）における規定の「大部分」は、実際にはクルアーンではなくハディースに由来するものである。 ハディースへの批判はいくつかの形をとっている。古典的なイスラム教のハディース研究は、不確かな伝承を排除し、古典ハディース集にまとめられているような「真正（サヒーフ）」から成るハディースを確立するため発展した。しかし、一部のイスラム教の思想家や流派の中には、これらの努力が十分に行き渡っていなかったと主張する。その根拠として、初期の世代においてハディースの数が異常な増加をみせていたこと 、大量のハディースが相互に矛盾していること、またイスラム法の主要な法源としてのハディースの権威性が、不正なハディースを生み出す動機となっていたことなどがある。 (ja)
|
| rdfs:label
|
- نقد الحديث (ar)
- Criticism of hadith (en)
- ハディース批判 (ja)
|
| owl:sameAs
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| foaf:depiction
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is dbo:wikiPageRedirects
of | |
| is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
| is rdfs:seeAlso
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
