HTML Microdata document

This HTML5 document contains 315 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

Prefix	IRI
dbpedia-no	http://no.dbpedia.org/resource/
rdf	http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
dbpedia-ja	http://ja.dbpedia.org/resource/
n21	http://lt.dbpedia.org/resource/
dbpedia-oc	http://oc.dbpedia.org/resource/
dbpedia-la	http://la.dbpedia.org/resource/
dbp	http://dbpedia.org/property/
dbpedia-sv	http://sv.dbpedia.org/resource/
dbpedia-nl	http://nl.dbpedia.org/resource/
n26	https://ghostarchive.org/archive/20221009/http:/www.dougwalton.ca/papers%20in%20pdf/
dbpedia-ku	http://ku.dbpedia.org/resource/
dbpedia-be	http://be.dbpedia.org/resource/
n63	https://global.dbpedia.org/id/
dbpedia-tr	http://tr.dbpedia.org/resource/
dbpedia-pl	http://pl.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ca	http://ca.dbpedia.org/resource/
gold	http://purl.org/linguistics/gold/
dbpedia-et	http://et.dbpedia.org/resource/
n56	http://dbpedia.org/resource/File:
dbo	http://dbpedia.org/ontology/
n41	http://dbpedia.org/resource/Wikipedia:
dbpedia-el	http://el.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ro	http://ro.dbpedia.org/resource/
dbpedia-af	http://af.dbpedia.org/resource/
dbpedia-zh	http://zh.dbpedia.org/resource/
foaf	http://xmlns.com/foaf/0.1/
dbpedia-sk	http://sk.dbpedia.org/resource/
dbpedia-gl	http://gl.dbpedia.org/resource/
dbc	http://dbpedia.org/resource/Category:
dbpedia-pt	http://pt.dbpedia.org/resource/
dbpedia-mr	http://mr.dbpedia.org/resource/
n45	http://pa.dbpedia.org/resource/
dbpedia-uk	http://uk.dbpedia.org/resource/
dbpedia-de	http://de.dbpedia.org/resource/
n30	https://ghostarchive.org/archive/20221009/https:/escholarship.org/content/qt6fk1n2b1/
xsdh	http://www.w3.org/2001/XMLSchema#
dbpedia-br	http://br.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ko	http://ko.dbpedia.org/resource/
dbpedia-sh	http://sh.dbpedia.org/resource/
yago-res	http://yago-knowledge.org/resource/
n16	http://tl.dbpedia.org/resource/
dbpedia-it	http://it.dbpedia.org/resource/
n15	https://books.google.com/
dbpedia-simple	http://simple.dbpedia.org/resource/
dbpedia-id	http://id.dbpedia.org/resource/
n17	http://philosophy.lander.edu/logic/
dbpedia-cs	http://cs.dbpedia.org/resource/
dbpedia-bg	http://bg.dbpedia.org/resource/
dbpedia-hu	http://hu.dbpedia.org/resource/
n84	http://www.dougwalton.ca/papers%20in%20pdf/
dcterms	http://purl.org/dc/terms/
prov	http://www.w3.org/ns/prov#
dbpedia-he	http://he.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fr	http://fr.dbpedia.org/resource/
wikidata	http://www.wikidata.org/entity/
dbpedia-hr	http://hr.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ka	http://ka.dbpedia.org/resource/
dbpedia-es	http://es.dbpedia.org/resource/
dbpedia-vi	http://vi.dbpedia.org/resource/
dbpedia-sr	http://sr.dbpedia.org/resource/
n46	http://uz.dbpedia.org/resource/
dbt	http://dbpedia.org/resource/Template:
dbr	http://dbpedia.org/resource/
freebase	http://rdf.freebase.com/ns/
n64	http://d-nb.info/gnd/
rdfs	http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
n52	https://escholarship.org/content/qt6fk1n2b1/
yago	http://dbpedia.org/class/yago/
dbpedia-eu	http://eu.dbpedia.org/resource/
dbpedia-is	http://is.dbpedia.org/resource/
wikipedia-en	http://en.wikipedia.org/wiki/
dbpedia-ar	http://ar.dbpedia.org/resource/
owl	http://www.w3.org/2002/07/owl#
dbpedia-da	http://da.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fi	http://fi.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fa	http://fa.dbpedia.org/resource/
dbpedia-mk	http://mk.dbpedia.org/resource/
n36	https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/fallacies/
dbpedia-ru	http://ru.dbpedia.org/resource/
n4	http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/
n77	https://journals.openedition.org/quaderni/486%7Cjournal=Quaderni%7Clanguage=fr%7Cissue=72%7Cpages=59%E2%80%9374%7Cdoi=10.4000/
n22	https://www.merriam-webster.com/dictionary/
n44	http://bs.dbpedia.org/resource/
n18	http://gu.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ms	http://ms.dbpedia.org/resource/
n42	http://hi.dbpedia.org/resource/

Statements

Subject Item: dbr:Ad_hominem
rdf:type: yago:Idea105833840 yago:Misconception105893653 yago:Content105809192 yago:LogicalFallacy105894143 yago:Cognition100023271 owl:Thing yago:PsychologicalFeature100023100 yago:Abstraction100002137 yago:Know-how105616786 yago:WikicatGeneticFallacies yago:Fallacy105893916 dbo:MilitaryConflict yago:WikicatLogicalFallacies yago:WikicatPropagandaTechniques yago:WikicatInformalFallacies yago:Method105660268 yago:Technique105665146 yago:Ability105616246
rdfs:label: Argumentum ad hominem Argumentum ad hominem Апелляция к личности Ad hominem Ad hominem Argumentum ad hominem Argumentum ad hominem Ad hominem شخصنة Argumento ad hominem Ad hominem-argument 訴諸人身 Argumentum ad hominem Argumentum ad hominem Argumentum ad hominem Ad hominem argudioa 人身攻撃 Argument ad hominem 인신 공격의 오류 Argumentum ad hominem
rdfs:comment: Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch, „argumentum“ wörtlich für sich: „Beweis[-Führung oder -Rede]“ sowie „ad hominem“: „zum Menschen“, sinngemäß als Gesamtbegriff „Rede gegen den Menschen“) wird ein Scheinargument (Red Herring) verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen und eine echte Diskussion zu vermeiden. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden. Argumentum ad hominem (lat. „argument k člověku“) je argument, kterým se diskutující snaží vyvrátit oponentovo tvrzení poukazováním na jeho názory či jednání, případně i na jeho skutečné či domnělé nedostatky. Argument ad hominem se obvykle považuje za demagogický a neplatný. Ad hominem argudioa izenarekin ezagutzen den falazia erabiltzen duenak ez ditu aurkezten arrazoi egokiak; horren ordez, baieztapen bat aldezten duen pertsona gaitzesten du, edo pertsona hori bere ezaugarri edo ideiengatik erasotzen du, eta baieztapenaren sinesgarritasuna ezeztatzen saiatzen da. L'argument ad hominem (en llatí argumentum ad hominem, 'argument a l'home') és una fal·làcia lògica que consisteix a replicar a una afirmació o a un argument referint-se a la persona que l'ha formulat en lloc de referir-se al mateix argument o afirmació. El raonament fal·laç ad hominem es categoritza com a , més concretament com a . Uns quants exemples són: «dius això perquè ets un burgès», «tu no ets dona, per tant, no pots opinar sobre el feminisme», «molt comunista però tens un Iphone» o «tu què en saps de la URSS si ets molt jove i no hi vas viure?» Argumentum ad hominem (Argumentum ad personam) або Перехід на особистості (латиною, дослівно: «Аргумент спрямований на людину») — одна із неформальних логічних хиб, яка полягає у спробі спростувати аргумент посиланням на характер, мотив або інший атрибут особи, що приводить аргумент, або особи пов'язаної з аргументом, замість посилання на неспроможність самого аргументу, об'єктивні факти або логічні міркування. Розрізняють два типи цієї хиби: образливий та ситуативний. Ad hominem (bahasa Latin dari "tertuju pada orangnya"), merupakan singkatan dari argumentum ad hominem, adalah sebuah strategi retorikal di mana seseorang menyerang kesalahan tulis, kesalahan istilah, kesalahan pemilihan kata, karakter, motif, atau beberapa atribut dari orang yang membuat argumen ketimbang menyerang substansi dari argumen itu sendiri. Penalaran ad hominem biasanya dipandang sebagai . atau bisa juga sebagai suatu bentuk cacat logika yang mana lawan debat kita atau lawan bicara kita menyerang hal-hal diluar substansi dari tujuan utama sebuah debat maupun pembicaraan itu sendiri ataupun justru menyerang kepribadian kita. Hal itu bisa meliputi gender, jenis kelamin, orientasi seksual, suku, ras, agama, warna kulit, bentuk mata, dan lain semacamnya sehingga debat menjadi tak su Το ad hominem επιχείρημα, γνωστό και ως argumentum ad hominem (λατ.), αποτελεί επιχείρημα «ενάντια στο άτομο» και λογική πλάνη, η οποία συνίσταται στην ανταπάντηση σε κάποιο επιχείρημα μέσω άμεσης προσβολής προς το πρόσωπο που το διετύπωσε σαν αυτό να αποτελούσε έγκυρη βάση για την απόρριψη του επιχειρήματος ως εσφαλμένου και δίχως ουσιαστική κατάδειξη των ελαττωμάτων του επιχειρήματος. Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения. Подразделяется на виды: Демагогические приёмы часто включают в себя апелляцию к личности. Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia do tipo informal no campo da linguagem natural. O padrão argumentativo se caracteriza pela tentativa de refutação de uma linha propositiva a partir da crítica ao seu autor, e não ao seu conteúdo. A falácia ocorre porque conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo. De acordo com Stephen Downes: Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição. الشخصنة أو القدح الشخصي صنف شائع من المغالطات، بحيث أن «الدعوى» أو «الحجة» تكون خاطئة، بسبب معلومات (عيوب) متعلقة بالكاتب أو بالشخص الذي يعرض هذه الدعوى، وليس بالدعوى نفسها. في العادة تتخذ هذه المغالطة خطوتين: الأولى، هي هجوم على الشخص الذي يتبنى الدعوى بسبب ظروفه أو أفعاله أو أي شيء متعلق بشخصيته. الثانية، يتم تمديد الهجوم ليكون دليلا ضد الدعوى أو الحجة.وهذا النوع من المغالطة يسير بالنحو التالي: 1. * شخص (أ) يطرح دعوى (س). 2. * شخص (أ) يتسم بالعيب (ك). 3. * العيب (ك) هو في المدعي (أ) وليس في الدعوى (س). 4. * إذن، دعوى (س) خاطئة. Ad hominem (Latin for 'to the person'), short for argumentum ad hominem (Latin for 'argument to the person'), refers to several types of arguments, most of which are fallacious. Typically, this term refers to a rhetorical strategy where the speaker attacks the character, motive, or some other attribute of the person making an argument rather than addressing the substance of the argument itself. The most common form of ad hominem is "A makes a claim x, B asserts that A holds a property that is unwelcome, and hence B concludes that argument x is wrong". En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia informal (argumento que, por su contenido o contexto, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria. Por ejemplo: Diálogo entre dos personas Ejemplo 2: L'argumentum ad hominem ("argomento contro l'uomo") è una strategia della retorica con la quale ci si allontana dall'argomento della polemica contestando non l'affermazione dell'interlocutore, ma l'interlocutore stesso. Tale strategia retorica veniva utilizzata frequentemente nella sofistica ed è molto utilizzata anche ai giorni nostri nelle discussioni politiche e nelle polemiche giornalistiche. Le affermazioni ad hominem non appartengono necessariamente al registro degli insulti e costituiscono, in ogni caso, una delle tecniche più utilizzate in retorica. La locution latine argumentum ad hominem désigne un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actions.Cette locution latine ne doit pas être confondue avec une attaque ad personam ou un argumentum ad personam qui est fréquemment considéré comme une manœuvre déloyale visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond. Une réplique ad personam s'oppose donc, en attaquant la personne, à une argumentation ad rem qui s'attacherait aux faits. 人身攻撃（ラテン語: ad hominem、argumentum ad hominem）は、ある論証や事実の主張に対して、その主張自体に具体的に反論するのではなく、主張した人の個性や信念を攻撃すること、またそのような論法。論点をすりかえる作用をもたらす。人格攻撃論法ともいわれる。論理性や合理性を持って判断するクリティカル・シンキングにおける論理的な誤りである誤謬のひとつ。対人論証 (ad hominem abusive) と呼ばれるものは、提案者の信用を失わせる目的で個人攻撃を行う場合を指す。また状況対人論証 (ad hominem circumstantial) と呼ばれるものは、提案者の置かれている状況について攻撃するもの、お前だって論法(ad hominem tu quoque)と呼ばれるものは、論証の提案者自身がその論証で非難されているような行動や振る舞いをしていると攻撃するものである。人身攻撃は、権威に訴える論証の逆である。権威に訴える論証では、論証者の権威、知識、地位などがその論証の真偽の基礎となる。人身攻撃は逆に、論証者が主張する権威/知識/地位を持っていないことを攻撃したり、論証者が過去に同様な誤りを犯したことに注目させる。しかし、それが無謬の反論とはならない。 Argumentum ad hominem (łac. „argument do człowieka”) – historycznie, jest to sposób argumentowania, w którym, na poparcie swojej tezy, dyskutant powołuje się na uznane przez oponenta – których sam w rzeczywistości może nie uznawać – wyciągając z tychże twierdzeń oponenta konsekwencje wspierające swoją tezę. W takim rozumieniu „nie jest to typ argumentacji ze swej natury błędny lub zwodniczy. W wielu przypadkach jego użycie jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz jak najbardziej uzasadnione”. Zabieg ten ma pokazać, że w gruncie rzeczy oponent zgadza się z tezą przedstawioną przez dyskutanta, a jeżeli nadal upiera się przy swoim, to znaczy, że jest niekonsekwentny w swoich przekonaniach. Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens"), ook in verkorte vorm als ad hominem, is een poging om, al dan niet middels een drogreden, een opponent in diskrediet te brengen. Als voetbalterm: op de man spelen (in plaats van op de bal). Het is een oneigenlijke tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf. 訴諸人身（拉丁語：Ad hominem直譯為“對人的”或“于人...”），指藉由與當前論題無關之個人特質，如人格、動機、態度、地位、階級或處境等，作為駁斥對方或支持己方論證的理據，是一種不相干的謬誤和紅鯡魚。訴諸人身又稱作「對人不對事」、「因人廢言」或「因人設事」、「以人廢言」。最常见的訴諸人身屬性是“A提出一个主张x，B断言A有不受欢迎的特質，因此B得出结论说论点x是错误或不可被接受的” 訴諸人身謬誤一般被歸類爲形式謬誤中，即基于不正確三段论指控對方推理论证的有效性。但在某些非形式邏輯的辯論中，依靠某些資料、證詞、專業知識或有選擇性地介紹所支持的論據，而這種前提下或可提出關於“人身”的有效論證；比如在證明某人相關知識缺乏時，可聲稱他的證言並不可信，抑或是指出其人具有事實上的利益衝突等。另有一種有效的反擊便是使用對方自己所堅持的邏輯對其反對，但同時拒絕承認這些邏輯有效性。在西方邏輯學中，訴諸人身最早可見古希臘的哲學流派。文藝復興時期的英國哲學家，約翰·洛克對此有較深入的研究。 Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin "argument mot personen"), innebär att en debattör fokuserar på den person han eller hon debatterar med, bland annat meningsmotståndarens karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan. Motsatsen är en debatt som tar sin utgångspunkt i sakfrågan, argumentum ad rem. Det närbesläktade begreppet genetisk argumentation innebär att man låter trovärdigheten hos en tes avgöras av vem/vilka som argumenterar för eller mot tesen. Detta är irrelevant, och således är genetisk argumentation en typ av ignoratio elenchi. 인신공격의 오류(라틴어: Ad hominem, Argumentum ad hominem)는 발화자의 ‘말’ 자체가 아니라 그 말을 하는 ‘발화자’를 트집잡아 그의 주장을 비판하는 오류이다. 논리학에서는 ‘발화문’을 ‘발화자’로부터 독립시켜 평가해야 하지만 이를 어겨 발생하게 된다. 다시 말해 특정 발언을 특정 누군가가 말했다고 생각하게 되는 순간 이 오류를 저지르기 쉽다. 크게 피장파장의 오류와 (연좌 및 정황 공격의 오류)으로 나뉜다. 상대방의 인격적 환경(인품, 직업, 과거의 정황)을 인용하게 되며, 욕설을 이용하기도 한다. 논쟁에서 감정을 통제하지 못할 때 빠지기 쉬운 오류다. 현재 인신공격이라는 뜻이 외모나 성격, 출신지 비하 같은 단순한 의미로 통용되고 있기 때문에 논리학자들은 이 오류의 대한 정식 명칭을 ‘사람 공격의 오류’, ‘발화자 공격의 오류’이라는 용어로 바꿔쓰거나 ‘사람에 의한 논증’이라는 상위 개념을 포괄해야 한다고 주장하고 있다.
rdfs:seeAlso: dbr:Name_calling dbr:%22And_you_are_lynching_Negroes%22 dbr:List_of_fallacies
foaf:depiction: n4:Ad_Hominem_Fallacy_Icon.svg n4:Graham's_Hierarchy_of_Disagreement-en.svg n4:Aristotle_Altemps_Inv8575.jpg
dcterms:subject: dbc:Pyrrhonism dbc:Informal_fallacies dbc:Latin_logical_phrases dbc:Latin_words_and_phrases dbc:Genetic_fallacies dbc:Fallacies dbc:Propaganda_techniques dbc:Rhetoric
dbo:wikiPageID: 2226
dbo:wikiPageRevisionID: 1122203996
dbo:wikiPageWikiLink: dbr:Gaslighting dbr:Genetic_fallacy dbr:Ancient_Greece dbr:University_of_California dbr:Tone_policing dbr:Ingroups_and_outgroups dbr:Charles_Taylor_(philosopher) dbr:The_Art_of_Being_Right dbc:Informal_fallacies dbr:United_States_presidential_election,_2008 dbr:Well_poisoning dbr:Appeal_to_emotion dbr:The_Stanford_Encyclopedia_of_Philosophy dbc:Latin_words_and_phrases dbr:Reputation dbc:Latin_logical_phrases dbr:Bill_Ayers n41:No_personal_attacks dbr:Mockery dbr:Authority_figure dbr:John_Henry_Newman dbr:Ergo_decedo dbr:Galileo_Galilei dbr:Presumption_of_guilt dbr:Informal_logic dbr:Shooting_the_messenger dbr:Sextus_Empiricus dbr:Informal_fallacy dbr:Tommaso_Maria_Zigliara dbc:Genetic_fallacies dbr:Character_assassination dbr:Appeal_to_motive dbr:Fresh_water dbr:Straw_man dbr:September_11_attacks dbr:Apologia_Pro_Vita_Sua dbr:Charles_Leonard_Hamblin dbr:Douglas_N._Walton dbr:Race_card dbr:Latin dbr:Fair_Game_(Scientology) dbr:Sarah_Palin dbr:Barack_Obama dbr:Sophistical_Refutations n56:Graham's_Hierarchy_of_Disagreement-en.svg dbr:Hypocrite dbr:Red_herring dbr:Fundamental_attribution_error dbr:Negative_campaigning dbr:Apodicticity dbr:Fallacy dbr:Bias dbr:Aristotle dbr:Christopher_Tindale dbr:Arguments_from_authority dbr:Tradition dbr:Hypocrisy dbr:Pyrrhonism dbr:Syllogism dbr:Smear_campaign n56:Ad_Hominem_Fallacy_Icon.svg dbr:Appeal_to_authority dbc:Fallacies dbr:Richard_Whately dbr:Fallacies_of_irrelevance dbr:Treason dbr:Weather_Underground dbr:John_Locke dbr:Fake_news dbr:Deductive_reasoning dbc:Propaganda_techniques dbr:Whataboutism dbr:Discrediting_tactic dbr:Hostile_witness n56:Aristotle_Altemps_Inv8575.jpg dbr:Australians dbc:Pyrrhonism dbc:Rhetoric dbr:Canadians
dbo:wikiPageExternalLink: n15:books%3Fid=ved8b9Cr8Z8C%7Cyear=2007%7Cpublisher=Cambridge n17:person.html n15:books%3Fid=BpRUGM8nOdwC%7Cyear=2006%7Cpublisher=Cambridge n22:ad+hominem%7C n26:01roots.pdf n30:qt6fk1n2b1.pdf n36: n15:books%3Fid=JpgfSPmaVFkC%7Cyear=2001%7Cpublisher=Amsterdam n15:books%3Fid=OfoNngEACAAJ%7Cyear=2015%7Cpublisher=Cambridge n52:qt6fk1n2b1.pdf n15:books%3Fid=XhVNDwAAQBAJ%7Cyear=2018%7Cpublisher=Hackett n15:books%3Fid=iqtLAsIBZ2sC&q=explanation+and+practical+reason+charles+taylor&pg=PA34 n15:books%3Fid=xL-qf5Hbkm0C&pg=PA132%7Cyear=2008%7Cpublisher=Broadview n77:quaderni.486%7Cissn=0987-1381%7Cdoi-access=free n84:01roots.pdf
owl:sameAs: dbpedia-ka:Ad_hominem dbpedia-nl:Argumentum_ad_hominem n16:Ad_hominem n18:વૈયક્તિક_હુમલો dbpedia-oc:Argument_ad_hominem dbpedia-cs:Argumentum_ad_hominem n21:Argumentas_prieš_žmogų dbpedia-sk:Argumentum_ad_hominem dbpedia-ro:Ad_hominem dbpedia-he:אד_הומינם dbpedia-de:Argumentum_ad_hominem dbpedia-ku:Ad_hominem dbpedia-ja:人身攻撃 dbpedia-hr:Ad_hominem wikidata:Q189183 dbpedia-simple:Ad_hominem dbpedia-pt:Argumentum_ad_hominem dbpedia-el:Ad_hominem dbpedia-mk:Ad_hominem dbpedia-vi:Lập_luận_công_kích_cá_nhân n42:व्यक्ति-केन्द्रित_कुतर्क dbpedia-fr:Argumentum_ad_hominem n44:Ad_hominem n45:ਏਡ_ਔਮਿਨੇਮ_(ad_hominem) n46:Ad_hominem dbpedia-id:Ad_hominem dbpedia-ar:شخصنة dbpedia-et:Argumentum_ad_hominem dbpedia-no:Ad_hominem-argument dbpedia-be:Ad_hominem dbpedia-hu:Argumentum_ad_hominem dbpedia-zh:訴諸人身 dbpedia-tr:Ad_hominem dbpedia-af:Ad_hominem dbpedia-ru:Апелляция_к_личности dbpedia-fa:توسل_به_شخص dbpedia-pl:Argumentum_ad_hominem dbpedia-es:Argumento_ad_hominem n63:oJmz n64:4540914-6 dbpedia-ms:Ad_hominem dbpedia-ca:Argument_ad_hominem dbpedia-ko:인신_공격의_오류 freebase:m.0xv9 dbpedia-br:Ad_hominem dbpedia-la:Argumentum_ad_hominem dbpedia-fi:Argumentum_ad_hominem yago-res:Ad_hominem dbpedia-eu:Ad_hominem_argudioa dbpedia-sr:Argumentum_ad_hominem dbpedia-is:Persónuníð dbpedia-sh:Argumentum_ad_hominem dbpedia-uk:Argumentum_ad_hominem dbpedia-da:Ad_hominem dbpedia-bg:Ad_hominem dbpedia-sv:Ad_hominem-argument dbpedia-it:Argumentum_ad_hominem dbpedia-mr:व्यक्तिलक्ष्य_तर्कदोष dbpedia-gl:Argumento_ad_hóminem
dbp:wikiPageUsesTemplate: dbt:Reflist dbt:Fallacies dbt:Wiktionary dbt:Main dbt:Short_description dbt:Good_article dbt:Sfn dbt:PhilPapers dbt:Sfnm dbt:Cite_book dbt:Cite_journal dbt:Cite_encyclopedia dbt:Cite_thesis dbt:Cite_web dbt:Langnf dbt:Portal dbt:Italic_title dbt:Div_col dbt:Div_col_end dbt:Propaganda dbt:See_also dbt:Self_reference dbt:Authority_control dbt:Refbegin dbt:Refend
dbo:thumbnail: n4:Ad_Hominem_Fallacy_Icon.svg?width=300
dbp:1a: Olivesi Walton Wrisley
dbp:1p: 88 190 208 207
dbp:1pp: 18
dbp:1y: 1998 2001 2008 2010 2019
dbp:2a: Bowell Kemp Wrisley Wong Walton Sommers Tindale
dbp:2p: 82 49
dbp:2pp: 77 431 201
dbp:2y: 2017 2019 2010 2015 2007 1991
dbp:3a: Copi Lavery Hughes
dbp:3p: 132
dbp:3pp: 112
dbp:3y: 1986 2008
dbo:abstract: Argumentum ad hominem (łac. „argument do człowieka”) – historycznie, jest to sposób argumentowania, w którym, na poparcie swojej tezy, dyskutant powołuje się na uznane przez oponenta – których sam w rzeczywistości może nie uznawać – wyciągając z tychże twierdzeń oponenta konsekwencje wspierające swoją tezę. W takim rozumieniu „nie jest to typ argumentacji ze swej natury błędny lub zwodniczy. W wielu przypadkach jego użycie jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz jak najbardziej uzasadnione”. Zabieg ten ma pokazać, że w gruncie rzeczy oponent zgadza się z tezą przedstawioną przez dyskutanta, a jeżeli nadal upiera się przy swoim, to znaczy, że jest niekonsekwentny w swoich przekonaniach. Współcześnie określenie to ma często także inne rozumienie, jako pewien typ nieformalnego błędu argumentacyjnego, w którym dyskutant odwołuje się do cech oponenta bądź okoliczności, w których jest oponent, a nie do opinii uznanych przez oponenta czy argumentów oponenta (w tym znaczeniu argumentum ad personam może być traktowany jako jeden z rodzajów argumentum ad hominem; obok ad hominem sytuacyjnego oraz tu quoque). Tym, co można by określić jako wspólne dla obydwu znaczeń definiowanego tu terminu jest fakt, że dyskutant w podanym uzasadnieniu swojego stanowiska odwołuje się do oponenta (jego twierdzeń, faktów z życia, czy cech, które, zdaniem dyskutanta, można przypisać oponentowi), a nie np. własnych opinii/założeń, twierdzeń innych osób lub środowisk (jak środowisko naukowe), albo okoliczności nie dotyczących bezpośrednio życia czy cech oponenta. L'argumentum ad hominem ("argomento contro l'uomo") è una strategia della retorica con la quale ci si allontana dall'argomento della polemica contestando non l'affermazione dell'interlocutore, ma l'interlocutore stesso. Tale strategia retorica veniva utilizzata frequentemente nella sofistica ed è molto utilizzata anche ai giorni nostri nelle discussioni politiche e nelle polemiche giornalistiche. Le affermazioni ad hominem non appartengono necessariamente al registro degli insulti e costituiscono, in ogni caso, una delle tecniche più utilizzate in retorica. Argumentum ad hominem (Argumentum ad personam) або Перехід на особистості (латиною, дослівно: «Аргумент спрямований на людину») — одна із неформальних логічних хиб, яка полягає у спробі спростувати аргумент посиланням на характер, мотив або інший атрибут особи, що приводить аргумент, або особи пов'язаної з аргументом, замість посилання на неспроможність самого аргументу, об'єктивні факти або логічні міркування. Розрізняють два типи цієї хиби: образливий та ситуативний. Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin "argument mot personen"), innebär att en debattör fokuserar på den person han eller hon debatterar med, bland annat meningsmotståndarens karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan. Motsatsen är en debatt som tar sin utgångspunkt i sakfrågan, argumentum ad rem. Det närbesläktade begreppet genetisk argumentation innebär att man låter trovärdigheten hos en tes avgöras av vem/vilka som argumenterar för eller mot tesen. Detta är irrelevant, och således är genetisk argumentation en typ av ignoratio elenchi. Argumentum ad hominem kan också användas i betydelsen att man appellerar till en person eller grupps "fördomar, intressen eller fattningsförmåga utan att stå i något logiskt sammanhang med det diskuterade." En tredje betydelse är ett argument som i sin slutsats vilar på meningsmotståndarens premisser, och används för att överbevisa denne, då premisserna inte bestrids av densamme. Sådana argument är logiskt giltiga men inte nödvändigtvis hållbara. "Låt oss för resonemangets skull anta att du har rätt i att..." Inom retoriken används begreppet ethos för att åsyfta en talares trovärdighet. Vid personangrepp utgör dennes förnuft (fronesis), dygd (arete) och välvilja (eunoia) möjliga mål för motståndaren. Ad hominem (bahasa Latin dari "tertuju pada orangnya"), merupakan singkatan dari argumentum ad hominem, adalah sebuah strategi retorikal di mana seseorang menyerang kesalahan tulis, kesalahan istilah, kesalahan pemilihan kata, karakter, motif, atau beberapa atribut dari orang yang membuat argumen ketimbang menyerang substansi dari argumen itu sendiri. Penalaran ad hominem biasanya dipandang sebagai . atau bisa juga sebagai suatu bentuk cacat logika yang mana lawan debat kita atau lawan bicara kita menyerang hal-hal diluar substansi dari tujuan utama sebuah debat maupun pembicaraan itu sendiri ataupun justru menyerang kepribadian kita. Hal itu bisa meliputi gender, jenis kelamin, orientasi seksual, suku, ras, agama, warna kulit, bentuk mata, dan lain semacamnya sehingga debat menjadi tak substansial serta cenderung menjadi perundungan, penghinaan, caci maki dan penghujatan. Contoh dari ad hominem adalah: * Carl Sagan adalah seorang pemakai ganja, maka karya-karyanya ngawur. * Jimi Hendrix meninggal karena overdosis, jadi musiknya jelek. * Karena dia hanya murid, maka semua pernyataannya pasti salah. * Otak kamu pas-pasan, tidak mungkin bisa memahami perkataan saya. * Komentar sendiri, like sendiri, apa Anda gila. Ad hominem argudioa izenarekin ezagutzen den falazia erabiltzen duenak ez ditu aurkezten arrazoi egokiak; horren ordez, baieztapen bat aldezten duen pertsona gaitzesten du, edo pertsona hori bere ezaugarri edo ideiengatik erasotzen du, eta baieztapenaren sinesgarritasuna ezeztatzen saiatzen da. Telebistan ikus daitezkeen eztabaida politiko asko horren erakusgarri dira: arrazoiak oihuka eta besteen argudioak gutxietsiz ezarri nahi dituzten tertuliakideek ad hominem argudioa erabiltzen dute askotan aurkako alderdiaren iritziei aurre egiteko, norberaren argudioei inolako kritikarik egin gabe, objektibotasunik gabe, eta iritzi guztiak hizlarien joera ideologikoak markatuta. Argumentum ad hominem (lat. „argument k člověku“) je argument, kterým se diskutující snaží vyvrátit oponentovo tvrzení poukazováním na jeho názory či jednání, případně i na jeho skutečné či domnělé nedostatky. Argument ad hominem se obvykle považuje za demagogický a neplatný. 訴諸人身（拉丁語：Ad hominem直譯為“對人的”或“于人...”），指藉由與當前論題無關之個人特質，如人格、動機、態度、地位、階級或處境等，作為駁斥對方或支持己方論證的理據，是一種不相干的謬誤和紅鯡魚。訴諸人身又稱作「對人不對事」、「因人廢言」或「因人設事」、「以人廢言」。最常见的訴諸人身屬性是“A提出一个主张x，B断言A有不受欢迎的特質，因此B得出结论说论点x是错误或不可被接受的” 訴諸人身謬誤一般被歸類爲形式謬誤中，即基于不正確三段论指控對方推理论证的有效性。但在某些非形式邏輯的辯論中，依靠某些資料、證詞、專業知識或有選擇性地介紹所支持的論據，而這種前提下或可提出關於“人身”的有效論證；比如在證明某人相關知識缺乏時，可聲稱他的證言並不可信，抑或是指出其人具有事實上的利益衝突等。另有一種有效的反擊便是使用對方自己所堅持的邏輯對其反對，但同時拒絕承認這些邏輯有效性。在西方邏輯學中，訴諸人身最早可見古希臘的哲學流派。文藝復興時期的英國哲學家，約翰·洛克對此有較深入的研究。 L'argument ad hominem (en llatí argumentum ad hominem, 'argument a l'home') és una fal·làcia lògica que consisteix a replicar a una afirmació o a un argument referint-se a la persona que l'ha formulat en lloc de referir-se al mateix argument o afirmació. El raonament fal·laç ad hominem es categoritza com a , més concretament com a . Uns quants exemples són: «dius això perquè ets un burgès», «tu no ets dona, per tant, no pots opinar sobre el feminisme», «molt comunista però tens un Iphone» o «tu què en saps de la URSS si ets molt jove i no hi vas viure?» 인신공격의 오류(라틴어: Ad hominem, Argumentum ad hominem)는 발화자의 ‘말’ 자체가 아니라 그 말을 하는 ‘발화자’를 트집잡아 그의 주장을 비판하는 오류이다. 논리학에서는 ‘발화문’을 ‘발화자’로부터 독립시켜 평가해야 하지만 이를 어겨 발생하게 된다. 다시 말해 특정 발언을 특정 누군가가 말했다고 생각하게 되는 순간 이 오류를 저지르기 쉽다. 크게 피장파장의 오류와 (연좌 및 정황 공격의 오류)으로 나뉜다. 상대방의 인격적 환경(인품, 직업, 과거의 정황)을 인용하게 되며, 욕설을 이용하기도 한다. 논쟁에서 감정을 통제하지 못할 때 빠지기 쉬운 오류다. 현재 인신공격이라는 뜻이 외모나 성격, 출신지 비하 같은 단순한 의미로 통용되고 있기 때문에 논리학자들은 이 오류의 대한 정식 명칭을 ‘사람 공격의 오류’, ‘발화자 공격의 오류’이라는 용어로 바꿔쓰거나 ‘사람에 의한 논증’이라는 상위 개념을 포괄해야 한다고 주장하고 있다. Το ad hominem επιχείρημα, γνωστό και ως argumentum ad hominem (λατ.), αποτελεί επιχείρημα «ενάντια στο άτομο» και λογική πλάνη, η οποία συνίσταται στην ανταπάντηση σε κάποιο επιχείρημα μέσω άμεσης προσβολής προς το πρόσωπο που το διετύπωσε σαν αυτό να αποτελούσε έγκυρη βάση για την απόρριψη του επιχειρήματος ως εσφαλμένου και δίχως ουσιαστική κατάδειξη των ελαττωμάτων του επιχειρήματος. Το επιχείρημα ad hominem αποτελεί μία από τις πιο διαδεδομένες λογικές πλάνες και βρίσκει τη θέση του στα συγγράμματα εισαγωγής στη λογική και στην κριτική σκέψη. Τόσο η ίδια η πλάνη όσο και οι κατηγορίες περί εφαρμογής της καταδικάζονται στην διαλεκτική. Είναι αποτελεσματική ρητορική τεχνική και χρησιμοποιείται συχνά παρά το είναι εγγενώς εσφαλμένη και επιπλέον στερείται λεπτότητας. Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia do tipo informal no campo da linguagem natural. O padrão argumentativo se caracteriza pela tentativa de refutação de uma linha propositiva a partir da crítica ao seu autor, e não ao seu conteúdo. A falácia ocorre porque conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo. De acordo com Stephen Downes: "Ataca-se pessoa que apresentou um argumento e não o argumento que apresentou. A falácia ad hominem assume muitas formas. Ataca, por exemplo, o carácter, a nacionalidade, a raça ou a religião da pessoa. Em outros casos, a falácia sugere que a pessoa, por ter algo a ganhar com o argumento, é movida pelo interesse. A pessoa pode ainda ser atacada por associação ou pelas suas companhias. Todavia, o carácter ou as circunstâncias da pessoa nada tem a ver com a verdade ou falsidade da proposição defendida". O argumento contra a pessoa é uma das falácias caracterizadas pelo elemento da irrelevância, por concluir sobre o valor de uma proposição através da introdução, dentro do contexto da discussão, de um elemento que não tem relevância para isso, que neste caso é um juízo sobre o autor da proposição. Pode ser agrupado também entre as falácias que usam o estratagema do desvio de atenção, ao levar o foco da discussão para um elemento externo a ela, que são as considerações pessoais sobre o autor da proposição. Ad hominem (Latin for 'to the person'), short for argumentum ad hominem (Latin for 'argument to the person'), refers to several types of arguments, most of which are fallacious. Typically, this term refers to a rhetorical strategy where the speaker attacks the character, motive, or some other attribute of the person making an argument rather than addressing the substance of the argument itself. The most common form of ad hominem is "A makes a claim x, B asserts that A holds a property that is unwelcome, and hence B concludes that argument x is wrong". Fallacious ad hominem reasoning occurs where the validity of an argument is not based on deduction or syllogism, but on an attribute of the person putting it forward. Valid ad hominem arguments occur in informal logic, where the person making the argument relies on arguments from authority such as testimony, expertise, or a selective presentation of information supporting the position they are advocating. In this case, counterarguments may be made that the target is dishonest or lacks the claimed expertise. Another type of valid ad hominem argument generally only encountered in specialized philosophical usage refers to the dialectical strategy of using the target's own beliefs and arguments against them, while not agreeing with the validity of those beliefs and arguments. Since the validity of an argument is found within its content, which stands apart from any property of the one making the argument, these 'valid' ad hominem exceptions are of questionable validity regardless of rhetorical effect. Ad hominem arguments were first studied in ancient Greece. John Locke revived the examination of ad hominem arguments in the 17th century. Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения. Подразделяется на виды: * argumentum ad hominem personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента; * argumentum ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами; * argumentum ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу. Демагогические приёмы часто включают в себя апелляцию к личности. Ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem. Если argumentum ad rem направлен непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то argumentum ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами. En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia informal (argumento que, por su contenido o contexto, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria. Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente: * A afirma B; * hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A; * por tanto, B es cuestionable. Al denunciar este tipo de falacia, no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que este diga. El hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. La falacia se comete al limitarse a desacreditar a la persona que está ofreciendo la afirmación, para luego no criticar el contenido de la afirmación. Una falacia ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella (argumento ad logicam) se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas. Se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino a la persona que los produce y, más concretamente, su origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral, familia, etcétera. Por ejemplo: Diálogo entre dos personas * A: «El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos». * B: «Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado». En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad. Ejemplo 2: * A: «Los triángulos tienen cuatro lados». * B: «Usted nunca estudió geometría. No tiene razón en lo que dice». Efectivamente la proposición de A es falsa, pero no porque no haya estudiado geometría, sino porque el triángulo tiene tres lados. Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch, „argumentum“ wörtlich für sich: „Beweis[-Führung oder -Rede]“ sowie „ad hominem“: „zum Menschen“, sinngemäß als Gesamtbegriff „Rede gegen den Menschen“) wird ein Scheinargument (Red Herring) verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen und eine echte Diskussion zu vermeiden. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden. La locution latine argumentum ad hominem désigne un argument de rhétorique qui consiste à attaquer son adversaire sur la cohérence de ses propos en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actions.Cette locution latine ne doit pas être confondue avec une attaque ad personam ou un argumentum ad personam qui est fréquemment considéré comme une manœuvre déloyale visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond. Une réplique ad personam s'oppose donc, en attaquant la personne, à une argumentation ad rem qui s'attacherait aux faits. 人身攻撃（ラテン語: ad hominem、argumentum ad hominem）は、ある論証や事実の主張に対して、その主張自体に具体的に反論するのではなく、主張した人の個性や信念を攻撃すること、またそのような論法。論点をすりかえる作用をもたらす。人格攻撃論法ともいわれる。論理性や合理性を持って判断するクリティカル・シンキングにおける論理的な誤りである誤謬のひとつ。対人論証 (ad hominem abusive) と呼ばれるものは、提案者の信用を失わせる目的で個人攻撃を行う場合を指す。また状況対人論証 (ad hominem circumstantial) と呼ばれるものは、提案者の置かれている状況について攻撃するもの、お前だって論法(ad hominem tu quoque)と呼ばれるものは、論証の提案者自身がその論証で非難されているような行動や振る舞いをしていると攻撃するものである。人身攻撃は、論理的には論証の前提の真偽はそれを述べている人とは独立しているので、演繹的には妥当ではない。しかし、人身攻撃は三段論法的に述べられることは滅多になく、その評価は非形式論理の領域と証拠の理論で行われるべきものである。証拠の信頼性は、目撃証言や専門家の証言などにおける証人の信頼性の評価に大きく依存する。例えば、目撃者が嘘をつく動機を持っているから信頼できないとか、専門家が実際にはその分野について深い知識を有さないといった反論は、法廷では大きな役割を果たすことがある。人身攻撃は、権威に訴える論証の逆である。権威に訴える論証では、論証者の権威、知識、地位などがその論証の真偽の基礎となる。人身攻撃は逆に、論証者が主張する権威/知識/地位を持っていないことを攻撃したり、論証者が過去に同様な誤りを犯したことに注目させる。しかし、それが無謬の反論とはならない。 Argumentum ad hominem (Latijn voor "argument op de mens"), ook in verkorte vorm als ad hominem, is een poging om, al dan niet middels een drogreden, een opponent in diskrediet te brengen. Als voetbalterm: op de man spelen (in plaats van op de bal). Het is een oneigenlijke tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf. Er zijn verschillende vormen van ad hominem. Wanneer een argumentum ad hominem betrekking heeft op een vrouw, wordt wel de term argumentum ad mulierem of argumentum ad feminam gebruikt. Het gaat dan om het toepassen van vooroordelen over vrouwen in het algemeen op de opponent als vrouw, om niet op het argument zelf in te hoeven gaan. الشخصنة أو القدح الشخصي صنف شائع من المغالطات، بحيث أن «الدعوى» أو «الحجة» تكون خاطئة، بسبب معلومات (عيوب) متعلقة بالكاتب أو بالشخص الذي يعرض هذه الدعوى، وليس بالدعوى نفسها. في العادة تتخذ هذه المغالطة خطوتين: الأولى، هي هجوم على الشخص الذي يتبنى الدعوى بسبب ظروفه أو أفعاله أو أي شيء متعلق بشخصيته. الثانية، يتم تمديد الهجوم ليكون دليلا ضد الدعوى أو الحجة.وهذا النوع من المغالطة يسير بالنحو التالي: 1. * شخص (أ) يطرح دعوى (س). 2. * شخص (أ) يتسم بالعيب (ك). 3. * العيب (ك) هو في المدعي (أ) وليس في الدعوى (س). 4. * إذن، دعوى (س) خاطئة. السبب في كون «الهجوم على الشخص» يعتبر مغالطة، هو أن الشخصية، أو الظروف أو أفعال الشخص، لا علاقة لها بصحة أو بخطأ الدعوى المطروحة، فحقيقة أن "1+1=2" لا تختلف إطلاقا مهما كان قائلها لأنها لا تعتمد على الشخص. ولكن هناك بعض الحالات التي يكون لا يعتبر القدح الشخصي فيها مغالطة، وذلك حين تكون الصفات الخلقية أو الجسدية هي المسألة المعنية على وجه التحديد. كما يحصل في المحكمة حين يقدم الشهود شهاداتهم ويأتي الطعن في شهادتهم، فالطعن في شخصية الشاهد من حيث قدرته العقلية والإدراكية غير خارج عن موضوع الشهادة ذاتها، وبالتالي لا يعتبر مغالطة.
gold:hypernym: dbr:Attack
prov:wasDerivedFrom: wikipedia-en:Ad_hominem?oldid=1122203996&ns=0
dbo:wikiPageLength: 26931
foaf:isPrimaryTopicOf: wikipedia-en:Ad_hominem