| dbo:abstract
|
- Negative conclusion from affirmative premises is a syllogistic fallacy committed when a categorical syllogism has a negative conclusion yet both premises are affirmative. The inability of affirmative premises to reach a negative conclusion is usually cited as one of the basic rules of constructing a valid categorical syllogism. Statements in syllogisms can be identified as the following forms:
* a: All A is B. (affirmative)
* e: No A is B. (negative)
* i: Some A is B. (affirmative)
* o: Some A is not B. (negative) The rule states that a syllogism in which both premises are of form a or i (affirmative) cannot reach a conclusion of form e or o (negative). Exactly one of the premises must be negative to construct a valid syllogism with a negative conclusion. (A syllogism with two negative premises commits the related fallacy of exclusive premises.) Example (invalid aae form): Premise: All colonels are officers.Premise: All officers are soldiers.Conclusion: Therefore, no colonels are soldiers. The aao-4 form is perhaps more subtle as it follows many of the rules governing valid syllogisms, except it reaches a negative conclusion from affirmative premises. Invalid aao-4 form: All A is B.All B is C.Therefore, some C is not A. This is valid only if A is a proper subset of B and/or B is a proper subset of C. However, this argument reaches a faulty conclusion if A, B, and C are equivalent. In the case that A = B = C, the conclusion of the following simple aaa-1 syllogism would contradict the aao-4 argument above: All B is A.All C is B.Therefore, all C is A. (en)
- Негативний висновок із стверджувальних засновків — це , яка скоюється, коли категоричний силогізм має негативний висновок, але обидва засновки є ствердними. Нездатність зі стверджувальних засновків дійти негативного висновку зазвичай називають одним із основних правил побудови дійсність категоричного силогізму. Висловлювання в силогізмах можна ідентифікувати як такі форми:
* a: Усі A є B. (ствердження)
* e: Жодне A не є B. (заперечення)
* i: Деяке А є Б. (ствердження)
* o: Деяке A не є B. (заперечення) Правило стверджує, що силогізм, у якому обидві посилки мають форму a або i (стверджувальні), не може дійти висновку форми e чи o (заперечний). Один і тільки один із засновків має бути негативним, щоб побудувати дійсний силогізм з негативним висновком. (Силогізм з двома заперечними засновками вчиняє пов'язану помилку виключних засновків.) Приклад (недійсна форма aae): Засновок: Усі полковники офіцери.Засновок: Усі офіцери — солдати.Висновок: Отже, жодні полковники не є солдатами. Форма aao-4, можливо, більш тонка, оскільки вона відповідає багатьом правилам, що регулюють дійсні силогізми, за винятком того, що вона дає негативний висновок із стверджувальних посилок. Недійсна форма aao-4: Всі А є Б.Всі B є C.Отже, деяке С не є А. Це справедливо, лише якщо A є правильною підмножиною B і/або B є правильною підмножиною C. Однак цей аргумент приходить до помилкового висновку, якщо A, B і C є еквівалентні. У випадку, коли A = B = C, висновок такого простого силогізму aaa-1 суперечить наведеному вище аргументу aao-4: Всі В є А.Все C є B.Отже, все C є A. (uk)
- 肯定前提推得否定結論（英文：negative conclusion from affirmative premises）是一種形式謬誤，是因三段論中前提皆為肯定，而結論為否定，導致論證無效。 (zh)
|
