| dbo:abstract
|
- بشكل غير رسمي، يمكن تمييز نوعين من التفكير المنطقي بالإضافة إلى الاستدلال الرسمي: الاستقراء والاحتجاز. في ضوء الشرط المسبق أو الفرضية، استنتاج أو نتيجة منطقية وقاعدة أو مشروط جوهري يقتضي ضمنًا الاستنتاج في إطار الشرط المسبق، يمكن للمرء أن يفسر أن:
* يحدد المنطق الاستنتاجي ما إذا كانت حقيقة الاستنتاج يمكن تحديدها لهذا الحكم، استنادًا فقط إلى حقيقة الفرضيات. مثال: «عندما تمطر السماء، تتعرض الأشياء الموجودة في الهواء الطلق للبلل. والعشب موجود في الهواء الطلق، وبالتالي: عندما تمطر السماء، سيتعرض العشب للبلل.» المنطق الرياضي والمنطق الفلسفي عادة ما يرتبطان بهذا النمط من التفكير.
* يسعى المنطق الاستقرائي لدعم عملية البت في إصدار الحكم. وهو يفترض حكمًا بعد اتخاذ العديد من الأمثلة لتكون بمثابة استنتاج يتبع الشرط المسبق في ضوء هذا الحكم. مثال: «تعرض العشب للبلل مرات عديدة عندما سقطت الأمطار، وبالتالي: يتعرض العشب دائمًا للبلل عندما تمطر السماء». وفي حين أن هذه الحجج قد تكون مقنعة، فإنها لا تكون صحيحة عن طريق الاستنتاج الاستنباطي، انظر مسألة الاستقراء. يرتبط العلم بهذا النوع من التفكير.
* التفكير الاحتجازي يختار مجموعة مقنعة من الشروط المسبقة. في ضوء استنتاج صحيح وحكم، يسعى هذا النوع من التفكير إلى اختيار بعض الفرضيات الممكنة، التي، إذا كانت صحيحة أيضًا، يمكن أن تدعم الاستنتاج، وإن لم يكن بشكل فريد. مثال: «عندما تمطر السماء، يتعرض العشب للبلل. العشب موجود في الهواء الطلق ولا يوجد أي شيء في الهواء الطلق جافًا، وبالتالي: ربما تكون السماء قد أمطرت.» مشخصو الأمراض والمحققون عادة ما يرتبطون بهذا النوع من التفكير. (ar)
- Two kinds of logical reasoning are often distinguished in addition to formal deduction: induction and abduction. Given a precondition or premise, a conclusion or logical consequence and a rule or material conditional that implies the conclusion given the precondition, one can explain the following. 1.
* Deductive reasoning determines whether the truth of a conclusion can be determined for that rule, based solely on the truth of the premises. Example: "When it rains, things outside get wet. The grass is outside, therefore: when it rains, the grass gets wet." Mathematical logic and philosophical logic are commonly associated with this type of reasoning. 2.
* Inductive reasoning attempts to support a determination of the rule. It hypothesizes a rule after numerous examples are taken to be a conclusion that follows from a precondition in terms of such a rule. Example: "The grass got wet numerous times when it rained, therefore: the grass always gets wet when it rains." This type of reasoning is commonly associated with generalization from empirical evidence. While they may be persuasive, these arguments are not deductively valid: see the problem of induction. 3.
* Abductive reasoning, sometimes called inference to the best explanation, selects a cogent set of preconditions. Given a true conclusion and a rule, it attempts to select some possible premises that, if true also, can support the conclusion, though not uniquely. Example: "When it rains, the grass gets wet. The grass is wet. Therefore, it might have rained." This kind of reasoning can be used to develop a hypothesis, which in turn can be tested by additional reasoning or data. Diagnosticians, detectives, and scientists often use this type of reasoning. Within the context of a mathematical model, these three kinds of reasoning can be described as follows. The construction/creation of the structure of the model is abduction. Assigning values (or probability distributions) to the parameters of the model is induction. Executing/running the model is deduction. Other kinds of reasoning beside the three common categories above are:
* Defeasible reasoning
* Paraconsistent reasoning
* Probabilistic reasoning
* Statistical reasoning See Non-demonstrative reasoning for a comparison of these other kinds of reasoning. (en)
- Cet article liste les principaux concepts logiques, au sens philosophique du terme, c'est-à-dire en logique générale (issue de la dialectique). Nota : La logique comporte aussi des branches en mathématiques et en informatique.Ces branches de la logique utilisent des concepts souvent différents comme les prédicats : axiome, théorème hypothèse, conjonction, disjonction, Déduction naturelle...Pour plus d'informations sur ces concepts consulter les articles : Logique mathématique, logique classique. En logique générale, on admet les énoncés probables. L'induction a un sens en logique générale, elle n'a pas de sens en logique mathématique. Liste des concepts logiques de la philosophie
* Abduction : ce type d'inférence a été imaginé par Peirce (pragmatisme)
* Analogie
* Aporie
* Argument
* Axiome
* Cohérence
* Contradiction
* Déduction
* Déduction logique
* Démonstration
* Doxa, opinion confuse chez Parménide, par opposition à l'Être
* Hypothèse
* Induction
* Induction logique
* Inférence ; elle peut avoir plusieurs types : déduction, induction ; Peirce (pragmatisme) imagine aussi l'abduction
* Intuition
* Logique fallacieuse ou sophisme
* Objet
* Paralogisme
* Paradoxe
* Prémisse
* Proposition
* Proposition (mathématiques) en logique mathématique
* Raisonnement par l'absurde
* Sophisme
* Sujet
* Syllogisme
* Syllogisme logique
* Syllogisme dialectique
* Syllogisme sophistique, ou sophisme
* Théorie
* Vérité (fr)
- 論理的推論（ろんりてきすいろん、英: logical reasoning）は、論理学において演繹、帰納、アブダクション（仮説形成）の3種類に区別されうる。「前提条件」（precondition）、「結論」（conclusion）、そして「『前提条件』は『結論』を含意する」という「規則」（rule）があるとすると、それら3種の推論は次の仕方で説明されうる。 演繹演繹は「結論」を規定することを意味する。この推論は「規則」と「前提条件」を用いて「結論」を導くことである。例えば、「雨がふると芝生は湿る。雨がふっている。したがって、芝生は湿っている。」数学者は通常、この種の推論にかかわっている。帰納帰納は「規則」を規定することを意味する。この推論は「前提条件」の次に起こる「結論」の諸事例の一部から「規則」を学ぶことである。例えば、「これまで、雨がふるといつも芝生は湿ってきた。したがって、雨がふると芝生は湿る。」科学者は通常、この種の推論にかかわっている。アブダクション（仮説形成）アブダクション（仮説形成）は過去事象についての「前提条件」を推定することを意味する。この推論は現在確定される「結論」と「規則」を用いて「ある『前提条件』が『結論』を説明することができるだろう」ということを裏づけることである。例えば、「芝生が湿っている。雨がふると芝生が湿る。したがって、雨がふったに違いない。」歴史科学者や診断専門医、探偵は通常、この種の推論にかかわっている。 (ja)
- Em lógica, pode-se distinguir três tipos de raciocínio lógico: dedução, indução e abdução. Dada uma premissa, uma conclusão, e uma regra segundo a qual a premissa implica a conclusão, eles podem ser explicados da seguinte forma:
* Dedução corresponde a determinar a conclusão. Utiliza-se a regra e a sua premissa para chegar a uma conclusão, por exemplo: "Quando chove, a relva fica molhada. Hoje choveu, portanto a relva está molhada." É comum associar-se os matemáticos a este tipo de raciocínio.
* Indução é determinar a regra. É aprender a regra a partir de diversos exemplos de como a conclusão segue da premissa. Exemplo: "A relva ficou molhada em todas as vezes que choveu. Então, se chover amanhã, a relva ficará molhada." É comum associar os cientistas a este estilo de raciocínio.
* Abdução significa determinar a premissa. Usa-se a conclusão e a regra para defender que a premissa poderia explicar a conclusão. Exemplo: "Quando chove, a relva fica molhada. A relva está molhada, então deve ter chovido." Associa-se este tipo de raciocínio aos médicos e detetives etc. (pt)
- 邏輯推理中有三種方式：演绎、归纳和溯因。給定前提、結論和規則，而前提導致結論，例如： 前提：（可能因為／普遍次／某次）天下雨规则：（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕结论：（普遍所以／普遍次／某次）地上濕
* 演繹（Deductive reasoning）：用來決定結論。它使用規則和前提來推導出結論。數學家通常使用這種推理。舉例："（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕。（某次）天下雨，（普遍所以）地上濕。"。
* 歸納（Inductive reasoning）：用來決定規則。它藉由大量的前提和結論所組成的例子來學習規則。科學家通常使用這種推理。舉例："（普遍次）天下雨，（普遍次）地上濕。（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕。"。
* 溯因（Abductive reasoning）：用來決定前提。它藉由結論和規則來支援前提以解釋結論。診斷和偵探通常使用這種推理。舉例："（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕。（某次）地上濕，（可能因為）天下雨。"。 (zh)
|
| rdfs:comment
|
- 論理的推論（ろんりてきすいろん、英: logical reasoning）は、論理学において演繹、帰納、アブダクション（仮説形成）の3種類に区別されうる。「前提条件」（precondition）、「結論」（conclusion）、そして「『前提条件』は『結論』を含意する」という「規則」（rule）があるとすると、それら3種の推論は次の仕方で説明されうる。 演繹演繹は「結論」を規定することを意味する。この推論は「規則」と「前提条件」を用いて「結論」を導くことである。例えば、「雨がふると芝生は湿る。雨がふっている。したがって、芝生は湿っている。」数学者は通常、この種の推論にかかわっている。帰納帰納は「規則」を規定することを意味する。この推論は「前提条件」の次に起こる「結論」の諸事例の一部から「規則」を学ぶことである。例えば、「これまで、雨がふるといつも芝生は湿ってきた。したがって、雨がふると芝生は湿る。」科学者は通常、この種の推論にかかわっている。アブダクション（仮説形成）アブダクション（仮説形成）は過去事象についての「前提条件」を推定することを意味する。この推論は現在確定される「結論」と「規則」を用いて「ある『前提条件』が『結論』を説明することができるだろう」ということを裏づけることである。例えば、「芝生が湿っている。雨がふると芝生が湿る。したがって、雨がふったに違いない。」歴史科学者や診断専門医、探偵は通常、この種の推論にかかわっている。 (ja)
- 邏輯推理中有三種方式：演绎、归纳和溯因。給定前提、結論和規則，而前提導致結論，例如： 前提：（可能因為／普遍次／某次）天下雨规则：（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕结论：（普遍所以／普遍次／某次）地上濕
* 演繹（Deductive reasoning）：用來決定結論。它使用規則和前提來推導出結論。數學家通常使用這種推理。舉例："（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕。（某次）天下雨，（普遍所以）地上濕。"。
* 歸納（Inductive reasoning）：用來決定規則。它藉由大量的前提和結論所組成的例子來學習規則。科學家通常使用這種推理。舉例："（普遍次）天下雨，（普遍次）地上濕。（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕。"。
* 溯因（Abductive reasoning）：用來決定前提。它藉由結論和規則來支援前提以解釋結論。診斷和偵探通常使用這種推理。舉例："（可能因為）天下雨（普遍所以）地上濕。（某次）地上濕，（可能因為）天下雨。"。 (zh)
- بشكل غير رسمي، يمكن تمييز نوعين من التفكير المنطقي بالإضافة إلى الاستدلال الرسمي: الاستقراء والاحتجاز. في ضوء الشرط المسبق أو الفرضية، استنتاج أو نتيجة منطقية وقاعدة أو مشروط جوهري يقتضي ضمنًا الاستنتاج في إطار الشرط المسبق، يمكن للمرء أن يفسر أن: (ar)
- Two kinds of logical reasoning are often distinguished in addition to formal deduction: induction and abduction. Given a precondition or premise, a conclusion or logical consequence and a rule or material conditional that implies the conclusion given the precondition, one can explain the following. Other kinds of reasoning beside the three common categories above are:
* Defeasible reasoning
* Paraconsistent reasoning
* Probabilistic reasoning
* Statistical reasoning See Non-demonstrative reasoning for a comparison of these other kinds of reasoning. (en)
- Cet article liste les principaux concepts logiques, au sens philosophique du terme, c'est-à-dire en logique générale (issue de la dialectique). Nota : La logique comporte aussi des branches en mathématiques et en informatique.Ces branches de la logique utilisent des concepts souvent différents comme les prédicats : axiome, théorème hypothèse, conjonction, disjonction, Déduction naturelle...Pour plus d'informations sur ces concepts consulter les articles : Logique mathématique, logique classique. Liste des concepts logiques de la philosophie (fr)
- Em lógica, pode-se distinguir três tipos de raciocínio lógico: dedução, indução e abdução. Dada uma premissa, uma conclusão, e uma regra segundo a qual a premissa implica a conclusão, eles podem ser explicados da seguinte forma: (pt)
|
.svg?width=300)
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}