An Entity of Type: unit of work, from Named Graph: http://dbpedia.org, within Data Space: dbpedia.org

Snyder v. Phelps, 562 U.S. 443 (2011), was a landmark decision of the US Supreme Court ruling that speech on a matter of public concern, on a public street, cannot be the basis of liability for a tort of emotional distress, even in the circumstances that the speech is viewed or interpreted as "offensive" or "outrageous".

Property Value
dbo:abstract
  • Snyder v. Phelps, 562 U.S. 443 (2011), was a landmark decision of the US Supreme Court ruling that speech on a matter of public concern, on a public street, cannot be the basis of liability for a tort of emotional distress, even in the circumstances that the speech is viewed or interpreted as "offensive" or "outrageous". The case brought up the issue of whether or not the First Amendment protected public protestors at a funeral against claims of emotional distress, better known as tort liability. It involved a claim of intentional infliction of emotional distress, claimed by Albert Snyder, a man whose son Matthew Snyder, a U.S. Marine, was killed during the Iraq War. The claim was made in response to the actions of the Phelps family as well as the Westboro Baptist Church (WBC) who were also present at the picketing of the funeral. The Court ruled in favor of Phelps in an 8–1 decision, determining that their speech related to a public issue was completely protected, and could not be prevented as it was on public property. (en)
  • スナイダー対フェルプス事件(Snyder v. Phelps)562 U.S. 443 (2011)は、アメリカ合衆国連邦最高裁判所が公道で行われる公共の関心事についての表現についてランドマーク的な判断を示した事件であり、表現が「攻撃的」または「言語道断」と見做されたり受け取られる状況においても、感情的な苦痛を受けたか否かを基準に責任を負わせることはできないと判示した。 この事件では、合衆国憲法修正第1条が、葬儀場の近くにおける公衆の抗議者を、不法行為によって感情的苦痛を受けたという主張から保護するかどうかの問題を提起した。イラク戦争で息子のアメリカ海兵隊員のマシュー・スナイダーを失った同性愛者のアルバート・スナイダーは、故意によって精神的苦痛を与えられたと主張した。主張は、葬儀場でピケを張っていたウエストボロ・バプティスト教会だけでなく、フェルプスの家族の行動に対しても行われた。裁判所は、公的問題に関する彼らの表現が完全に保護されていると判断し、8対1でフェルプスを支持する決定をした。 (ja)
  • 斯奈德訴菲爾普斯案(英語:Snyder v. Phelps),562 U.S. ___ (2011),是一個美國最高法院的案件,法院判決在公共人行道上,關於一個公共議題的言論,不應對造成情緒困擾負侵權的法律責任,即使該言論是「離譜」的。 有爭議的議題是,第一修正案是否保護在葬禮上的公共示威抗議可以不負侵權的法律責任。它涉及到在伊拉克戰爭中死亡的海軍馬修·斯奈德(Matthew Snyder)的父親,阿爾伯特·斯奈德(Albert Snyder),對於的索賠。索賠對象是菲爾普斯(Phelps)家族,包括弗雷德·菲爾普斯以及他們的威斯特布路浸信會(WBC)。法院以8–1票作出有利於菲爾普斯的裁定,認為他們的言論是有關公共議題,並且是在公共人行道上進行傳播。 (zh)
dbo:thumbnail
dbo:wikiPageExternalLink
dbo:wikiPageID
  • 29131333 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 26709 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 1120667804 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink
dbp:arguedate
  • 0001-10-06 (xsd:gMonthDay)
dbp:argueyear
  • 2010 (xsd:integer)
dbp:case
  • Snyder v. Phelps, (en)
dbp:concurrence
  • Breyer (en)
dbp:courtlistener
dbp:decidedate
  • 0001-03-02 (xsd:gMonthDay)
dbp:decideyear
  • 2011 (xsd:integer)
dbp:dissent
  • Alito (en)
dbp:docket
  • 9 (xsd:integer)
dbp:fullname
  • Albert Snyder v. Fred W. Phelps Sr.; Westboro Baptist Church, Incorporated; Rebekah A. Phelps-Davis; Shirley L. Phelps-Roper (en)
dbp:googlescholar
dbp:holding
  • Speech on a matter of public concern, in a public place, cannot be the basis of liability for a tort of emotional distress. Fourth Circuit affirmed, trial court reversed and remanded. (en)
dbp:joinmajority
  • Scalia, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan (en)
dbp:justia
dbp:lawsapplied
dbp:litigants
  • Snyder v. Phelps (en)
dbp:majority
  • Roberts (en)
dbp:opinionannouncement
dbp:oralargument
dbp:otherSource
  • Supreme Court (en)
dbp:otherUrl
dbp:parallelcitations
  • 172800.0
dbp:prior
  • 25920.0
dbp:uspage
  • 443 (xsd:integer)
dbp:usvol
  • 562 (xsd:integer)
dbp:wikiPageUsesTemplate
dcterms:subject
rdf:type
rdfs:comment
  • スナイダー対フェルプス事件(Snyder v. Phelps)562 U.S. 443 (2011)は、アメリカ合衆国連邦最高裁判所が公道で行われる公共の関心事についての表現についてランドマーク的な判断を示した事件であり、表現が「攻撃的」または「言語道断」と見做されたり受け取られる状況においても、感情的な苦痛を受けたか否かを基準に責任を負わせることはできないと判示した。 この事件では、合衆国憲法修正第1条が、葬儀場の近くにおける公衆の抗議者を、不法行為によって感情的苦痛を受けたという主張から保護するかどうかの問題を提起した。イラク戦争で息子のアメリカ海兵隊員のマシュー・スナイダーを失った同性愛者のアルバート・スナイダーは、故意によって精神的苦痛を与えられたと主張した。主張は、葬儀場でピケを張っていたウエストボロ・バプティスト教会だけでなく、フェルプスの家族の行動に対しても行われた。裁判所は、公的問題に関する彼らの表現が完全に保護されていると判断し、8対1でフェルプスを支持する決定をした。 (ja)
  • 斯奈德訴菲爾普斯案(英語:Snyder v. Phelps),562 U.S. ___ (2011),是一個美國最高法院的案件,法院判決在公共人行道上,關於一個公共議題的言論,不應對造成情緒困擾負侵權的法律責任,即使該言論是「離譜」的。 有爭議的議題是,第一修正案是否保護在葬禮上的公共示威抗議可以不負侵權的法律責任。它涉及到在伊拉克戰爭中死亡的海軍馬修·斯奈德(Matthew Snyder)的父親,阿爾伯特·斯奈德(Albert Snyder),對於的索賠。索賠對象是菲爾普斯(Phelps)家族,包括弗雷德·菲爾普斯以及他們的威斯特布路浸信會(WBC)。法院以8–1票作出有利於菲爾普斯的裁定,認為他們的言論是有關公共議題,並且是在公共人行道上進行傳播。 (zh)
  • Snyder v. Phelps, 562 U.S. 443 (2011), was a landmark decision of the US Supreme Court ruling that speech on a matter of public concern, on a public street, cannot be the basis of liability for a tort of emotional distress, even in the circumstances that the speech is viewed or interpreted as "offensive" or "outrageous". (en)
rdfs:label
  • Snyder v. Phelps (en)
  • スナイダー対フェルプス事件 (ja)
  • 斯奈德訴菲爾普斯案 (zh)
owl:sameAs
prov:wasDerivedFrom
foaf:depiction
foaf:isPrimaryTopicOf
foaf:name
  • (en)
  • Albert Snyder v. Fred W. Phelps Sr.; Westboro Baptist Church, Incorporated; Rebekah A. Phelps-Davis; Shirley L. Phelps-Roper (en)
is dbo:wikiPageRedirects of
is dbo:wikiPageWikiLink of
is foaf:primaryTopic of
Powered by OpenLink Virtuoso    This material is Open Knowledge     W3C Semantic Web Technology     This material is Open Knowledge    Valid XHTML + RDFa
This content was extracted from Wikipedia and is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License