| dbo:abstract
|
- La relation de Chö-yon était une entente politico-religieuse entre un maître religieux tibétain et un protecteur laïc, mise en place par les lamas du bouddhisme tibétain et les Khans mongols au XIIIe siècle. Du XIIIe au XXe siècle, les Tibétains ont avec les Khans mongols puis avec les empereurs mandchous de Chine établi des accords politico-religieux assez unique dans le monde, définissant une répartition des rôles entre religieux et monarques. Le maître religieux tibétain donne enseignements et initiations au monarque, en échange de quoi, celui-ci assume le rôle de protecteur de la doctrine bouddhique, accorde son soutien matériel au hiérarque et exerce une protection politique et militaire à son égard. Pour les Tibétains, cette relation devint le modèle idéal entre les grands maîtres spirituels et les souverains étrangers. Ce concept connut diverses applications au cours des siècles et ne fut pas compris de la même manière chez les deux protagonistes. Pour les Tibétains, le maître spirituel et le souverain protecteur sont sur un plan d’égalité, sans prévalence d’un parti sur l’autre, alors que pour les Khans et pour les empereurs mandchous, le rôle prépondérant revenait au protecteur. Les branches Kagyüpa, Sakyapa et Gelugpa du bouddhisme tibétain auront recours à des accords chö-yon avec respectivement les souverains tangoutes, mongols et mandchous (de la dynastie Qing en Chine). Au XVIe siècle, une relation chö-yon exemplaire est établie entre Altan Khan chef des Mongols Tümed et Sonam Gyatso, abbé du monastère de Drépung. Le maitre tibétain enseigne le bouddhisme tibétain au khan, et en retour le khan attribue au maître géluk le titre de « dalaï-lama ». Le prestige de ce nouveau titre de dalaï-lama deviendra considérable tant auprès des Tibétains que des Mongols. En s’imposant comme protecteur des dalaï-lamas, les Khans Qoshots gagnèrent un immense prestige auprès de leur peuple et s’installèrent par la même occasion au Tibet. C’est alors que les Mongols Dzoungars qui s’étaient très étendus au Turkestan oriental, décidèrent d’envahir le Tibet en 1717, pour prendre la place des Qoshots. La riposte des empereurs Qing qui craignaient que les Dzoungars ne recréent un Grand empire des steppes en Asie centrale, sera de les chasser du Tibet et de renchérir sur les faveurs des Mongols vis-à-vis des lamas tibétains ainsi que de faire sentir la supériorité des Chinois sur toutes les forces mongoles. Par la force, Kangxi le deuxième empereur mandchou de l’Empire chinois, s’appropria une partie du territoire tibétain en 1720 et instaura un protectorat sur le reste du pays. Les empereurs mandchous suivants continuèrent ainsi d’imposer leur hégémonie sur le territoire tibétain et d’afficher une attitude bienveillante vis-à-vis du bouddhisme tibétain, sans se priver de diminuer au besoin le pouvoir politique des dalaï-lamas en leur adjoignant des amban (résidents impériaux pour les surveiller) ou même d’exiler les plus récalcitrants. (fr)
- The priest and patron relationship, also written as priest-patron or cho-yon (Tibetan: མཆོད་ཡོན་, Wylie: mchod yon; Chinese: 檀越关系; pinyin: Tányuè Guānxì), is the Tibetan political theory that the relationship between Tibet and China referred to a symbiotic link between a spiritual leader and a lay patron, such as the historic relationship between the Dalai Lama and the Qing emperor. They were respectively spiritual teacher and lay patron rather than subject and lord. Chöyön is an abbreviation of two Tibetan words: chöney, "that which is worthy of being given gifts and alms" (for example, a lama or a deity), and yöndag, "he who gives gifts to that which is worthy" (a patron). During the 1913 Simla Conference, the 13th Dalai Lama's negotiators cited the priest and patron relationship to explain the lack of any clearly demarcated boundary between Tibet and the rest of China (ie. as a religious benefactor, the Qing did not need to be hedged against). According to this concept, in the case of Yuan rule of Tibet in the 13th and 14th centuries, Tibetan Lamas provided religious instruction; performed rites, divination and astrology, and offered the khan flattering religious titles like "protector of religion" or "religious king"; the khan (Kublai and his successors), in turn, protected and advanced the interests of the "priest" ("lama"). The lamas also made effective regents through whom the Mongols ruled Tibet. However according to Sam van Schaik, this is an oversimplification, and the Mongols ruled Tibet as a colony. The Bureau of Buddhist and Tibetan Affairs and Imperial Preceptor in Khanbaliq were at the top of the Tibetan administration, but due to the great distance from Tibet, they had little direct influence on daily governance. Hence, the highest authority in Tibet was the administrator of the Sakya who deferred to the abbot in religious matters. Certain interpretations and assertions of historical record on the status of Tibet as an integral part of China or an independent state which purport to be of older origin were actually formulated during the 20th century. This includes the description of a "priest-patron" religious relationship governing Sino-Tibetan relations to the exclusion of concrete political subordination, which Elliot Sperling describes as a "rather recent construction" and unsubstantiated. He writes that the priest and patron relationship has been present in times of political subordination, such as during the Yuan and Qing dynasties, as well as in times which the patrons did not possess political authority in Tibet, such as during periods of the Ming and Qing. (en)
- De patroon-priesterrelatie is de relatie tussen een wereldlijk machthebber en een geestelijk leider. In een dergelijke relatie biedt de wereldlijk heerser zijn militaire bescherming aan de geestelijk leider, in ruil voor spirituele opleiding en zegening. De relatie is in het historisch perspectief van de Tibetaanse geschiedschrijving van cruciaal belang. Die relatie is in dat historisch perspectief essentieel voor de notie van die geschiedschrijving, dat Tibet tot aan 1950 een in wezen onafhankelijk land was. In 1951 kreeg de Tibetaanse delegatie bij de onderhandelingen met de Volksrepubliek China inzake het 17 puntenakkoord de opdracht van de regering van historisch Tibet om de onafhankelijkheid van Tibet inhoudelijk te onderbouwen op basis van deze relatie. Essentieel in de Tibetaanse geschiedschrijving is de opvatting, dat de relatie van een gelijkwaardige aard was. (nl)
|
| rdfs:comment
|
- La relation de Chö-yon était une entente politico-religieuse entre un maître religieux tibétain et un protecteur laïc, mise en place par les lamas du bouddhisme tibétain et les Khans mongols au XIIIe siècle. Ce concept connut diverses applications au cours des siècles et ne fut pas compris de la même manière chez les deux protagonistes. Pour les Tibétains, le maître spirituel et le souverain protecteur sont sur un plan d’égalité, sans prévalence d’un parti sur l’autre, alors que pour les Khans et pour les empereurs mandchous, le rôle prépondérant revenait au protecteur. (fr)
- The priest and patron relationship, also written as priest-patron or cho-yon (Tibetan: མཆོད་ཡོན་, Wylie: mchod yon; Chinese: 檀越关系; pinyin: Tányuè Guānxì), is the Tibetan political theory that the relationship between Tibet and China referred to a symbiotic link between a spiritual leader and a lay patron, such as the historic relationship between the Dalai Lama and the Qing emperor. They were respectively spiritual teacher and lay patron rather than subject and lord. Chöyön is an abbreviation of two Tibetan words: chöney, "that which is worthy of being given gifts and alms" (for example, a lama or a deity), and yöndag, "he who gives gifts to that which is worthy" (a patron). (en)
- De patroon-priesterrelatie is de relatie tussen een wereldlijk machthebber en een geestelijk leider. In een dergelijke relatie biedt de wereldlijk heerser zijn militaire bescherming aan de geestelijk leider, in ruil voor spirituele opleiding en zegening. De relatie is in het historisch perspectief van de Tibetaanse geschiedschrijving van cruciaal belang. Die relatie is in dat historisch perspectief essentieel voor de notie van die geschiedschrijving, dat Tibet tot aan 1950 een in wezen onafhankelijk land was. (nl)
|
