| dbo:abstract
|
- يفترض بعض الماركسيين وجود ما يعتبرونه نظرية ماركس في ، ويمنحونها مكانة هامة في نقد الرأسمالية، في مفهومه للشيوعية، ومفهومه المادي للتاريخ. مع ذلك فإن كارل ماركس لم يستخدم مصطلح «الطبيعة البشرية»، ولكن إلى Gattungswesen، التي ما تترجم عادة إلى «جوهر الأنواع». وفقا لملحوظة كتبها ماركس الشاب في مخطوطات 1844 اشتق المصطلح من فلسفة لودفيغ فويرباخ، الذي يشير إلى طبيعة الإنسان والإنسانية ككل. ومع ذلك، في الأطروحة السادسة حول فيورباخ (1845)، ينتقد ماركس المفهوم التقليدي «للطبيعة البشرية» بكونها «نوعا» يجسد نفسه في كل فرد، محاججا بدلا من ذلك أن مفهوم الطبيعة البشرية يتكون من مشمل «العلاقات الاجتماعية». وهكذا فإن الطبيعة البشرية ككل لا تفهم، كما في الفلسفة المثالية الكلاسيكية، على أنها ثابتة وكونية: يحدد جوهر الأنواع دوما في شكل اجتماعي وتاريخي معين مع وجود بعض الجوانب البيولوجية. (ar)
- Algunos marxistas postulan lo que consideran la teoría de la naturaleza humana de Karl Marx, a la que conceden un lugar importante en su crítica del capitalismo, su concepción del comunismo y su "concepción materialista de la historia". Karl Marx, sin embargo, no se refiere a la naturaleza humana como tal, sino a Gattungswesen, que generalmente se traduce como "ser genérico" o "esencia genérica". Según una nota de Marx en los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, el término se deriva de la filosofía de Ludwig Feuerbach, en la que se refiere tanto a la naturaleza de cada ser humano como a la humanidad en su conjunto. Sin embargo, en la sexta Tesis sobre Feuerbach (1845), Marx critica la concepción tradicional de la naturaleza humana como una especie que se encarna en cada individuo, argumentando en cambio que la naturaleza humana está formada por la totalidad de las relaciones sociales. Así, el conjunto de la naturaleza humana no se entiende, como en la filosofía idealista, como permanente y universal: el ser-especie está siempre determinado en una determinada formación social e histórica, siendo algunos aspectos biológicos. «No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia». K. Marx (1859) Una contribución a la crítica de la economía política, I. (es)
- Some Marxists posit what they deem to be Karl Marx's theory of human nature, which they accord an important place in his critique of capitalism, his conception of communism, and his 'materialist conception of history'. Marx, however, does not refer to human nature as such, but to Gattungswesen, which is generally translated as 'species-being' or 'species-essence'. According to a note from Marx in the Manuscripts of 1844, the term is derived from Ludwig Feuerbach's philosophy, in which it refers both to the nature of each human and of humanity as a whole. However, in the sixth Theses on Feuerbach (1845), Marx criticizes the traditional conception of human nature as a species which incarnates itself in each individual, instead arguing that human nature is formed by the totality of social relations. Thus, the whole of human nature is not understood, as in classical idealist philosophy, as permanent and universal: the species-being is always determined in a specific social and historical formation, with some aspects being biological. According to Professor Emeritus David Ruccio, a transhistorical concept of "human nature" would be eschewed by Marx who wouldn't accept any transhistorical or transcultural "human nature." much in the same way as in Marxian critique of political economy. (en)
- 마르크스주의 인간본성론은 자본주의에 대한 그의 비판과 공산주의에 대한 개념, 그리고 그의 사적유물론 개념에서 중요한 위치를 차지한다. 마르크스는, 그러나, "인성" 자체만을 다룬 것이 아니라, 일반적으로 "유적(類的) 존재" 또는 "유적 본질"로 번역되는 Gattungswesen으로 다루었다. 여기에서 마르크스가 말하고자 한 바는, 인간은 자연적 존재이면서도 그들 자신인 자연을 확장된 어떤 것으로 창조하거나 구체화시킬 수 있는 존재라는 것이다. 의 1844년 저작, 《경제학과 철학에 관한 수고(경제학 철학 수고)》에 의하면, 이 용어는 인간과 인성 둘 다를 하나의 전체로 간주하는 루트비히 포이어바흐의 철학에서 유래하였다. [1]. 그러나 〈포이어바흐에 관한 테제6〉(1645년)에서 마르크스는, "사회적 관계들"의 총체에 의해 형성되는 인성 개념의 측면에서, 그 자체를 개인 각자에게 형상화한 "종"(種)이 "인간"이라는 전통적인 개념을 비판했다. 그런 까닭에, 인간성의 전모는, 고전적 관념론 철학에서처럼, 불변하고 보편적인 것으로 이해되지 않는다: 유적 존재는 물론 생물학적 외관도 더불어, 항상 특수한 사회적인 혹은 역사적인 형식으로 결정된다. (ko)
- Apesar de Karl Marx diretamente nunca ter tido uma teoria sobre a Natureza Humana (apenas citações e passagens em seus livros como Teses sobre Feuerbach), a natureza humana é uma parte importante do pensamento marxista, discutido mais amplamente por Engels e outros teóricos marxistas, é feita a crítica ao modo tradicional de pensar a natureza humana. Marx não se refere à natureza humana como tal, mas a Gattungswesen, que geralmente é traduzido como "ente-espécie" ou "ser-espécie". De acordo com uma nota do jovem Marx nos Manuscritos de 1844, o termo é derivado da filosofia de Ludwig Feuerbach, na qual se refere tanto à natureza de cada humano como da humanidade como um todo. No entanto, na sexta Tese de Feuerbach (1845), Marx critica a concepção tradicional da natureza humana como uma espécie que se encarna em cada indivíduo, argumentando em vez disso que a concepção da natureza humana é formada pela totalidade das relações sociais. Assim, a totalidade da natureza humana não é entendida, como na filosofia idealista clássica, como permanente e universal: o ser-espécie é sempre determinado em uma formação social e histórica específica, com alguns aspectos sendo biológicos. (pt)
|
| rdfs:comment
|
- 마르크스주의 인간본성론은 자본주의에 대한 그의 비판과 공산주의에 대한 개념, 그리고 그의 사적유물론 개념에서 중요한 위치를 차지한다. 마르크스는, 그러나, "인성" 자체만을 다룬 것이 아니라, 일반적으로 "유적(類的) 존재" 또는 "유적 본질"로 번역되는 Gattungswesen으로 다루었다. 여기에서 마르크스가 말하고자 한 바는, 인간은 자연적 존재이면서도 그들 자신인 자연을 확장된 어떤 것으로 창조하거나 구체화시킬 수 있는 존재라는 것이다. 의 1844년 저작, 《경제학과 철학에 관한 수고(경제학 철학 수고)》에 의하면, 이 용어는 인간과 인성 둘 다를 하나의 전체로 간주하는 루트비히 포이어바흐의 철학에서 유래하였다. [1]. 그러나 〈포이어바흐에 관한 테제6〉(1645년)에서 마르크스는, "사회적 관계들"의 총체에 의해 형성되는 인성 개념의 측면에서, 그 자체를 개인 각자에게 형상화한 "종"(種)이 "인간"이라는 전통적인 개념을 비판했다. 그런 까닭에, 인간성의 전모는, 고전적 관념론 철학에서처럼, 불변하고 보편적인 것으로 이해되지 않는다: 유적 존재는 물론 생물학적 외관도 더불어, 항상 특수한 사회적인 혹은 역사적인 형식으로 결정된다. (ko)
- يفترض بعض الماركسيين وجود ما يعتبرونه نظرية ماركس في ، ويمنحونها مكانة هامة في نقد الرأسمالية، في مفهومه للشيوعية، ومفهومه المادي للتاريخ. مع ذلك فإن كارل ماركس لم يستخدم مصطلح «الطبيعة البشرية»، ولكن إلى Gattungswesen، التي ما تترجم عادة إلى «جوهر الأنواع». وفقا لملحوظة كتبها ماركس الشاب في مخطوطات 1844 اشتق المصطلح من فلسفة لودفيغ فويرباخ، الذي يشير إلى طبيعة الإنسان والإنسانية ككل. (ar)
- Algunos marxistas postulan lo que consideran la teoría de la naturaleza humana de Karl Marx, a la que conceden un lugar importante en su crítica del capitalismo, su concepción del comunismo y su "concepción materialista de la historia". Karl Marx, sin embargo, no se refiere a la naturaleza humana como tal, sino a Gattungswesen, que generalmente se traduce como "ser genérico" o "esencia genérica". Según una nota de Marx en los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, el término se deriva de la filosofía de Ludwig Feuerbach, en la que se refiere tanto a la naturaleza de cada ser humano como a la humanidad en su conjunto. (es)
- Some Marxists posit what they deem to be Karl Marx's theory of human nature, which they accord an important place in his critique of capitalism, his conception of communism, and his 'materialist conception of history'. Marx, however, does not refer to human nature as such, but to Gattungswesen, which is generally translated as 'species-being' or 'species-essence'. According to a note from Marx in the Manuscripts of 1844, the term is derived from Ludwig Feuerbach's philosophy, in which it refers both to the nature of each human and of humanity as a whole. (en)
- Apesar de Karl Marx diretamente nunca ter tido uma teoria sobre a Natureza Humana (apenas citações e passagens em seus livros como Teses sobre Feuerbach), a natureza humana é uma parte importante do pensamento marxista, discutido mais amplamente por Engels e outros teóricos marxistas, é feita a crítica ao modo tradicional de pensar a natureza humana. Marx não se refere à natureza humana como tal, mas a Gattungswesen, que geralmente é traduzido como "ente-espécie" ou "ser-espécie". De acordo com uma nota do jovem Marx nos Manuscritos de 1844, o termo é derivado da filosofia de Ludwig Feuerbach, na qual se refere tanto à natureza de cada humano como da humanidade como um todo. (pt)
|
