| rdfs:comment
| - Antifrustrationism is an axiological position proposed by German philosopher Christoph Fehige, which states that "we don't do any good by creating satisfied extra preferences. What matters about preferences is not that they have a satisfied existence, but that they don't have a frustrated existence." According to Fehige, "maximizers of preference satisfaction should instead call themselves minimizers of preference frustration." The moral philosopher Peter Singer has in the past endorsed a position similar to antifrustrationism (negative preference utilitarianism), writing: (en)
- El antifrustración es una posición axiológica propuesta por el filósofo alemán Christoph Fehige, que afirma que "no hacemos ningún bien creando preferencias adicionales satisfechas. Lo que importa de las preferencias no es que tengan una existencia satisfecha, sino que no tengan una existencia frustrada". Según Fehige, "los maximizadores de la satisfacción de preferencia deberían llamarse a sí mismos minimizadores de la frustración de preferencia". (es)
- Antifrustracionismo é uma posição axiológica proposta pelo filósofo alemão Christoph Fehige, que afirma que "não fazemos qualquer bem ao gerar mais preferências satisfeitas. O que importa sobre as preferências não é que elas tenham uma existência satisfeita, mas que eles não tenham um existência frustrada." De Acordo com Fehige, "maximizadores de satisfação de preferências deveriam ao invés chamar-se de minimizadores de preferências frustradas." O filósofo moral Peter Singer tem endossado uma posição similar ao antifrustracionismo no passado (utilitarismo de preferência negativa), ao escrever: (pt)
|
| has abstract
| - Antifrustrationism is an axiological position proposed by German philosopher Christoph Fehige, which states that "we don't do any good by creating satisfied extra preferences. What matters about preferences is not that they have a satisfied existence, but that they don't have a frustrated existence." According to Fehige, "maximizers of preference satisfaction should instead call themselves minimizers of preference frustration." What makes the world better is "not its amount of preference satisfaction, but the avoided preference frustration." In the words of Fehige, "we have obligations to make preferrers satisfied, but no obligations to make satisfied preferrers." The position stands in contrast to classical utilitarianism, among other ethical theories, which holds that creating "satisfied preferrers" is, or can be, a good in itself. Antifrustrationism has similarities with, although it is different from, negative utilitarianism, the teachings of Buddha, Stoicism, philosophical pessimism, and Schopenhauer's philosophy. In particular, negative preference utilitarianism states that we should act in such a way that the number of frustrated preferences is minimized and is therefore directly based on antifrustrationism. The difference is that antifrustrationism is an axiology, whereas negative preference utilitarianism is an ethical theory. The moral philosopher Peter Singer has in the past endorsed a position similar to antifrustrationism (negative preference utilitarianism), writing: The creation of preferences which we then satisfy gains us nothing. We can think of the creation of the unsatisfied preferences as putting a debit in the moral ledger which satisfying them merely cancels out... Preference Utilitarians have grounds for seeking to satisfy their wishes, but they cannot say that the universe would have been a worse place if we had never come into existence at all. (en)
- El antifrustración es una posición axiológica propuesta por el filósofo alemán Christoph Fehige, que afirma que "no hacemos ningún bien creando preferencias adicionales satisfechas. Lo que importa de las preferencias no es que tengan una existencia satisfecha, sino que no tengan una existencia frustrada". Según Fehige, "los maximizadores de la satisfacción de preferencia deberían llamarse a sí mismos minimizadores de la frustración de preferencia". Lo que hace que el mundo sea mejor no es "su grado de satisfacción preferencial, sino la frustración de preferencia evitada". En palabras de Fehige, "tenemos la obligación de satisfacer a los preferentes, no la de crear preferentes satisfechos". La posición contrasta con el utilitarismo clásico, entre otras teorías éticas, que sostiene que la creación de "preferentes satisfechos" es, o puede ser, un bien en sí mismo. La antifrustración tiene similitudes, aunque diferentes del utilitarismo negativo, con las enseñanzas de Buda, el estoicismo, el pesimismo filosófico y la filosofía de Schopenhauer. En particular, el utilitarismo de preferencia negativa afirma que debemos actuar de tal manera que se minimice el número de preferencias frustradas y, por lo tanto, se basa directamente en la antifrustración. La diferencia es que el antifrustración es una axiología, mientras que el utilitarismo de preferencia negativa es una teoría ética. (es)
- Antifrustracionismo é uma posição axiológica proposta pelo filósofo alemão Christoph Fehige, que afirma que "não fazemos qualquer bem ao gerar mais preferências satisfeitas. O que importa sobre as preferências não é que elas tenham uma existência satisfeita, mas que eles não tenham um existência frustrada." De Acordo com Fehige, "maximizadores de satisfação de preferências deveriam ao invés chamar-se de minimizadores de preferências frustradas." O que torna o mundo melhor é "não a sua quantidade de preferências satisfeitas, mas sim o evitamento de preferências frustradas." Nas palavras de Fehige, "temos obrigações para tornar os preferentes satisfeitos, mas não temos obrigações para gerar preferentes satisfeitos." A posição contrasta o utilitarismo clássico, entre outras teorias éticas, que sustenta que a criação de "preferentes satisfeitos" é, ou pode ser, um bem em si mesmo. O Antifrustracionismo tem semelhanças com, embora seja diferente, do utilitarismo negativo, os ensinamentos de Buda, o estoicismo, o pessimismo filosófico, e a filosofia de Schopenhauer. Em particular, o utilitarismo de preferência negativa afirma que devemos agir de tal forma que o número de preferências frustradas seja minimizado e, portanto, é baseado diretamente no antifrustracionismo. A diferença é que antifrustracionismo é uma axiologia, enquanto que o utilitarismo negativo de preferência é uma teoria ética. O filósofo moral Peter Singer tem endossado uma posição similar ao antifrustracionismo no passado (utilitarismo de preferência negativa), ao escrever: A criação de preferências que podemos posteriormente satisfazer não nos beneficia em nada. Podemos pensar na criação de preferências insatisfeitas como colocando um débito no livro de registro moral onde satisfazê-las apenas as anula... Os utilitaristas de preferência têm motivos para procurar satisfazer seus desejos, mas não podem dizer que o universo estaria como um lugar pior caso nunca tivéssemos surgido. (pt)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)