An Entity of Type: Abstraction100002137, from Named Graph: http://dbpedia.org, within Data Space: dbpedia.org

Unocal v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985) is a landmark decision of the Delaware Supreme Court on corporate defensive tactics against take-over bids. Until the Unocal decision in 1985, the Delaware courts had applied the business judgment rule, when appropriate, to takeover defenses, mergers, and sales. In Unocal, the Court held that a board of directors may only try to prevent a take-over where it can be shown that there was a threat to corporate policy and the defensive measure adopted was proportional and reasonable given the nature of the threat.

Property Value
dbo:abstract
  • Unocal v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985) is a landmark decision of the Delaware Supreme Court on corporate defensive tactics against take-over bids. Until the Unocal decision in 1985, the Delaware courts had applied the business judgment rule, when appropriate, to takeover defenses, mergers, and sales. In Unocal, the Court held that a board of directors may only try to prevent a take-over where it can be shown that there was a threat to corporate policy and the defensive measure adopted was proportional and reasonable given the nature of the threat. This requirement has become known as the Unocal test for board of directors (as later modified in Unitrin, Inc. v. American General Corp., which required the tactics to be "coercive" or "preclusive" before the court would step in). (en)
  • ユノカル対メサ・ペトロリアム事件(Unocal v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985))は、デラウェア州最高裁判所の、公開買付けに対する買収防衛策に関する画期的な決定である。 デラウェア州裁判所は、1985年のユノカル事件判決まで、適切な場合には、買収防衛、合併、売却にも経営判断の原則を適用していた。 ユノカル事件では、裁判所は、取締役会は、企業方針に対する脅威があり、かつ、採用された防衛策が脅威の性質に比例しかつ合理的であることを示すことができた場合に限り、買収を阻止しようと試みることができると判断した。 この要件は、取締役会のユノカル基準(後でユニトリン・インク対アメリカコーポレーション事件で修正され、「強圧的」又は「排除的」な防衛策は認められないとされた)として知られることとなった。 (ja)
dbo:thumbnail
dbo:wikiPageID
  • 7711350 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 7805 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 1078706453 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink
dbp:citations
  • 17280.0
dbp:court
dbp:dateDecided
  • 1985-05-17 (xsd:date)
  • 1985-06-10 (xsd:date)
dbp:fullName
  • Unocal Corporation, a Delaware corporation v. Mesa Petroleum Co., a Delaware corporation, Mesa Asset Co., a Delaware corporation, Mesa Eastern, Inc., a Delaware corporation, and Mesa Partners II, a Texas partnership (en)
dbp:imagesize
  • 150 (xsd:integer)
dbp:judges
  • John J. McNeilly, Jr., Andrew G.T. Moore II, Justices, and Taylor, Judge (en)
dbp:name
  • Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co. (en)
dbp:wikiPageUsesTemplate
dcterms:subject
rdf:type
rdfs:comment
  • ユノカル対メサ・ペトロリアム事件(Unocal v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985))は、デラウェア州最高裁判所の、公開買付けに対する買収防衛策に関する画期的な決定である。 デラウェア州裁判所は、1985年のユノカル事件判決まで、適切な場合には、買収防衛、合併、売却にも経営判断の原則を適用していた。 ユノカル事件では、裁判所は、取締役会は、企業方針に対する脅威があり、かつ、採用された防衛策が脅威の性質に比例しかつ合理的であることを示すことができた場合に限り、買収を阻止しようと試みることができると判断した。 この要件は、取締役会のユノカル基準(後でユニトリン・インク対アメリカコーポレーション事件で修正され、「強圧的」又は「排除的」な防衛策は認められないとされた)として知られることとなった。 (ja)
  • Unocal v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985) is a landmark decision of the Delaware Supreme Court on corporate defensive tactics against take-over bids. Until the Unocal decision in 1985, the Delaware courts had applied the business judgment rule, when appropriate, to takeover defenses, mergers, and sales. In Unocal, the Court held that a board of directors may only try to prevent a take-over where it can be shown that there was a threat to corporate policy and the defensive measure adopted was proportional and reasonable given the nature of the threat. (en)
rdfs:label
  • ユノカル対メサ・ペトロリアム事件 (ja)
  • Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co. (en)
owl:sameAs
prov:wasDerivedFrom
foaf:depiction
foaf:isPrimaryTopicOf
is dbo:wikiPageRedirects of
is dbo:wikiPageWikiLink of
is foaf:primaryTopic of
Powered by OpenLink Virtuoso    This material is Open Knowledge     W3C Semantic Web Technology     This material is Open Knowledge    Valid XHTML + RDFa
This content was extracted from Wikipedia and is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License