dbo:abstract
|
- Ricci v. DeStefano est un arrêt de la Cour suprême des États-Unis, rendu en juin 2009 à la suite d'une plainte déposée contre la municipalité de New Haven (Connecticut) par dix-neuf pompiers qui disaient avoir fait l'objet d'une discrimination en matière d'évolution de carrière. Les dix-neuf pompiers — dix-sept blancs et deux hispaniques — avaient passé des tests en vue d'être promus à des postes d'encadrement. Les tests avaient été invalidés par les autorités municipales, aucun des pompiers noirs ayant concouru n'ayant obtenu un résultat suffisant pour être promus. Les plaignants estimaient donc s'être vu refuser leur promotion à la suite d'une discrimination raciale. La Cour a entendu les parties le 22 avril 2009 et a rendu sa décision le 29 juin de la même année ; par cinq voix contre quatre, elle a estimé que la décision de la municipalité de New Haven de ne pas tenir compte du résultat des tests avait violé le titre VII du Civil Rights Act de 1964. Elle considéra notamment que la municipalité n'avait pas apporté la preuve de la légitimité d'une discrimination positive afin de redresser des inégalités de fait, qui auraient été favorisées par un traitement identique des différents candidats. La Cour suprême a ainsi cassé l’arrêt rendu l’année précédente par la cour d’appel du deuxième circuit dans la même affaire, qui concluait au contraire à tort à la légitimité de la politique de discrimination positive de la mairie. Fait notable, au moment du jugement de cette affaire par la Cour suprême, la juge à l’origine de la décision de la cour d’appel cassée, Sonia Sotomayor, avait été nommée juge à la Cour suprême par le président des États-Unis Barack Obama et était en attente d’approbation par le Sénat pour sa prise de fonction. La cassation de cet arrêt controversé et l’infirmation de sa position sur une politique de discrimination positive a contribué à alimenter des accusations de racisme antiblanc à son encontre.
* (en) (fr)
- Ricci v. DeStefano, 557 U.S. 557 (2009), is a United States labor law case of the United States Supreme Court on unlawful discrimination through disparate impact under the Civil Rights Act of 1964. Twenty city firefighters at the New Haven Fire Department, nineteen white and one Hispanic, passed the test for promotion to a management position, yet the city declined to promote them because none of the black firefighters who took the same test scored high enough to be considered for promotion. New Haven officials invalidated the test results because they feared a lawsuit over the test's disproportionate exclusion of a certain racial group (blacks) from promotion under a disparate impact cause of action. The twenty non-black firefighters claimed discrimination under Title VII of the Civil Rights Act of 1964. The Supreme Court held 5–4 that New Haven's decision to ignore the test results violated Title VII because the city did not have a "strong basis in evidence" that it would have subjected itself to disparate impact liability if it had promoted the white and Hispanic firefighters instead of the black firefighters. Because the plaintiffs won under their Title VII claim, the Court did not consider the plaintiffs' argument that New Haven violated the constitutional right to equal protection. (en)
|
dbo:thumbnail
| |
dbo:wikiPageExternalLink
| |
dbo:wikiPageID
| |
dbo:wikiPageLength
|
- 50042 (xsd:nonNegativeInteger)
|
dbo:wikiPageRevisionID
| |
dbo:wikiPageWikiLink
| |
dbp:arguedate
|
- 0001-04-22 (xsd:gMonthDay)
|
dbp:argueyear
| |
dbp:case
| |
dbp:concurrence
| |
dbp:decidedate
|
- 0001-06-29 (xsd:gMonthDay)
|
dbp:decideyear
| |
dbp:dissent
| |
dbp:docket
|
- 7 (xsd:integer)
- 8 (xsd:integer)
|
dbp:fullname
|
- Frank Ricci, et al. v. John DeStefano, et al. (en)
|
dbp:holding
|
- Before an employer can engage in intentional discrimination for the asserted purpose of avoiding or remedying an unintentional, disparate impact, the employer must have a strong basis in evidence to believe that it will be subject to disparate-impact liability if it fails to take the race-conscious, discriminatory action. Because New Haven failed to demonstrate such strong basis in evidence, its action in discarding the tests violated Title VII. (en)
|
dbp:joinconcurrence
| |
dbp:joindissent
|
- Stevens, Souter, Breyer (en)
|
dbp:joinmajority
|
- Roberts, Scalia, Thomas, Alito (en)
|
dbp:justia
| |
dbp:lawsapplied
|
- Title VII of the Civil Rights Act of 1964, et seq. (en)
|
dbp:litigants
| |
dbp:majority
| |
dbp:oyez
| |
dbp:parallelcitations
| |
dbp:prior
| |
dbp:uspage
| |
dbp:usvol
| |
dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
dcterms:subject
| |
rdf:type
| |
rdfs:comment
|
- Ricci v. DeStefano, 557 U.S. 557 (2009), is a United States labor law case of the United States Supreme Court on unlawful discrimination through disparate impact under the Civil Rights Act of 1964. Twenty city firefighters at the New Haven Fire Department, nineteen white and one Hispanic, passed the test for promotion to a management position, yet the city declined to promote them because none of the black firefighters who took the same test scored high enough to be considered for promotion. New Haven officials invalidated the test results because they feared a lawsuit over the test's disproportionate exclusion of a certain racial group (blacks) from promotion under a disparate impact cause of action. The twenty non-black firefighters claimed discrimination under Title VII of the Civil Rig (en)
- Ricci v. DeStefano est un arrêt de la Cour suprême des États-Unis, rendu en juin 2009 à la suite d'une plainte déposée contre la municipalité de New Haven (Connecticut) par dix-neuf pompiers qui disaient avoir fait l'objet d'une discrimination en matière d'évolution de carrière.
* (en) (fr)
|
rdfs:label
|
- Ricci v. DeStefano (en)
- Ricci v. DeStefano (fr)
|
owl:sameAs
| |
prov:wasDerivedFrom
| |
foaf:depiction
| |
foaf:isPrimaryTopicOf
| |
foaf:name
|
- (en)
- Frank Ricci, et al. v. John DeStefano, et al. (en)
|
is dbo:wikiPageDisambiguates
of | |
is dbo:wikiPageRedirects
of | |
is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
is foaf:primaryTopic
of | |