| dbo:abstract
|
- La Guerra de la Lingüística es un término coloquial que se emplea en discusiones prolongadas dentro la gramática generativa estadounidense. Se trata de un término proveniente de una disputa entre Noam Chomsky y algunos de sus primeros estudiantes y compañeros de trabajo, la cual tuvo lugar especialmente en los años sesenta y los setenta. Lingüistas como Paul Postal, “Haj” Ross, George Lakoff y James McCawley la denominaron “Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis” y —propusieron una teoría alternativa a la gramática generativa, que básicamente tiró por los suelos la teoría de Chomsky al centrarse en la semántica lingüística antes que en la gramática como la base del concepto de Chomsky a cerca de la estructura profunda. Mientras que Chomsky y otros “generative grammarians” discutieron que el significado provenía del orden subyacente de las palabras que eran usadas. La semántica generativa menciona el significado de las palabras dando lugar a su orden.Finalmente, la gramática generativa produjo un paradigma alternativo y lingüístico conocido como la lingüística cognitiva, que intenta correlacionar el entendimiento del lenguaje con función biológica de estructuras neutrales y específicas. Mientras que la narrativa semántica se basa en la premisa de que la mente tiene un módulo único e independiente para el desarrollo del lenguaje, los lingüistas cognitivos niegan esto. Sin embargo, aseguran que el proceso de lingüística está fundado por profundas estructuras conceptuales y aún más importante es que las habilidades cognitivas que se usan para procesar está información son parecidas a aquellas que se emplean en otras tareas no lingüísticas. La mayor parte de este trabajo ha sido publicado a día de hoy bajo el nombre neurolingüística. (es)
- The linguistics wars were a protracted academic dispute inside American theoretical linguistics which took place mostly in the 1960s and 1970s, stemming from an intellectual falling-out between Noam Chomsky and some of his early colleagues and doctoral students. The debate began in 1967, when linguists Paul Postal, "Haj" Ross, George Lakoff, and James McCawley—self-dubbed the "Four Horsemen of the Apocalypse" (in reference to the Four Horsemen of the Apocalypse from Apocalypse)—proposed an approach to the relationship between syntax and semantics which treated deep structures as meanings rather than syntactic objects. While Chomsky and other generative grammarians argued that the meaning of a sentence was derived from its syntax, the generative semanticists argued that syntax was derived from meaning. Eventually, generative semantics spawned an alternative linguistic paradigm, known as cognitive linguistics, which attempts to correlate the understanding of language with the concepts of cognitive psychology, such as memory, perception and categorization. While generative grammarians operate on the premise that the mind has a unique and independent module for language acquisition, cognitive linguists deny this. Instead, they assert that the processing of linguistic phenomena is informed by conceptual deep structures and—more significantly—that the cognitive abilities used to process this data are similar to those used in other non-linguistic tasks. (en)
- Les guerres linguistiques est l’expression couramment utilisée pour le long conflit académique de linguistique générative américaine découlant d’une dispute entre Noam Chomsky et quelques-uns de ses collègues et élèves les plus précoces. Il prend place essentiellement dans les années 1960 et 1970. Des linguistes tels que Paul Postal, John R. Ross dit « Haj » Ross, George Lakoff et James McCawley, autoproclamés « Les Quatre Cavaliers de l’Apocalypse », proposent une théorie alternative à la sémantique générative qui critique la théorie de Noam Chomsky en se concentrant sur la sémantique plutôt que, comme le concept de structure profonde de Chomsky le fait, sur la grammaire. Tandis que Noam Chomsky ainsi que d’autres grammairiens génératifs soutiennent premièrement que la signification provient de l'ordre des mots utilisés c’est-à-dire que le langage est régi par un grand nombre de règles et de principes qui définissent l’ordre des mots dans une phrase (la syntaxe) et que cet ensemble de règles nous permet, souvent de manière inconsciente, de comprendre les phrases (c’est cette grammaire générative qui fait que tous les francophones disent « Je lis un livre » et non « Je un livre lis ») et deuxièmement que chaque locuteur a la capacité de former un ensemble infini de phrases grammaticales à l’aide d’un ensemble fini de règles, les sémanticiens génératifs pensent au contraire que la signification des mots est à l’origine de leur agencement et donc que les structures profondes doivent être envisagées de manière beaucoup plus abstraite au niveau sémantique et non plus au niveau syntaxique. En effet deux phrases de même sens peuvent avoir des structures profondes différentes : prenons les phrases intransitives et transitives « La purée a épaissi » et « Laura a épaissi la purée » ; les deux phrases ayant le même sens, on en vient à penser que la structure profonde est similaire. Or la construction épaissir X peut signifier « faire que X épaississe », on observe une relation causale qui doit être représentée dans la structure profonde par « Laura fait que la purée épaissit ». Au fur et à mesure, la syntaxe devient plus abstraite et donne lieu à une représentation sémantique, « on aboutit à une structure profonde sémantique ». (fr)
- Guerre Linguistiche è un termine colloquiale che si riferisce ad una lunga polemica sorta in America nell'ambito della linguistica generativa che ebbe origine da un disaccordo emerso tra gli anni Sessanta e Settanta tra Noam Chomsky ed alcuni dei suoi studenti e colleghi. Alcuni linguisti, tra cui Paul Postal, “Haj” Ross, George Lakoff e James McCawley, a cui piacque denominarsi “i quattro cavalieri dell’apocalisse”, proposero una teoria alternativa alla semantica generativa e che in sostanza rovesciò la teoria chomskiana, in quanto poneva l'accento sulla semantica più che sulla grammatica, che era invece alla base del concetto di struttura profonda ideato da Chomsky. Mentre Chomsky ed altri grammatici generativi ritenevano che il significato di una frase fosse determinato dall'ordine delle parole usate, i semantici generativi, al contrario, consideravano l'ordine delle parole come conseguenza del loro significato. Le obiezioni fondamentali della corrente della semantica generativa alla teoria chomskiana erano sostanzialmente due: innanzitutto la ‘struttura profonda’ (deep structure) è vista dai semantici generativi come un concetto inutile e quindi da abbandonare. Secondo la nuova corrente, inoltre, la descrizione linguistica deve essere basata sulla semantica e non sulla grammatica, come definito nella teoria trasformazionale fondata da Chomsky. La scuola chomskiana rispose a tali obiezioni asserendo che un livello specifico di struttura profonda è motivato da ragioni di semplicità e generalità delle descrizioni linguistiche. Inoltre l'assunto che la descrizione linguistica deve essere basata sulla semantica sarebbe insensato perché non ha senso assumere una direzione nella generazione dei vari livelli di rappresentazione linguistica. Questa guerra linguistica si concluse con la "vittoria" di Chomsky e dei suoi seguaci, secondo George Lakoff grazie al potere accademico detenuto da Chomsky. Le parole di Lakoff sono eloquenti al riguardo: "Quando nel 1967 Chomsky iniziò a criticarci io avevo 26 anni, Haj [Ross] e Jim [Mc Cawley] ne avevano 29 e Paul [Postal] 30. Eravamo dei ragazzini a confronto, non avevamo nessuna autorità. Ci eravamo andati a cacciare in una battaglia contro il linguista più eminente della storia, e per giunta sui suoi temi più cari." Secondo Newmeyer, invece, la grammatica generativa fu abbandonata perché dimostrata empiricamente falsa. La semantica generativa diede infine origine ad un paradigma linguistico alternativo, conosciuto con il nome di linguistica cognitiva, che tenta di mettere in correlazione il linguaggio con la funzione biologica di particolari strutture neurali. Mentre i semantici generativi partono dal presupposto che la mente umana disponga di un'unica componente finalizzata all'acquisizione del linguaggio, i linguisti cognitivi rifiutano questa tesi. Al contrario, essi ritengono che il processo alla base dei fenomeni linguistici sia caratterizzato da strutture concettuali profonde e, soprattutto, che la facoltà cognitiva utilizzata per elaborare tali dati linguistici sia simile a quelle usate per altre attività non linguistiche. La gran parte degli studi che trattano questo tema è pubblicata nell'ambito della neurolinguistica. (it)
- 語言學之爭是美國生成語言學派內部一場漫長的學術爭論，主要發生在1960年代和1970年代，源於諾姆·喬姆斯基與早期同事和博士生之間的思想分歧。這場爭論始於1967年，當時語言學家、、喬治·萊考夫和（他們自封為「啟示錄中的四騎士」）提出了的替代理論，該理論從本質上顛覆了喬姆斯基的生成文法理論，認為喬姆斯基所提出的深層結構概念，其基礎是語義而非文法。喬姆斯基和其他生成語法學家認為句子的意義是源於句法，而生成語義學家則認為句子的句法源於意義。 最終，催生了另一種語言學範式「認知語言學」，它試圖將對語言的理解與認知心理學的概念聯繫在一起，如記憶、知覺和分類。生成文法學家的操作前提是，心靈有個獨特且獨立的模塊來負責語言習得，而認知語言學家則否認這一點。相反地，他們斷言，對語言現象的處理是由概念的深層結構決定的，更重要的是，用於處理這些資料的認知能力與其他非語言任務的認知能力相似。 (zh)
- Війни лінгвістичні – умовний термін на позначення тривалої суперечки в американській генеративній лінгвістиці, що випливає із дискусії між Ноамом Чомскі та його студентами в 1960-х та 1970-х роках. (uk)
|
| rdfs:comment
|
- 語言學之爭是美國生成語言學派內部一場漫長的學術爭論，主要發生在1960年代和1970年代，源於諾姆·喬姆斯基與早期同事和博士生之間的思想分歧。這場爭論始於1967年，當時語言學家、、喬治·萊考夫和（他們自封為「啟示錄中的四騎士」）提出了的替代理論，該理論從本質上顛覆了喬姆斯基的生成文法理論，認為喬姆斯基所提出的深層結構概念，其基礎是語義而非文法。喬姆斯基和其他生成語法學家認為句子的意義是源於句法，而生成語義學家則認為句子的句法源於意義。 最終，催生了另一種語言學範式「認知語言學」，它試圖將對語言的理解與認知心理學的概念聯繫在一起，如記憶、知覺和分類。生成文法學家的操作前提是，心靈有個獨特且獨立的模塊來負責語言習得，而認知語言學家則否認這一點。相反地，他們斷言，對語言現象的處理是由概念的深層結構決定的，更重要的是，用於處理這些資料的認知能力與其他非語言任務的認知能力相似。 (zh)
- Війни лінгвістичні – умовний термін на позначення тривалої суперечки в американській генеративній лінгвістиці, що випливає із дискусії між Ноамом Чомскі та його студентами в 1960-х та 1970-х роках. (uk)
- The linguistics wars were a protracted academic dispute inside American theoretical linguistics which took place mostly in the 1960s and 1970s, stemming from an intellectual falling-out between Noam Chomsky and some of his early colleagues and doctoral students. The debate began in 1967, when linguists Paul Postal, "Haj" Ross, George Lakoff, and James McCawley—self-dubbed the "Four Horsemen of the Apocalypse" (in reference to the Four Horsemen of the Apocalypse from Apocalypse)—proposed an approach to the relationship between syntax and semantics which treated deep structures as meanings rather than syntactic objects. While Chomsky and other generative grammarians argued that the meaning of a sentence was derived from its syntax, the generative semanticists argued that syntax was derived f (en)
- Les guerres linguistiques est l’expression couramment utilisée pour le long conflit académique de linguistique générative américaine découlant d’une dispute entre Noam Chomsky et quelques-uns de ses collègues et élèves les plus précoces. Il prend place essentiellement dans les années 1960 et 1970. (fr)
- La Guerra de la Lingüística es un término coloquial que se emplea en discusiones prolongadas dentro la gramática generativa estadounidense. Se trata de un término proveniente de una disputa entre Noam Chomsky y algunos de sus primeros estudiantes y compañeros de trabajo, la cual tuvo lugar especialmente en los años sesenta y los setenta. (es)
- Guerre Linguistiche è un termine colloquiale che si riferisce ad una lunga polemica sorta in America nell'ambito della linguistica generativa che ebbe origine da un disaccordo emerso tra gli anni Sessanta e Settanta tra Noam Chomsky ed alcuni dei suoi studenti e colleghi. Alcuni linguisti, tra cui Paul Postal, “Haj” Ross, George Lakoff e James McCawley, a cui piacque denominarsi “i quattro cavalieri dell’apocalisse”, proposero una teoria alternativa alla semantica generativa e che in sostanza rovesciò la teoria chomskiana, in quanto poneva l'accento sulla semantica più che sulla grammatica, che era invece alla base del concetto di struttura profonda ideato da Chomsky. Mentre Chomsky ed altri grammatici generativi ritenevano che il significato di una frase fosse determinato dall'ordine dell (it)
|
