| rdfs:comment
| - The Irenaean theodicy is a Christian theodicy (a response to the problem of evil). It defends the probability of an omnipotent and omnibenevolent (all-powerful and perfectly loving) God in the face of evidence of evil in the world. Numerous variations of theodicy have been proposed which all maintain that, while evil exists, God is either not responsible for creating evil, or he is not guilty for creating evil. Typically, the Irenaean theodicy asserts that the world is the best of all possible worlds because it allows humans to fully develop. Most versions of the Irenaean theodicy propose that creation is incomplete, as humans are not yet fully developed, and experiencing evil and suffering is necessary for such development. (en)
- La teodicea ireneana è una teodicea cristiana concepita per rispondere al problema del male e come tale, essa è concepita per dimostrare l'esistenza di un Dio onnipotente e omnibenevolente di fronte all'evidenza della presenza del male nel mondo. Numerose varianti di questa teodicea sono state proposte, tuttavia alla base di tutte vi è l'affermazione che, nonostante il male esista, Dio non ne è il responsabile della creazione o non ne è colpevole. In genere, la teodicea ireneana afferma che il mondo è il migliore dei mondi possibili, poiché permette agli esseri umani di svilupparsi pienamente. La maggior parte delle versioni di questa teoria propongono che la creazione sia incompleta e che gli esseri umani non sono ancora pienamente sviluppati e, quindi, la sperimentazione della sofferenza (it)
|
| has abstract
| - The Irenaean theodicy is a Christian theodicy (a response to the problem of evil). It defends the probability of an omnipotent and omnibenevolent (all-powerful and perfectly loving) God in the face of evidence of evil in the world. Numerous variations of theodicy have been proposed which all maintain that, while evil exists, God is either not responsible for creating evil, or he is not guilty for creating evil. Typically, the Irenaean theodicy asserts that the world is the best of all possible worlds because it allows humans to fully develop. Most versions of the Irenaean theodicy propose that creation is incomplete, as humans are not yet fully developed, and experiencing evil and suffering is necessary for such development. Second-century theologian and philosopher Irenaeus, after whom the theodicy is named, proposed a two-stage creation process in which humans require free will and the experience of evil to develop. Another early Christian theologian, Origen, presented a response to the problem of evil which cast the world as a schoolroom or hospital for the soul; theologian Mark Scott has argued that Origen, rather than Irenaeus, ought to be considered the father of this kind of theodicy. Friedrich Schleiermacher argued in the nineteenth century that God must necessarily create flawlessly, so this world must be the best possible world because it allows God's purposes to be naturally fulfilled. In 1966, philosopher John Hick discussed the similarities of the preceding theodicies, calling them all "Irenaean". He supported the view that creation is incomplete and argued that the world is best placed for the full moral development of humans, as it presents genuine moral choices. British philosopher Richard Swinburne proposed that, to make a free moral choice, humans must have experience of the consequences of their own actions and that natural evil must exist to provide such choices. The development of process theology has challenged the Irenaean tradition by teaching that God using suffering for his own ends would be immoral. Twentieth-century philosopher Alvin Plantinga's freewill defense argues that, while this may be the best world God could have created, God's options were limited by the need to allow freewill. Alvin Plantinga's ultimate response to the problem of evil is that it is not a problem that can be solved. Christians simply cannot claim to know the answer to the "Why?” of suffering and evil. Plantinga stresses that this is why he does not proffer a theodicy but only a defense of theistic belief as rational in the face of unanswered questions. D. Z. Phillips and Fyodor Dostoyevsky challenged the instrumental use of suffering, suggesting that love cannot be expressed through suffering. However, Dostoyevsky also states that the beauty of love is evident, in that love can continue to grow, withstand and overcome even the most evil acts. Michael Tooley argued that the magnitude of suffering is excessive and that, in some cases, cannot lead to moral development. French theologian Henri Blocher criticised Hick's universalism, arguing that such a view negates free will, which was similarly important to the theodicy. (en)
- La teodicea ireneana è una teodicea cristiana concepita per rispondere al problema del male e come tale, essa è concepita per dimostrare l'esistenza di un Dio onnipotente e omnibenevolente di fronte all'evidenza della presenza del male nel mondo. Numerose varianti di questa teodicea sono state proposte, tuttavia alla base di tutte vi è l'affermazione che, nonostante il male esista, Dio non ne è il responsabile della creazione o non ne è colpevole. In genere, la teodicea ireneana afferma che il mondo è il migliore dei mondi possibili, poiché permette agli esseri umani di svilupparsi pienamente. La maggior parte delle versioni di questa teoria propongono che la creazione sia incompleta e che gli esseri umani non sono ancora pienamente sviluppati e, quindi, la sperimentazione della sofferenza del male sia necessaria perché vi sia un tale sviluppo. Il filosofo e teologo del II secolo Ireneo di Lione, da cui prende il nome la teodicea, propone un processo di creazione in due fasi in cui gli esseri umani richiedono il libero arbitrio e l'esperienza del male a sviluppare. Un altro dei primi teologi cristiani, Origene, ha formulato una risposta al problema del male considerando il mondo come un'aula scolastica o un ospedale per l'anima. Il teologo Mark Scott sostiene che Origene, piuttosto che Ireneo, dovesse essere considerato il padre di questa teodicea. Nel 1710, Gottfried Leibniz propose la teoria che il mondo sia il migliore dei mondi possibili, poiché riequilibra tutti i possibili beni che esso possa contenere. Nel XIX secolo, Friedrich Schleiermacher rafforzò tale teoria argomentando che Dio deve necessariamente essere in grado di creare con perfezione, e quindi questo mondo deve essere il migliore dei mondi possibili, permettendo che tutti i propositi di Dio siano soddisfatti in modo naturale. Nel 1966, il filosofo John Hick discusse le somiglianze tra le teodicee precedenti, chiamandole tutte "Irenenae". Egli fu un sostenitore del parere che la creazione fosse incompleta e che il mondo è concepito nel migliore dei modi affinché possa esserci un pieno sviluppo morale degli esseri umani, grazie alla possibilità per essi di compiere vere scelte morali. Il filosofo inglese Richard Swinburne propose che, per poter fare una scelta morale consapevole, gli esseri umani devono necessariamente possedere un'esperienza delle conseguenze delle proprie azioni e che il male naturale deve esistere per fornire tali scelte. Lo sviluppo del processo teologico ha contrastato la tradizione Ireneana insegnando che il potere di Dio è limitato e che non può essere responsabile per il male. Il filosofo del Novecento Alvin Plantinga promosse il concetto che questo mondo sia il migliore dei mondi possibili, sostenendo che il bene nel mondo (tra cui la bontà infinita di Dio) supera il male e il bene ultimo del sacrificio di Dio, quando Gesù fu crocifisso, si è reso necessario per l'esistenza del male. e Fëdor Dostoevskij hanno contestato l'uso strumentale della sofferenza, suggerendo che l'amore non può essere espresso attraverso la sofferenza. sostenne che l'entità della sofferenza è eccessiva e che, in alcuni casi, non può portare allo sviluppo morale. Il teologo francese ha criticato l'universalismo di Hick, sostenendo che tale punto di vista nega il libero arbitrio, che è stato altrettanto importante per la teodicea. (it)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)
