Illicit major is a formal fallacy committed in a categorical syllogism that is invalid because its major term is undistributed in the major premise but distributed in the conclusion. This fallacy has the following argument form: 1.
* All A are B 2.
* No C are A 3.
* Therefore, no C are B Example: 1.
* All dogs are mammals 2.
* No cats are dogs 3.
* Therefore, no cats are mammals The error is in assuming that the converse of the first statement (that all mammals are dogs) is also true. However, an argument in the following form differs from the above, and is valid (Camestres):
| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| rdfs:label
| - قياس باطل (ar)
- Illicit Major (de)
- Illicit major (en)
- 大詞不當 (zh)
|
| rdfs:comment
| - Als Illicit Major oder Illicit Major Term (engl. für „unerlaubter Oberbegriff“) wird ein logischer Fehlschluss in einem kategorischen Syllogismus bezeichnet, bei dem der Oberbegriff in der Schlussfolgerung eine Distribution aufweist, die in der ersten Prämisse fehlt. (de)
- 大詞不當（Illicit major）是一種形式謬誤，是因三段論中的大詞在結論周延，而在大前提中不周延，而導致論證無效。 (zh)
- القياس الباطل هو مغالطة صورية مرتبطة بالقياس القاطع لما هو باطل (غير صحيح)، لأن المصطلح الرئيسي غير موزع في الافتراض الرئيسي ولكنه موزع في الاستنتاج. تحتوي هذه المغالطة على شكل المناقشة التالية: 1.
* جميع (A) تكون (B) 2.
* (C) ليست (A) 3.
* بالتالي، (C) ليست (B) مثال: 1.
* كل الكلاب ثدييات 2.
* القطط ليست كلابًا 3.
* بالتالي، ليست القطط ثدييات الخطأ في افتراض أن العكس من العبارة الأولى (أن جميع الثدييات هي الكلاب) صحيح أيضًا. بالرغم من ذلك، تختلف شكل المناقشة التالية عن المثال المذكور سابقًا، كما أنها صحيحة: 1.
* جميع (A) تكون (B) 2.
* (B) ليست (C) 3.
* بالتالي، (C) ليست (A) (ar)
- Illicit major is a formal fallacy committed in a categorical syllogism that is invalid because its major term is undistributed in the major premise but distributed in the conclusion. This fallacy has the following argument form: 1.
* All A are B 2.
* No C are A 3.
* Therefore, no C are B Example: 1.
* All dogs are mammals 2.
* No cats are dogs 3.
* Therefore, no cats are mammals The error is in assuming that the converse of the first statement (that all mammals are dogs) is also true. However, an argument in the following form differs from the above, and is valid (Camestres): (en)
|
| dcterms:subject
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| Link from a Wikipage to another Wikipage
| |
| Link from a Wikipage to an external page
| |
| sameAs
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| has abstract
| - القياس الباطل هو مغالطة صورية مرتبطة بالقياس القاطع لما هو باطل (غير صحيح)، لأن المصطلح الرئيسي غير موزع في الافتراض الرئيسي ولكنه موزع في الاستنتاج. تحتوي هذه المغالطة على شكل المناقشة التالية: 1.
* جميع (A) تكون (B) 2.
* (C) ليست (A) 3.
* بالتالي، (C) ليست (B) مثال: 1.
* كل الكلاب ثدييات 2.
* القطط ليست كلابًا 3.
* بالتالي، ليست القطط ثدييات في هذا التعبير، المصطلح الرئيسي هو "الثدييات"، ويُوزع هذا المصطلح في الاستنتاج (البيان الأخير) لأننا نتحدث بشأن خاصية لجميع الثدييات بأنهم ليسوا قططًا. مع ذلك، لايُوزع هذا المصطلح في الفرضية الأولى (البيان الأول) لأننا نتحدث فقط عن خاصية لبعض الثدييات: فقط بعض الثدييات كلاب. الخطأ في افتراض أن العكس من العبارة الأولى (أن جميع الثدييات هي الكلاب) صحيح أيضًا. بالرغم من ذلك، تختلف شكل المناقشة التالية عن المثال المذكور سابقًا، كما أنها صحيحة: 1.
* جميع (A) تكون (B) 2.
* (B) ليست (C) 3.
* بالتالي، (C) ليست (A) (ar)
- Als Illicit Major oder Illicit Major Term (engl. für „unerlaubter Oberbegriff“) wird ein logischer Fehlschluss in einem kategorischen Syllogismus bezeichnet, bei dem der Oberbegriff in der Schlussfolgerung eine Distribution aufweist, die in der ersten Prämisse fehlt. (de)
- Illicit major is a formal fallacy committed in a categorical syllogism that is invalid because its major term is undistributed in the major premise but distributed in the conclusion. This fallacy has the following argument form: 1.
* All A are B 2.
* No C are A 3.
* Therefore, no C are B Example: 1.
* All dogs are mammals 2.
* No cats are dogs 3.
* Therefore, no cats are mammals In this argument, the major term is "mammals". This is distributed in the conclusion (the last statement) because we are making a claim about a property of all mammals: that they are not cats. However, it is not distributed in the major premise (the first statement) where we are only talking about a property of some mammals: Only some mammals are dogs. The error is in assuming that the converse of the first statement (that all mammals are dogs) is also true. However, an argument in the following form differs from the above, and is valid (Camestres): 1.
* All A are B 2.
* No B are C 3.
* Therefore, no C are A (en)
- 大詞不當（Illicit major）是一種形式謬誤，是因三段論中的大詞在結論周延，而在大前提中不周延，而導致論證無效。 (zh)
|
| gold:hypernym
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| page length (characters) of wiki page
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is Link from a Wikipage to another Wikipage
of | |
| is Wikipage redirect
of | |
| is Wikipage disambiguates
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)