| dbo:abstract
|
- Naïve diversification is a choice heuristic (also known as "diversification heuristic"). Essentially, when asked to make several choices at once, people tend to diversify more than when making the same type of decision sequentially.Its first demonstration was made by Itamar Simonson in marketing in the context of consumption decisions by individuals. It was subsequently shown in the context of economic and financial decisions. Simonson showed that when people have to make simultaneous choice (e.g. choose now which of six snacks to consume in the next three weeks), they tend to seek more variety (e.g., pick more kinds of snacks) than when they make sequential choices (e.g., choose once a week which of six snacks to consume that week for three weeks).Subsequent research replicated the effect using a field experiment: on Halloween night, young trick-or-treaters were required to make a simultaneous or subsequent choice between the candies they received. The results showed a strong diversification bias when choices had to be made simultaneously, but not when they were made sequentially. Shlomo Benartzi and Richard Thaler commented on Read and Loewenstein's research: "This result is striking since in either case the candies are dumped into a bag and consumed later. It is the portfolio in the bag that matters, not the portfolio selected at each house." Following on the naive diversification showed by children, Benartzi and Thaler turned to study whether the effect manifests itself among investors making decisions in the context of defined contribution saving plans. They found that "some investors follow the '1/n strategy': they divide their contributions evenly across the funds offered in the plan. Consistent with this Naïve notion of diversification, we find that the proportion invested in stocks depends strongly on the proportion of stock funds in the plan." This finding is particularly troubling in the context of laypersons making financial decisions, because they may be diversifying in a way that is sub-optimal; see efficient frontier. Doron Kliger, and show that naïve reliance on the diversification rule is not limited to lay people and laboratory subjects. They distributed a questionnaire among behavioral finance researchers who had submitted a paper or had been asked to review a paper for a special issue of the Journal of Economic Behavior and Organization. Such experts are supposedly well-informed about the roles of heuristics and biases in judgment and decision making. The questions related to the relative importance of different types of research in their field. Half of the potential respondents received the version where each question listed two or three possible types. The other half received exactly the same questions, but in their version one of the two or three types was further partitioned into finer components. The results show that these experts heavily relied on the diversification heuristic when they expressed their views about the future of their profession. Daniel Fernandes of the Catholic University of Portugal used a similar procedure to Benartzi and Thaler's experiment to elicit the naïve diversification bias of each individual subject. Respondents were asked to make two hypothetical decisions. In the first decision, respondents had to allocate their savings to five funds, of which four were stock funds. In the second decision, respondents had to allocate their savings to five funds, of which four were fixed-income funds. The results replicate the original finding that respondents were way more likely to invest in stocks when the proportion of stock funds was larger. The naïve diversification bias was observed across many samples (even among professors of finance at the university) and was explained by the extent to which investors use their intuition to decide. The more investors use intuitive judgments, the more they display the naïve diversification bias. (en)
- ナイーブな分散化（ナイーブなぶんさんか）とは、経済学者のリチャード・セイラーらによって確立された選択ヒューリスティックの一つ。 分散ヒューリスティックも呼ばれる 。一般に、一度に複数の選択を行うように求められた場合、人々は同じタイプの意識決定を何度も行う場合と比べ、その選択が分散する傾向にある。 その最初の実験は、消費者の意思決定の文脈で、マーケティングにおけるによって示され、その後、経済あるいは財政的決定の文脈へと一般化された。 Simonsonは、人々が同時に選択する必要がある場合は、幅広い選択を行い、次に逐次的選択を行うことを示した。たとえば、次の3週間に6つのお菓子のうちどれを消費するかを「今すぐ」選択する必要がある場合、多くの種類のお菓子を選択し、次に、週に1回、6種類のお菓子の中から、その週に3週間摂取するものを選択する。その後の研究で、この効果はハロウィンのフィールド実験を通しても再現された。 ハロウィンの夜、子供が受け取るキャンディーを同時に選択するか、何度も選択できるかを求められた場合に、どのような意思決定を行うかが比較された。その結果、選択を同時に行う必要がある場合には強い分散バイアスを示したが、何度も行う場合にはそうではなかった。 とリチャード・セイラーは、リードとローウェンシュタインのハロウィン研究について次のようにコメントした。「どちらの場合でも、キャンディーが袋に入れられた後で消費されるので、この結果は驚くべきものである。 重要なのはバッグ内のポートフォリオであり、それぞれの家で選択されたポートフォリオではない。」 子供たちが示したナイーブな分散化に続き、ベナルチとセイラーは、 確定拠出年金の文脈で意思決定を行う投資家の間でその効果が現れるかどうかを研究することに目を向けた。 彼ら曰く、「一部の投資家は『N分の1戦略』に従っている。彼らは、拠出金を、計画で提供された資金全体に均等に分配する。このナイーブな分散投資の考え方と一致し、株式への投資の割合は、計画における株式ファンドの割合に強く依存することがわかった。」 この調査結果は、経済的意思決定を行う一般人の文脈では特に問題となる。なぜなら、彼らはでも述べられている通り、準最適な方法で多様化している可能性があるからである。 ドロン・クリンガー、マーティン・アッセム、レコモ・ツィンケルスは、分散化ルールへのナイーブな依存は、消費者や研究室の被験者に限定されないことを示した。 彼らは、経済誌「Journal of Economic Behavior and Organization」特別号の論文の著者と、査読を求められた行動金融研究者に、アンケートを配布した。 このような専門家はおそらく、判断と意思決定におけるヒューリスティックとバイアスの役割について十分な知識を持っていると考えられるが、彼らに対してそれらの分野におけるさまざまなタイプの研究の相対的な重要性に関する質問を行った。潜在的な回答者の半分は、各質問に2つまたは3つの可能なタイプがリストされたバージョンを受け取った。 残りの半分はまったく同じ質問を受け取ったが、彼らのバージョンでは、2つまたは3つのタイプの1つがさらに細かい項目に分割された。 結果は、これらの専門家が彼らの専門職の将来についての見解を表明したとき、分散ヒューリスティックに大きく依存していたことを示している。 ののダニエル・フェルナンデスは、ベナルチとセイラーの実験と同様の手順を使用し、個々の被験者のナイーブな分散化に関するバイアスを引き出した。 回答者は2つの仮説を立てるよう求められた。 最初の決定では、回答者は貯蓄を5つのファンドに割り当てる必要があり、そのうち4つはファンドだった。 2番目の決定では、回答者は貯蓄を5つのファンドに割り当てる必要があり、そのうち4つは債券ファンドだった。 結果は、株式ファンドの比率が大きいほど回答者が株式に投資する可能性がはるかに高かったという元の発見を再現している。 ナイーブな分散化によるバイアスは、多くのサンプルにわたって（大学の財務教授の間でさえ）観察され、投資家が直感を使って決定する範囲によって説明された。 直感的な判断を使用する投資家が多いほど、ナイーブな分散バイアスを示すようになる。 (ja)
|
| dbo:wikiPageID
| |
| dbo:wikiPageLength
|
- 6319 (xsd:nonNegativeInteger)
|
| dbo:wikiPageRevisionID
| |
| dbo:wikiPageWikiLink
| |
| dcterms:subject
| |
| rdf:type
| |
| rdfs:comment
|
- Naïve diversification is a choice heuristic (also known as "diversification heuristic"). Essentially, when asked to make several choices at once, people tend to diversify more than when making the same type of decision sequentially.Its first demonstration was made by Itamar Simonson in marketing in the context of consumption decisions by individuals. It was subsequently shown in the context of economic and financial decisions. (en)
- ナイーブな分散化（ナイーブなぶんさんか）とは、経済学者のリチャード・セイラーらによって確立された選択ヒューリスティックの一つ。 分散ヒューリスティックも呼ばれる 。一般に、一度に複数の選択を行うように求められた場合、人々は同じタイプの意識決定を何度も行う場合と比べ、その選択が分散する傾向にある。 その最初の実験は、消費者の意思決定の文脈で、マーケティングにおけるによって示され、その後、経済あるいは財政的決定の文脈へと一般化された。 Simonsonは、人々が同時に選択する必要がある場合は、幅広い選択を行い、次に逐次的選択を行うことを示した。たとえば、次の3週間に6つのお菓子のうちどれを消費するかを「今すぐ」選択する必要がある場合、多くの種類のお菓子を選択し、次に、週に1回、6種類のお菓子の中から、その週に3週間摂取するものを選択する。その後の研究で、この効果はハロウィンのフィールド実験を通しても再現された。 ハロウィンの夜、子供が受け取るキャンディーを同時に選択するか、何度も選択できるかを求められた場合に、どのような意思決定を行うかが比較された。その結果、選択を同時に行う必要がある場合には強い分散バイアスを示したが、何度も行う場合にはそうではなかった。 (ja)
|
| rdfs:label
|
- ナイーブな分散化 (ja)
- Naive diversification (en)
|
| owl:sameAs
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is dbo:wikiPageRedirects
of | |
| is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
