| dbo:abstract
|
- Über die Autorschaft der Werke von Molière wird in der französischen Öffentlichkeit immer wieder sehr kontrovers diskutiert, seit der französische Lyriker und Romancier Pierre Louÿs in einem 1919 publizierten Artikel die These vertrat, Pierre Corneille sei der Verfasser aller Werke, die traditionellerweise Molière zugeschrieben werden: „Molière est un chef-d’oeuvre de Corneille.“ – „Molière ist ein Meisterwerk von Corneille.“ Im französischen Kollektivbewusstsein ist Jean-Baptiste Poquelin, alias Molière, als Nationaldichter Frankreichs fest verankert, nennt man doch die französische Sprache periphrastisch la langue de Molière und das renommierte Nationaltheater, die Comédie-Française, 1680 von Ludwig XIV. gegründet, ist als la Maison de Molière, das Haus Molières, weltbekannt. Seine Autorschaft anzuzweifeln, kommt Häresie gleich. Publikationen, welche den nationalen Mythos als Legendenbildung zu entlarven drohen, erhitzen die Gemüter und rufen polemische Debatten hervor. Im 21. Jahrhundert wird versucht, diese Streitfrage mit Hilfe mathematisch-stilometrischer Verfahren der Computerphilologie zu entscheiden. (de)
- El llamado asunto Molière-Corneille recoge la sospecha existente en ciertos círculos sobre la autoría de las obras de Molière, que algunos adjudican a Pierre Corneille. (es)
- The Molière authorship question has been the subject of some dispute since in 1919, Pierre Louÿs, in two articles entitled respectively Corneille est-il l'auteur d'Amphitryon ? and L'imposteur de Corneille et le Tartuffe de Molière, announced that he had uncovered a literary trickery. According to him, Molière had only been Corneille's pen name, according to a practice that Louÿs believed to be common, but which was in fact only found in 17th century literature pamphleteer and in certain collections of scholarly farces from the beginning of the century. Louÿs was thus following in the footsteps of Abel Lefranc, who had just contributed to the questioning of the paternity of William Shakespeare's works by publishing, in 1918 and 1919, two volumes of an essay entitled Sous le masque de William Shakespeare : William Stanley, VIe comte de Derby. Throughout his career Louÿs had himself multiplied publications under different pseudonyms; he had even made himself famous by passing off his Chansons de Bilitis as an original collection of Greek poetry translated by him, but never yet had he mentioned, in his extensive correspondence, a possible connection between Corneille and Molière. The fuss surrounding the publication of Abel Lefranc's essay enabled him to transpose to Molière the doubt that some English-speaking authors, long before Abel Lefranc, had insinuated about Shakespeare and thus to lend Corneille the same taste for pseudonymity. This controversy, which was taken up again from time to time in the 20th century after the outburst of Pierre Louÿs, has been renewed and intensified since the beginning of the 2000s, notably with the publication of two articles inspired by statistical methodology, and seeking to prove the proximity between the vocabulary and syntax of Corneille and Molière. As in the case of Shakespeare, this theory is considered inconsistent by Corneille specialists and Molière, and more broadly by all historians of French literature and theatre, who do not even allude to it. The most recent textual analysis work confirms,using methods from stylometry, that Molière's plays and Corneille's were written by two different authors (en)
- La paternité des œuvres de Molière fait l'objet de quelques contestations depuis qu’en 1919, Pierre Louÿs, dans deux articles intitulés respectivement « Corneille est-il l'auteur d'Amphitryon ? » et « “L'Imposteur” de Corneille et le “Tartuffe” de Molière », annonça avoir mis au jour une supercherie littéraire. Selon lui, Molière n'aurait été que le prête-nom de Corneille, selon une pratique que Louÿs croyait courante, mais qu'on ne rencontre en fait au XVIIe siècle que pour la littérature pamphlétaire et dans certains recueils de farces érudites du début du siècle. Louÿs s'inscrivait ainsi dans la lignée d'Abel Lefranc, qui venait de contribuer à la remise en cause de la paternité des œuvres de William Shakespeare en publiant, en 1918 et 1919, deux volumes d'un essai intitulé Sous le masque de William Shakespeare : William Stanley, VIe comte de Derby. Tout au long de sa carrière Louÿs avait lui-même multiplié les publications sous des masques différents ; il s'était même rendu célèbre en faisant passer ses Chansons de Bilitis pour un recueil original de poésies grecques traduites par ses soins, mais jamais encore il n'avait évoqué, dans sa vaste correspondance, un rapprochement possible entre Corneille et Molière. Le tapage entourant la parution de l'essai d'Abel Lefranc lui permit de transposer à Molière le doute que quelques auteurs anglophones, bien avant Abel Lefranc, avaient insinué à propos de Shakespeare et pour prêter ainsi à Corneille le même goût pour le pseudonymat. Cette remise en question, reprise de loin en loin au XXe siècle après l'éclat de Pierre Louÿs, s'est renouvelée et intensifiée depuis le début des années 2000, notamment avec la publication dans une revue scientifique anglo-saxonne de deux articles inspirés de la méthodologie statistique, et cherchant à prouver la proximité entre le vocabulaire et la syntaxe de Corneille et de Molière. Comme dans le cas de Shakespeare, cette théorie est considérée comme inconsistante par les spécialistes de Corneille et de Molière, et plus largement par l'ensemble des historiens de la littérature et du théâtre français, qui n'y font même pas allusion. Les travaux d'analyse textuelle les plus récents confirment que les pièces de Molière et celles de Corneille ont été écrites par deux auteurs différents. (fr)
|
| rdfs:comment
|
- El llamado asunto Molière-Corneille recoge la sospecha existente en ciertos círculos sobre la autoría de las obras de Molière, que algunos adjudican a Pierre Corneille. (es)
- Über die Autorschaft der Werke von Molière wird in der französischen Öffentlichkeit immer wieder sehr kontrovers diskutiert, seit der französische Lyriker und Romancier Pierre Louÿs in einem 1919 publizierten Artikel die These vertrat, Pierre Corneille sei der Verfasser aller Werke, die traditionellerweise Molière zugeschrieben werden: „Molière est un chef-d’oeuvre de Corneille.“ – „Molière ist ein Meisterwerk von Corneille.“ Im 21. Jahrhundert wird versucht, diese Streitfrage mit Hilfe mathematisch-stilometrischer Verfahren der Computerphilologie zu entscheiden. (de)
- The Molière authorship question has been the subject of some dispute since in 1919, Pierre Louÿs, in two articles entitled respectively Corneille est-il l'auteur d'Amphitryon ? and L'imposteur de Corneille et le Tartuffe de Molière, announced that he had uncovered a literary trickery. According to him, Molière had only been Corneille's pen name, according to a practice that Louÿs believed to be common, but which was in fact only found in 17th century literature pamphleteer and in certain collections of scholarly farces from the beginning of the century. (en)
- La paternité des œuvres de Molière fait l'objet de quelques contestations depuis qu’en 1919, Pierre Louÿs, dans deux articles intitulés respectivement « Corneille est-il l'auteur d'Amphitryon ? » et « “L'Imposteur” de Corneille et le “Tartuffe” de Molière », annonça avoir mis au jour une supercherie littéraire. Selon lui, Molière n'aurait été que le prête-nom de Corneille, selon une pratique que Louÿs croyait courante, mais qu'on ne rencontre en fait au XVIIe siècle que pour la littérature pamphlétaire et dans certains recueils de farces érudites du début du siècle. (fr)
|
