| dbo:abstract
|
- The crocoduck is a fictitious hybrid animal with the head of a crocodile and the body of a duck proposed in 2007 by young-Earth creationists Ray Comfort and Kirk Cameron to be an animal that should exist, were their misconceptions about the theory of evolution true. The animal became an internet meme used to ridicule common misrepresentations of evolution, namely, that the theory predicts forms intermediate between any two currently living organisms. (en)
- L'anadrillo, o croccoanatra, è un animale immaginario con la testa di coccodrillo e il corpo d'anatra. Il termine anadrillo, nella sua versione inglese (crocoduck), è apparso per la prima volta nel 2004 nella favola per bambini di intitolata Guji Guji, che narra di un coccodrillo cresciuto in una famiglia di anatre. Cresciuto in mezzo agli anatroccoli, il giovane rettile non si sente né un coccodrillo né un'anatra, bensì una via di mezzo, ovvero un anadrillo. (it)
- Kaczkodyl (ang. Crocoduck) – wymyślone, nieistniejące nigdy zwierzę hybrydowe, podawane przez kreacjonistów jako dowód przeciwko teoriom ewolucji, związane z błędnym pojmowaniem ewolucjonizmu. Powstawanie gatunków tłumaczą teorie ewolucji, oparte o teorię Darwina. Wskazuje ona na wspólne pochodzenie odmiennych od siebie organizmów żywych. Obecnie uznaje się, że wszystkie żywe organizmy na Ziemi pochodzą od wspólnego przodka. Nowe taksony powstawały stopniowo (gradualizm). Tak więc płazy powstały z ryb mięśniopłetwych, a ptaki z gadów. Obecnie wśród biologów istnieje konsensus naukowy, że ptaki pochodzą od gadów, dokładniej od dinozaurów z grupy teropodów i celurozaurów. Współczesna kladystyka wręcz zalicza ptaki do tych grup, uznając ptaki za jedną z grup dinozaurów. Dowodzą tego liczne cechy pośrednie pomiędzy zaawansowanymi ewolucyjnie teropodami z grupy celurozaurów, takimi jak dromeozaury czy troodony, a pierwotnymi ptakami. Jako że ptaki są jedną z grup dinozaurów, pozostałych przedstawicieli tego kladu określa się mianem „nieptasich dinozaurów” (non-avian dinosaurs). Wyniki badań spotkały się z krytyką nieakceptujących ich kreacjonistów. 5 maja 2007 w na Manhattanie odbyła się dyskusja, podczas której zwolennicy kreacjonizmu podjęli się przedstawienia dowodu na istnienie Boga. Po stronie zwolenników poglądów kreacjonistycznych brali w niej udział reprezentanci duszpasterstwa ewangelickiego , Kirk Cameron (z zawodu aktor), oraz Ray Comfort. Po drugiej stronie znaleźli się przedstawiciele światopoglądu ateistycznego, Brian Sapient i Kelly O’Connor. Podczas dyskusji poruszono temat ewolucji, ponieważ Cameron uważał ją za przeszkodę w wierze. Stwierdził, że działanie ewolucji skutkować powinno mnogością obserwowanych form przejściowych, po czym zaczął takie formy wymyślać, łącząc byka z żabą, owcę z psem, a także kaczkę z krokodylem. Wyobrażał sobie kaczkę z głową krokodyla, wyimaginowaną przez siebie formę nazywał crocoduck. Rozmyślnie zaproponował formy groteskowe, absurdalne, chciał w ten sposób przeprowadzić reductio ad absurdum teorii ewolucji. Powtarzał, jakoby teoria ewolucji przewidywała istnienie miliardów takich form oraz że jego kaczkodyl jest tym, czego ewolucjoniści szukali przez stulecia. Oświadczył obalenie teorii ewolucji, pokazując artystyczną wizję kaczkodyla. Z naukowego punktu widzenia zaproponowany pomysł Camerona był ewidentnie błędny, dowodził nieznajomości podstaw ewolucjonizmu. Polegał na polemizowaniu z wymyśloną na potrzeby dyskusji tezą, której nikt nie głosił. Otóż ptaki i krokodyle, czyli współcześni przedstawiciele archozaurów, rzeczywiście pochodzą od wspólnego przodka. Ich ostatni wspólny przodek żył w epoce triasu wczesnego, około 250 milionów lat temu. Nie był jednak ani ptakiem, ani krokodylem, bo takie grupy zwierząt w ogóle wtedy nie istniały. Potem linie ewolucyjne rozeszły się. Jedna, Avemetatarsalia, miała dać w odległej przyszłości początek ptakom i innym dinozaurom, druga, zwana Protosuchia, krokodylom. Przez miliony lat linie te ewoluowały w odrębny sposób, wykształcając cechy właściwe dla swoich grup. Oznacza to, że formy pośredniej w żadnym wypadku nie można zaobserwować wśród dzisiejszych zwierząt (skoro żyła ona ćwierć miliarda lat wcześniej). Podobnych do niej form szukać należy raczej w skałach pochodzących z triasu. Paleontolodzy rzeczywiście znaleźli takie skamieniałości i – zgodnie z teorią ewolucji – nie przypominają one ani dzisiejszych ptaków, ani krokodyli, a na pewno nie są absurdalnym pomieszaniem jednych z drugimi, jak proponował Cameron. Co więcej, formy przejściowe były w centrum zainteresowania ewolucjonizmu dekady temu. Jako przykład stanowić może Archaeopteryx, uznawany za formę przejściową między gadami a ptakami. Obecnie gatunki klasyfikuje się z użyciem kladystyki, podkreślającej nie odrębności między dużymi grupami, ale ciągły, stopniowy rozwój nowych cech i wyodrębnianie się nowych grup. Nowo opisywanej grupie przypisuje się pewne synapomorfie. Tak więc istnieją cechy wspólne dla wszystkich ptaków, synapomorfie krokodyli, a także synapomorfie archozaurów łączące ptaki i krokodyle. Kladogram archozaurów według Brusatte i współpracowników (2010). Krokodyle zaliczają się do grupy Crocodylomorpha, a ptaki do Saurischia. (pl)
- Crocopato refere-se a uma quimera com corpo de pato e cabeça de crocodilo. A figura deste é muito recorrente em debates envolvendo defensores da teoria da Evolução Biológica e os defensores do criacionismo, sendo usado como símbolo da não compreensão por parte dos últimos dos pressupostos básicos da teoria defendida pelos primeiros. Defensores do criacionismo alegaram - exibindo pela primeira vez a caricatura da correspondente quimera - que a não existência de tal criatura na natureza constituiria fato relevante e suficiente contra a evolução. Segundo a alegação dos defensores da teoria da evolução, contudo, "As espécies modernas compartilham ancestrais comuns, mas não são descendentes umas das outras [em alusão à comum frase proferida por criacionistas de que os humanos descendem dos macacos atuais], tão pouco de rudes quimeras, e patos portanto não são descendentes de crocodilos". Não obstante contudo, embora o crocopato não seja real, os defensores do criacionismo parecem ignorar a existência de animais bastante exóticos, animais que, aos olhos de leigos, certamente configuram quimeras; a exemplo o ornitorrinco. (pt)
|
| rdfs:comment
|
- The crocoduck is a fictitious hybrid animal with the head of a crocodile and the body of a duck proposed in 2007 by young-Earth creationists Ray Comfort and Kirk Cameron to be an animal that should exist, were their misconceptions about the theory of evolution true. The animal became an internet meme used to ridicule common misrepresentations of evolution, namely, that the theory predicts forms intermediate between any two currently living organisms. (en)
- L'anadrillo, o croccoanatra, è un animale immaginario con la testa di coccodrillo e il corpo d'anatra. Il termine anadrillo, nella sua versione inglese (crocoduck), è apparso per la prima volta nel 2004 nella favola per bambini di intitolata Guji Guji, che narra di un coccodrillo cresciuto in una famiglia di anatre. Cresciuto in mezzo agli anatroccoli, il giovane rettile non si sente né un coccodrillo né un'anatra, bensì una via di mezzo, ovvero un anadrillo. (it)
- Kaczkodyl (ang. Crocoduck) – wymyślone, nieistniejące nigdy zwierzę hybrydowe, podawane przez kreacjonistów jako dowód przeciwko teoriom ewolucji, związane z błędnym pojmowaniem ewolucjonizmu. Powstawanie gatunków tłumaczą teorie ewolucji, oparte o teorię Darwina. Wskazuje ona na wspólne pochodzenie odmiennych od siebie organizmów żywych. Obecnie uznaje się, że wszystkie żywe organizmy na Ziemi pochodzą od wspólnego przodka. Nowe taksony powstawały stopniowo (gradualizm). Tak więc płazy powstały z ryb mięśniopłetwych, a ptaki z gadów. Obecnie wśród biologów istnieje konsensus naukowy, że ptaki pochodzą od gadów, dokładniej od dinozaurów z grupy teropodów i celurozaurów. Współczesna kladystyka wręcz zalicza ptaki do tych grup, uznając ptaki za jedną z grup dinozaurów. Dowodzą tego liczne ce (pl)
- Crocopato refere-se a uma quimera com corpo de pato e cabeça de crocodilo. A figura deste é muito recorrente em debates envolvendo defensores da teoria da Evolução Biológica e os defensores do criacionismo, sendo usado como símbolo da não compreensão por parte dos últimos dos pressupostos básicos da teoria defendida pelos primeiros. Defensores do criacionismo alegaram - exibindo pela primeira vez a caricatura da correspondente quimera - que a não existência de tal criatura na natureza constituiria fato relevante e suficiente contra a evolução. (pt)
|
