. . . . . . "1099362453"^^ . . "El antifrustraci\u00F3n es una posici\u00F3n axiol\u00F3gica propuesta por el fil\u00F3sofo alem\u00E1n Christoph Fehige, que afirma que \"no hacemos ning\u00FAn bien creando preferencias adicionales satisfechas. Lo que importa de las preferencias no es que tengan una existencia satisfecha, sino que no tengan una existencia frustrada\". Seg\u00FAn Fehige, \"los maximizadores de la satisfacci\u00F3n de preferencia deber\u00EDan llamarse a s\u00ED mismos minimizadores de la frustraci\u00F3n de preferencia\"."@es . . . . . . . . . "Antifrustracionismo"@pt . . . . "Antifrustrationism"@en . . . . "Antifrustrationism is an axiological position proposed by German philosopher Christoph Fehige, which states that \"we don't do any good by creating satisfied extra preferences. What matters about preferences is not that they have a satisfied existence, but that they don't have a frustrated existence.\" According to Fehige, \"maximizers of preference satisfaction should instead call themselves minimizers of preference frustration.\" The moral philosopher Peter Singer has in the past endorsed a position similar to antifrustrationism (negative preference utilitarianism), writing:"@en . . . . . . . . . . . . "Antifrustracionismo \u00E9 uma posi\u00E7\u00E3o axiol\u00F3gica proposta pelo fil\u00F3sofo alem\u00E3o Christoph Fehige, que afirma que \"n\u00E3o fazemos qualquer bem ao gerar mais prefer\u00EAncias satisfeitas. O que importa sobre as prefer\u00EAncias n\u00E3o \u00E9 que elas tenham uma exist\u00EAncia satisfeita, mas que eles n\u00E3o tenham um exist\u00EAncia frustrada.\" De Acordo com Fehige, \"maximizadores de satisfa\u00E7\u00E3o de prefer\u00EAncias deveriam ao inv\u00E9s chamar-se de minimizadores de prefer\u00EAncias frustradas.\" O fil\u00F3sofo moral Peter Singer tem endossado uma posi\u00E7\u00E3o similar ao antifrustracionismo no passado (utilitarismo de prefer\u00EAncia negativa), ao escrever:"@pt . . "Antifrustraci\u00F3n"@es . . "El antifrustraci\u00F3n es una posici\u00F3n axiol\u00F3gica propuesta por el fil\u00F3sofo alem\u00E1n Christoph Fehige, que afirma que \"no hacemos ning\u00FAn bien creando preferencias adicionales satisfechas. Lo que importa de las preferencias no es que tengan una existencia satisfecha, sino que no tengan una existencia frustrada\". Seg\u00FAn Fehige, \"los maximizadores de la satisfacci\u00F3n de preferencia deber\u00EDan llamarse a s\u00ED mismos minimizadores de la frustraci\u00F3n de preferencia\". Lo que hace que el mundo sea mejor no es \"su grado de satisfacci\u00F3n preferencial, sino la frustraci\u00F3n de preferencia evitada\". En palabras de Fehige, \"tenemos la obligaci\u00F3n de satisfacer a los preferentes, no la de crear preferentes satisfechos\". La posici\u00F3n contrasta con el utilitarismo cl\u00E1sico, entre otras teor\u00EDas \u00E9ticas, que sostiene que la creaci\u00F3n de \"preferentes satisfechos\" es, o puede ser, un bien en s\u00ED mismo. La antifrustraci\u00F3n tiene similitudes, aunque diferentes del utilitarismo negativo, con las ense\u00F1anzas de Buda, el estoicismo, el pesimismo filos\u00F3fico y la filosof\u00EDa de Schopenhauer. En particular, el utilitarismo de preferencia negativa afirma que debemos actuar de tal manera que se minimice el n\u00FAmero de preferencias frustradas y, por lo tanto, se basa directamente en la antifrustraci\u00F3n. La diferencia es que el antifrustraci\u00F3n es una axiolog\u00EDa, mientras que el utilitarismo de preferencia negativa es una teor\u00EDa \u00E9tica."@es . . . . "47901186"^^ . "4689"^^ . . "Antifrustrationism is an axiological position proposed by German philosopher Christoph Fehige, which states that \"we don't do any good by creating satisfied extra preferences. What matters about preferences is not that they have a satisfied existence, but that they don't have a frustrated existence.\" According to Fehige, \"maximizers of preference satisfaction should instead call themselves minimizers of preference frustration.\" What makes the world better is \"not its amount of preference satisfaction, but the avoided preference frustration.\" In the words of Fehige, \"we have obligations to make preferrers satisfied, but no obligations to make satisfied preferrers.\" The position stands in contrast to classical utilitarianism, among other ethical theories, which holds that creating \"satisfied preferrers\" is, or can be, a good in itself. Antifrustrationism has similarities with, although it is different from, negative utilitarianism, the teachings of Buddha, Stoicism, philosophical pessimism, and Schopenhauer's philosophy. In particular, negative preference utilitarianism states that we should act in such a way that the number of frustrated preferences is minimized and is therefore directly based on antifrustrationism. The difference is that antifrustrationism is an axiology, whereas negative preference utilitarianism is an ethical theory. The moral philosopher Peter Singer has in the past endorsed a position similar to antifrustrationism (negative preference utilitarianism), writing: The creation of preferences which we then satisfy gains us nothing. We can think of the creation of the unsatisfied preferences as putting a debit in the moral ledger which satisfying them merely cancels out... Preference Utilitarians have grounds for seeking to satisfy their wishes, but they cannot say that the universe would have been a worse place if we had never come into existence at all."@en . . . . . "Antifrustracionismo \u00E9 uma posi\u00E7\u00E3o axiol\u00F3gica proposta pelo fil\u00F3sofo alem\u00E3o Christoph Fehige, que afirma que \"n\u00E3o fazemos qualquer bem ao gerar mais prefer\u00EAncias satisfeitas. O que importa sobre as prefer\u00EAncias n\u00E3o \u00E9 que elas tenham uma exist\u00EAncia satisfeita, mas que eles n\u00E3o tenham um exist\u00EAncia frustrada.\" De Acordo com Fehige, \"maximizadores de satisfa\u00E7\u00E3o de prefer\u00EAncias deveriam ao inv\u00E9s chamar-se de minimizadores de prefer\u00EAncias frustradas.\" O que torna o mundo melhor \u00E9 \"n\u00E3o a sua quantidade de prefer\u00EAncias satisfeitas, mas sim o evitamento de prefer\u00EAncias frustradas.\" Nas palavras de Fehige, \"temos obriga\u00E7\u00F5es para tornar os preferentes satisfeitos, mas n\u00E3o temos obriga\u00E7\u00F5es para gerar preferentes satisfeitos.\" A posi\u00E7\u00E3o contrasta o utilitarismo cl\u00E1ssico, entre outras teorias \u00E9ticas, que sustenta que a cria\u00E7\u00E3o de \"preferentes satisfeitos\" \u00E9, ou pode ser, um bem em si mesmo. O Antifrustracionismo tem semelhan\u00E7as com, embora seja diferente, do utilitarismo negativo, os ensinamentos de Buda, o estoicismo, o pessimismo filos\u00F3fico, e a filosofia de Schopenhauer. Em particular, o utilitarismo de prefer\u00EAncia negativa afirma que devemos agir de tal forma que o n\u00FAmero de prefer\u00EAncias frustradas seja minimizado e, portanto, \u00E9 baseado diretamente no antifrustracionismo. A diferen\u00E7a \u00E9 que antifrustracionismo \u00E9 uma axiologia, enquanto que o utilitarismo negativo de prefer\u00EAncia \u00E9 uma teoria \u00E9tica. O fil\u00F3sofo moral Peter Singer tem endossado uma posi\u00E7\u00E3o similar ao antifrustracionismo no passado (utilitarismo de prefer\u00EAncia negativa), ao escrever: A cria\u00E7\u00E3o de prefer\u00EAncias que podemos posteriormente satisfazer n\u00E3o nos beneficia em nada. Podemos pensar na cria\u00E7\u00E3o de prefer\u00EAncias insatisfeitas como colocando um d\u00E9bito no livro de registro moral onde satisfaz\u00EA-las apenas as anula... Os utilitaristas de prefer\u00EAncia t\u00EAm motivos para procurar satisfazer seus desejos, mas n\u00E3o podem dizer que o universo estaria como um lugar pior caso nunca tiv\u00E9ssemos surgido."@pt .