"En l\u00F2gica i filosofia, la noci\u00F3 de m\u00F3n possible s'utilitza per interpretar afirmacions modals com \u00AB\u00E9s possible que plogui\u00BB o \u00AB\u00E9s necessari que 1 + 2 = 3\u00BB, i per definir algunes nocions filos\u00F2fiques com a ess\u00E8ncia i superveni\u00E8ncia. No obstant aix\u00F2, no existeix acord sobre qu\u00E8 s\u00F3n els mons possibles. Segons el realisme modal de David Lewis, els mons possibles s\u00F3n universos, i el nostre univers \u00E9s nom\u00E9s un entre molts. Per Saul Kripke en canvi, els mons possibles no s\u00F3n alguna cosa que es descobreix, sin\u00F3 alguna cosa que s'estipula mitjan\u00E7ant descripcions. Per a Adams i Plantinga, entre altres, els mons possibles s\u00F3n conjunts maximals de proposicions. Que un conjunt de proposicions sigui maximal vol dir que si se li agrega qualsevol altra proposici\u00F3, esdev\u00E9 inconsistent. En tant conjunts, els mons possibles d'Adams i Platinga s\u00F3n entitats abstractes, plat\u00F2niques. En l\u00F2gica modal, la noci\u00F3 de m\u00F3n possible es pren com a primitiva i per tant no es defineix."@ca . . . "\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\uFF08\u82F1\u8A9E\uFF1APossible world\uFF09\u7684\u6982\u5FF5\u88AB\u7528\u6765\u5728\u54F2\u5B66\u548C\u903B\u8F91\u4E2D\uFF0C\u8868\u8FBE\u6A21\u6001\u65AD\u8A00\u3002\u5728\u54F2\u5B66\u4E2D\uFF0C\u672F\u8BED\u201C\u6A21\u6001\u201D\u8986\u76D6\u4E86\u5982\u201C\u53EF\u80FD\u6027\u201D\u201C\u5FC5\u7136\u6027\u201D\u201C\u5076\u7136\u6027\u201D\u8FD9\u7C7B\u89C2\u5FF5\u3002\u8C08\u8BBA\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u5728\u5F53\u4EE3\u54F2\u5B66\u8BA8\u8BBA\u4E2D\u662F\u975E\u5E38\u666E\u904D\u7684\uFF08\u7279\u522B\u662F\u5728\u82F1\u8BED\u4E16\u754C\u4E2D\uFF09\uFF0C\u5C3D\u7BA1\u6709\u7740\u5DE8\u5927\u7684\u4E89\u8BAE\u3002"@zh . . "\u041F\u043E\u043D\u044F\u0442\u0442\u044F \u043C\u043E\u0436\u043B\u0438\u0432\u043E\u0433\u043E \u0441\u0432\u0456\u0442\u0443 \u0432\u0438\u043A\u043E\u0440\u0438\u0441\u0442\u043E\u0432\u0443\u0454\u0442\u044C\u0441\u044F \u0443 \u0444\u0456\u043B\u043E\u0441\u043E\u0444\u0456\u0457 \u0442\u0430 \u043B\u043E\u0433\u0456\u0446\u0456 \u0434\u043B\u044F \u0444\u043E\u0440\u043C\u0443\u043B\u044E\u0432\u0430\u043D\u043D\u044F \u043C\u043E\u0434\u0430\u043B\u044C\u043D\u0438\u0445 \u0442\u0432\u0435\u0440\u0434\u0436\u0435\u043D\u044C. \u0423 \u0441\u0443\u0447\u0430\u0441\u043D\u043E\u043C\u0443 \u0444\u0456\u043B\u043E\u0441\u043E\u0444\u0441\u044C\u043A\u043E\u043C\u0443 \u0434\u0438\u0441\u043A\u0443\u0440\u0441\u0456 \u043A\u043E\u043D\u0446\u0435\u043F\u0446\u0456\u044F \u043C\u043E\u0436\u043B\u0438\u0432\u0438\u0445 \u0441\u0432\u0456\u0442\u0456\u0432 \u043F\u043E\u043F\u0443\u043B\u044F\u0440\u043D\u0430, \u0430\u043B\u0435 \u0437\u0430\u043B\u0438\u0448\u0430\u0454\u0442\u044C\u0441\u044F \u0441\u043F\u0456\u0440\u043D\u043E\u044E."@uk . . "15462"^^ . . . . "En filosof\u00EDa y l\u00F3gica, especialmente en l\u00F3gica modal, la noci\u00F3n de mundo posible se utiliza para interpretar afirmaciones modales como \u00ABes posible que llueva\u00BB o \u00ABes necesario que 1 + 2 = 3\u00BB, y para definir algunas nociones filos\u00F3ficas como esencia y superveniencia. Sin embargo, no existe acuerdo sobre qu\u00E9 son los mundos posibles. Seg\u00FAn el realismo modal de David Lewis, los mundos posibles son universos, y nuestro universo es s\u00F3lo uno entre muchos.\u200B\u200B Para Saul Kripke en cambio, los mundos posibles no son algo que se descubre, sino algo que se estipula mediante descripciones.\u200B Para Adams y Plantinga, entre otros, los mundos posibles son conjuntos maximales de proposiciones. Que un conjunto de proposiciones sea maximal quiere decir que si se le agrega cualquier otra proposici\u00F3n, se vuelve inconsistente. En tanto conjuntos, los mundos posibles de Adams y Platinga son entidades abstractas, plat\u00F3nicas.\u200B En l\u00F3gica modal, la noci\u00F3n de mundo posible se toma como primitiva y por lo tanto no se define."@es . . . . . . . . . . . "\u015Awiat mo\u017Cliwy \u2013 w logice i spos\u00F3b, w jaki rzeczy mog\u0142yby wygl\u0105da\u0107. Dok\u0142adniej: mo\u017Cliwy \u015Bwiat to kompletny, czy maksymalny mo\u017Cliwy stan rzeczy, gdzie kompletno\u015B\u0107 mo\u017Cna zdefiniowa\u0107 w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00F3b: powiedzmy, \u017Ce stan rzeczy S zawiera stan rzeczy S' je\u015Bli (logicznie) niemo\u017Cliwe jest, \u017Ceby S zachodzi\u0142, a S' nie zachodzi\u0142. I powiedzmy, \u017Ce stan rzeczy S wyklucza stan rzeczy S' je\u015Bli (logicznie) niemo\u017Cliwe \u017Ceby zar\u00F3wno S jak i S' zachodzi\u0142y. Wtedy pewien stan rzeczy S jest kompletny wtedy i tylko wtedy, gdy dla ka\u017Cdego mo\u017Cliwego stanu rzeczy S', S zawiera S' lub S wyklucza S'."@pl . . . . . "En filosof\u00EDa y l\u00F3gica, especialmente en l\u00F3gica modal, la noci\u00F3n de mundo posible se utiliza para interpretar afirmaciones modales como \u00ABes posible que llueva\u00BB o \u00ABes necesario que 1 + 2 = 3\u00BB, y para definir algunas nociones filos\u00F3ficas como esencia y superveniencia. Sin embargo, no existe acuerdo sobre qu\u00E9 son los mundos posibles. Seg\u00FAn el realismo modal de David Lewis, los mundos posibles son universos, y nuestro universo es s\u00F3lo uno entre muchos.\u200B\u200B Para Saul Kripke en cambio, los mundos posibles no son algo que se descubre, sino algo que se estipula mediante descripciones.\u200B Para Adams y Plantinga, entre otros, los mundos posibles son conjuntos maximales de proposiciones. Que un conjunto de proposiciones sea maximal quiere decir que si se le agrega cualquier otra proposici\u00F3n, se vuelve inc"@es . . "\u041F\u043E\u043D\u044F\u0442\u0442\u044F \u043C\u043E\u0436\u043B\u0438\u0432\u043E\u0433\u043E \u0441\u0432\u0456\u0442\u0443 \u0432\u0438\u043A\u043E\u0440\u0438\u0441\u0442\u043E\u0432\u0443\u0454\u0442\u044C\u0441\u044F \u0443 \u0444\u0456\u043B\u043E\u0441\u043E\u0444\u0456\u0457 \u0442\u0430 \u043B\u043E\u0433\u0456\u0446\u0456 \u0434\u043B\u044F \u0444\u043E\u0440\u043C\u0443\u043B\u044E\u0432\u0430\u043D\u043D\u044F \u043C\u043E\u0434\u0430\u043B\u044C\u043D\u0438\u0445 \u0442\u0432\u0435\u0440\u0434\u0436\u0435\u043D\u044C. \u0423 \u0441\u0443\u0447\u0430\u0441\u043D\u043E\u043C\u0443 \u0444\u0456\u043B\u043E\u0441\u043E\u0444\u0441\u044C\u043A\u043E\u043C\u0443 \u0434\u0438\u0441\u043A\u0443\u0440\u0441\u0456 \u043A\u043E\u043D\u0446\u0435\u043F\u0446\u0456\u044F \u043C\u043E\u0436\u043B\u0438\u0432\u0438\u0445 \u0441\u0432\u0456\u0442\u0456\u0432 \u043F\u043E\u043F\u0443\u043B\u044F\u0440\u043D\u0430, \u0430\u043B\u0435 \u0437\u0430\u043B\u0438\u0448\u0430\u0454\u0442\u044C\u0441\u044F \u0441\u043F\u0456\u0440\u043D\u043E\u044E."@uk . "\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u8AD6\uFF08\u304B\u306E\u3046\u305B\u304B\u3044\u308D\u3093\u3001\u82F1: possible world\uFF09\u306F\u3001\u8AD6\u7406\u5B66\u30FB\u54F2\u5B66\u306B\u304A\u3044\u3066\u3001\u53EF\u80FD\u6027\u3001\u5FC5\u7136\u6027\u3001\u5076\u7136\u6027\u306A\u3069\u306E\u69D8\u76F8\u547D\u984C\u3092\u8AD6\u7406\u7684\u306B\u6271\u3046\u305F\u3081\u306E\u7406\u8AD6\u7684\u88C5\u7F6E\u3067\u3042\u308B\u3002\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u306E\u6982\u5FF5\u306F\u8AD6\u7406\u5B66\u306B\u304A\u3044\u3066\u5E83\u304F\u5B9A\u7740\u3057\u3066\u3044\u308B\u304C\u3001\u305D\u306E\u89E3\u91C8\u306E\u4ED5\u65B9\u3092\u5DE1\u3063\u3066\u306F\u8B70\u8AD6\u3082\u591A\u3044\u3002"@ja . . . . "1113805233"^^ . . "En l\u00F2gica i filosofia, la noci\u00F3 de m\u00F3n possible s'utilitza per interpretar afirmacions modals com \u00AB\u00E9s possible que plogui\u00BB o \u00AB\u00E9s necessari que 1 + 2 = 3\u00BB, i per definir algunes nocions filos\u00F2fiques com a ess\u00E8ncia i superveni\u00E8ncia. No obstant aix\u00F2, no existeix acord sobre qu\u00E8 s\u00F3n els mons possibles. Segons el realisme modal de David Lewis, els mons possibles s\u00F3n universos, i el nostre univers \u00E9s nom\u00E9s un entre molts. Per Saul Kripke en canvi, els mons possibles no s\u00F3n alguna cosa que es descobreix, sin\u00F3 alguna cosa que s'estipula mitjan\u00E7ant descripcions. Per a Adams i Plantinga, entre altres, els mons possibles s\u00F3n conjunts maximals de proposicions. Que un conjunt de proposicions sigui maximal vol dir que si se li agrega qualsevol altra proposici\u00F3, esdev\u00E9 inconsistent. En tant conjunts, els"@ca . . . . . . . "M\u00F6gliche Welt"@de . "\uAC00\uB2A5\uC138\uACC4\uB860(\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u8AD6) \uB610\uB294 \uAC00\uB2A5\uC138\uACC4(possible universe \uB610\uB294 possible world)\uB780 \uB17C\uB9AC\uD559\u00B7\uCCA0\uD559\uC5D0\uC11C \uAC00\uB2A5\uC131, \uD544\uC5F0\uC131, \uC6B0\uC5F0\uC131 \uB530\uC704\uC758 \uC591\uC0C1 \uBA85\uC81C\uB97C \uB17C\uB9AC\uC801\uC73C\uB85C \uB2E4\uB8E8\uAE30 \uC704\uD55C \uC774\uB860\uC801 \uC7A5\uCE58\uC774\uB2E4. \uAC00\uB2A5\uC138\uACC4\uC758 \uAC1C\uB150\uC740 \uB17C\uB9AC\uD559\uC5D0\uC11C\uB294 \uB113\uAC8C \uC815\uCC29\uD588\uC73C\uB098, \uADF8 \uD574\uC11D \uBC29\uBC95\uC744 \uB458\uB7EC\uC2F8\uB294 \uB17C\uB780\uB3C4 \uB9CE\uB2E4."@ko . "\u041C\u043E\u0436\u043B\u0438\u0432\u0438\u0439 \u0441\u0432\u0456\u0442"@uk . . "\u0639\u0627\u0644\u0645 \u0645\u0645\u0643\u0646"@ar . . . "M\u00F6jliga v\u00E4rldar, anv\u00E4nds inom filosofi och s\u00E4rskilt logik f\u00F6r att uttrycka modala p\u00E5st\u00E5enden. Under den f\u00F6rsta halvan av 1900-talet hade filosofer problem med att f\u00F6rklara vad satser som \"Jag kunde ha varit kock\" egentligen betyder. I och med introducerandet av tanken p\u00E5 m\u00F6jliga v\u00E4rldar (som \u00E4r ett arv fr\u00E5n Gottfried Wilhelm von Leibniz) s\u00E5 kunde man f\u00F6rklara vad som menades, och tanken \u00E4r att satser som \"Jag kunde ha varit kock\" uttalar sig om en annan m\u00F6jlig v\u00E4rld. Vad m\u00F6jliga v\u00E4rldar egentligen \u00E4r finns det olika \u00E5sikter om. David Kellogg Lewis ans\u00E5g att vad m\u00F6jliga v\u00E4rldar egentligen refererar till \u00E4r faktiskt existerande konkreta v\u00E4rldar. En diametralt motsatt position har intagits av bland andra Alvin Plantinga."@sv . . . . . . . . . . . "\uAC00\uB2A5\uC138\uACC4\uB860"@ko . "Na filosofia e na l\u00F3gica, o conceito de mundo poss\u00EDvel \u00E9 usado para expressar declara\u00E7\u00F5es modais. O conceito de mundos poss\u00EDveis \u00E9 comum no discurso filos\u00F3fico contempor\u00E2neo, mas tem sido contestado."@pt . "Mundo posible"@es . . . . . . . . . . . . . "\u064A\u064F\u0633\u062A\u062E\u062F\u0645 \u0645\u0641\u0647\u0648\u0645 \u0627\u0644\u0639\u0627\u0644\u0645 \u0627\u0644\u0645\u0645\u0643\u0646 \u0641\u064A \u0627\u0644\u0641\u0644\u0633\u0641\u0629 \u0648\u0627\u0644\u0645\u0646\u0637\u0642\u060C \u0644\u0644\u062A\u0639\u0628\u064A\u0631 \u0639\u0646 \u0627\u0644\u0645\u0632\u0627\u0639\u0645 \u0627\u0644\u062C\u0647\u0648\u064A\u0629/ \u0623\u0648 \u0627\u0644\u0645\u0648\u062C\u0647\u0627\u062A. \u064A\u064F\u0639\u062F \u0645\u0641\u0647\u0648\u0645 \u0627\u0644\u0639\u0648\u0627\u0644\u0645 \u0627\u0644\u0645\u0645\u0643\u0646\u0629 \u0645\u0646 \u0627\u0644\u0645\u0641\u0627\u0647\u064A\u0645 \u0627\u0644\u0634\u0627\u0626\u0639\u0629 \u0641\u064A \u0627\u0644\u062E\u0637\u0627\u0628 \u0627\u0644\u0641\u0644\u0633\u0641\u064A \u0627\u0644\u0645\u0639\u0627\u0635\u0631\u060C \u0644\u0643\u0646\u0647 \u0645\u0648\u0636\u0639 \u062E\u0644\u0627\u0641."@ar . . . "\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u8AD6\uFF08\u304B\u306E\u3046\u305B\u304B\u3044\u308D\u3093\u3001\u82F1: possible world\uFF09\u306F\u3001\u8AD6\u7406\u5B66\u30FB\u54F2\u5B66\u306B\u304A\u3044\u3066\u3001\u53EF\u80FD\u6027\u3001\u5FC5\u7136\u6027\u3001\u5076\u7136\u6027\u306A\u3069\u306E\u69D8\u76F8\u547D\u984C\u3092\u8AD6\u7406\u7684\u306B\u6271\u3046\u305F\u3081\u306E\u7406\u8AD6\u7684\u88C5\u7F6E\u3067\u3042\u308B\u3002\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u306E\u6982\u5FF5\u306F\u8AD6\u7406\u5B66\u306B\u304A\u3044\u3066\u5E83\u304F\u5B9A\u7740\u3057\u3066\u3044\u308B\u304C\u3001\u305D\u306E\u89E3\u91C8\u306E\u4ED5\u65B9\u3092\u5DE1\u3063\u3066\u306F\u8B70\u8AD6\u3082\u591A\u3044\u3002"@ja . . . . . . . . . . . . . . . . "\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\uFF08\u82F1\u8A9E\uFF1APossible world\uFF09\u7684\u6982\u5FF5\u88AB\u7528\u6765\u5728\u54F2\u5B66\u548C\u903B\u8F91\u4E2D\uFF0C\u8868\u8FBE\u6A21\u6001\u65AD\u8A00\u3002\u5728\u54F2\u5B66\u4E2D\uFF0C\u672F\u8BED\u201C\u6A21\u6001\u201D\u8986\u76D6\u4E86\u5982\u201C\u53EF\u80FD\u6027\u201D\u201C\u5FC5\u7136\u6027\u201D\u201C\u5076\u7136\u6027\u201D\u8FD9\u7C7B\u89C2\u5FF5\u3002\u8C08\u8BBA\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u5728\u5F53\u4EE3\u54F2\u5B66\u8BA8\u8BBA\u4E2D\u662F\u975E\u5E38\u666E\u904D\u7684\uFF08\u7279\u522B\u662F\u5728\u82F1\u8BED\u4E16\u754C\u4E2D\uFF09\uFF0C\u5C3D\u7BA1\u6709\u7740\u5DE8\u5927\u7684\u4E89\u8BAE\u3002"@zh . . . . . "\u015Awiat mo\u017Cliwy \u2013 w logice i spos\u00F3b, w jaki rzeczy mog\u0142yby wygl\u0105da\u0107. Dok\u0142adniej: mo\u017Cliwy \u015Bwiat to kompletny, czy maksymalny mo\u017Cliwy stan rzeczy, gdzie kompletno\u015B\u0107 mo\u017Cna zdefiniowa\u0107 w nast\u0119puj\u0105cy spos\u00F3b: powiedzmy, \u017Ce stan rzeczy S zawiera stan rzeczy S' je\u015Bli (logicznie) niemo\u017Cliwe jest, \u017Ceby S zachodzi\u0142, a S' nie zachodzi\u0142. I powiedzmy, \u017Ce stan rzeczy S wyklucza stan rzeczy S' je\u015Bli (logicznie) niemo\u017Cliwe \u017Ceby zar\u00F3wno S jak i S' zachodzi\u0142y. Wtedy pewien stan rzeczy S jest kompletny wtedy i tylko wtedy, gdy dla ka\u017Cdego mo\u017Cliwego stanu rzeczy S', S zawiera S' lub S wyklucza S'."@pl . . "M\u00F3n possible"@ca . . . . "A possible world is a complete and consistent way the world is or could have been. Possible worlds are widely used as a formal device in logic, philosophy, and linguistics in order to provide a semantics for intensional and modal logic. Their metaphysical status has been a subject of controversy in philosophy, with modal realists such as David Lewis arguing that they are literally existing alternate realities, and others such as Robert Stalnaker arguing that they are not."@en . . . . . . "M\u00F6jliga v\u00E4rldar, anv\u00E4nds inom filosofi och s\u00E4rskilt logik f\u00F6r att uttrycka modala p\u00E5st\u00E5enden. Under den f\u00F6rsta halvan av 1900-talet hade filosofer problem med att f\u00F6rklara vad satser som \"Jag kunde ha varit kock\" egentligen betyder. I och med introducerandet av tanken p\u00E5 m\u00F6jliga v\u00E4rldar (som \u00E4r ett arv fr\u00E5n Gottfried Wilhelm von Leibniz) s\u00E5 kunde man f\u00F6rklara vad som menades, och tanken \u00E4r att satser som \"Jag kunde ha varit kock\" uttalar sig om en annan m\u00F6jlig v\u00E4rld. Vad m\u00F6jliga v\u00E4rldar egentligen \u00E4r finns det olika \u00E5sikter om. David Kellogg Lewis ans\u00E5g att vad m\u00F6jliga v\u00E4rldar egentligen refererar till \u00E4r faktiskt existerande konkreta v\u00E4rldar. En diametralt motsatt position har intagits av bland andra Alvin Plantinga."@sv . "In Philosophie, Logik sowie der sprachwissenschaftlichen Semantik dient der Begriff der m\u00F6glichen Welt dazu, die Bedeutung von modalen Aussagen zu erkl\u00E4ren, das hei\u00DFt von Aussagen, die ihren Gehalt mit Modalbegriffen wie \u201Em\u00F6glich\u201C und \u201Enotwendig\u201C qualifizieren (siehe auch Modallogik sowie Modalit\u00E4t (Sprachwissenschaft)). Um die Wahrheit einer modalen Aussage beurteilen zu k\u00F6nnen, reicht es nicht aus zu wissen, ob der ausgedr\u00FCckte Sachverhalt tats\u00E4chlich vorliegt oder nicht: 1. \n* Es ist m\u00F6glich, dass die Erde eine Scheibe ist. 2. \n* Es ist notwendig, dass die Erde kugelf\u00F6rmig ist."@de . . "\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u8AD6"@ja . . . . "\u064A\u064F\u0633\u062A\u062E\u062F\u0645 \u0645\u0641\u0647\u0648\u0645 \u0627\u0644\u0639\u0627\u0644\u0645 \u0627\u0644\u0645\u0645\u0643\u0646 \u0641\u064A \u0627\u0644\u0641\u0644\u0633\u0641\u0629 \u0648\u0627\u0644\u0645\u0646\u0637\u0642\u060C \u0644\u0644\u062A\u0639\u0628\u064A\u0631 \u0639\u0646 \u0627\u0644\u0645\u0632\u0627\u0639\u0645 \u0627\u0644\u062C\u0647\u0648\u064A\u0629/ \u0623\u0648 \u0627\u0644\u0645\u0648\u062C\u0647\u0627\u062A. \u064A\u064F\u0639\u062F \u0645\u0641\u0647\u0648\u0645 \u0627\u0644\u0639\u0648\u0627\u0644\u0645 \u0627\u0644\u0645\u0645\u0643\u0646\u0629 \u0645\u0646 \u0627\u0644\u0645\u0641\u0627\u0647\u064A\u0645 \u0627\u0644\u0634\u0627\u0626\u0639\u0629 \u0641\u064A \u0627\u0644\u062E\u0637\u0627\u0628 \u0627\u0644\u0641\u0644\u0633\u0641\u064A \u0627\u0644\u0645\u0639\u0627\u0635\u0631\u060C \u0644\u0643\u0646\u0647 \u0645\u0648\u0636\u0639 \u062E\u0644\u0627\u0641."@ar . . . . . . . . . . "Mondes possibles"@fr . . . . "\uAC00\uB2A5\uC138\uACC4\uB860(\u53EF\u80FD\u4E16\u754C\u8AD6) \uB610\uB294 \uAC00\uB2A5\uC138\uACC4(possible universe \uB610\uB294 possible world)\uB780 \uB17C\uB9AC\uD559\u00B7\uCCA0\uD559\uC5D0\uC11C \uAC00\uB2A5\uC131, \uD544\uC5F0\uC131, \uC6B0\uC5F0\uC131 \uB530\uC704\uC758 \uC591\uC0C1 \uBA85\uC81C\uB97C \uB17C\uB9AC\uC801\uC73C\uB85C \uB2E4\uB8E8\uAE30 \uC704\uD55C \uC774\uB860\uC801 \uC7A5\uCE58\uC774\uB2E4. \uAC00\uB2A5\uC138\uACC4\uC758 \uAC1C\uB150\uC740 \uB17C\uB9AC\uD559\uC5D0\uC11C\uB294 \uB113\uAC8C \uC815\uCC29\uD588\uC73C\uB098, \uADF8 \uD574\uC11D \uBC29\uBC95\uC744 \uB458\uB7EC\uC2F8\uB294 \uB17C\uB780\uB3C4 \uB9CE\uB2E4."@ko . . . . . "A possible world is a complete and consistent way the world is or could have been. Possible worlds are widely used as a formal device in logic, philosophy, and linguistics in order to provide a semantics for intensional and modal logic. Their metaphysical status has been a subject of controversy in philosophy, with modal realists such as David Lewis arguing that they are literally existing alternate realities, and others such as Robert Stalnaker arguing that they are not."@en . . . . "Les th\u00E9ories des mondes possibles sont des th\u00E9ories \u00E9laborant la possibilit\u00E9 qu'existent d'autres mondes que le n\u00F4tre. Elles sont issues de la s\u00E9mantique de Kripke qui est \u00E0 l'origine de nombreuses r\u00E9flexions m\u00E9taphysiques. D'abord th\u00E9oris\u00E9 par Leibniz, le concept de \u00AB mondes possibles \u00BB a fait l'objet d'un int\u00E9r\u00EAt renouvel\u00E9, au XXe si\u00E8cle, gr\u00E2ce aux travaux de la logique modale, portant sur la n\u00E9cessit\u00E9, la possibilit\u00E9 et la contingence, et en particulier gr\u00E2ce \u00E0 la s\u00E9mantique des mondes possibles d\u00E9velopp\u00E9e dans les ann\u00E9es 1950 par Saul Kripke, Stig Kanger et Jaakko Hintikka. \u00C0 partir de cette s\u00E9mantique, on a th\u00E9oris\u00E9 une m\u00E9taphysique des mondes possibles, dans laquelle plusieurs positions th\u00E9oriques s'opposent concernant la r\u00E9alit\u00E9 ou statut ontologique des mondes possibles, et leur ut"@fr . . "\u53EF\u80FD\u4E16\u754C"@zh . . . . . "Mondo possibile"@it . "780566"^^ . . . "\u015Awiat mo\u017Cliwy"@pl . . "M\u00F6jlig v\u00E4rld"@sv . . . . "Mundo poss\u00EDvel"@pt . "Na filosofia e na l\u00F3gica, o conceito de mundo poss\u00EDvel \u00E9 usado para expressar declara\u00E7\u00F5es modais. O conceito de mundos poss\u00EDveis \u00E9 comum no discurso filos\u00F3fico contempor\u00E2neo, mas tem sido contestado."@pt . . "Les th\u00E9ories des mondes possibles sont des th\u00E9ories \u00E9laborant la possibilit\u00E9 qu'existent d'autres mondes que le n\u00F4tre. Elles sont issues de la s\u00E9mantique de Kripke qui est \u00E0 l'origine de nombreuses r\u00E9flexions m\u00E9taphysiques. D'abord th\u00E9oris\u00E9 par Leibniz, le concept de \u00AB mondes possibles \u00BB a fait l'objet d'un int\u00E9r\u00EAt renouvel\u00E9, au XXe si\u00E8cle, gr\u00E2ce aux travaux de la logique modale, portant sur la n\u00E9cessit\u00E9, la possibilit\u00E9 et la contingence, et en particulier gr\u00E2ce \u00E0 la s\u00E9mantique des mondes possibles d\u00E9velopp\u00E9e dans les ann\u00E9es 1950 par Saul Kripke, Stig Kanger et Jaakko Hintikka. \u00C0 partir de cette s\u00E9mantique, on a th\u00E9oris\u00E9 une m\u00E9taphysique des mondes possibles, dans laquelle plusieurs positions th\u00E9oriques s'opposent concernant la r\u00E9alit\u00E9 ou statut ontologique des mondes possibles, et leur utilit\u00E9 th\u00E9orique. Parmi ceux qui acceptent les formulations des mondes possibles comme mani\u00E8re d'exprimer les propositions de la logique modale, certains (David Lewis) accordent une r\u00E9alit\u00E9 concr\u00E8te \u00E0 ces mondes possibles, tandis que d'autres ( (en), Robert Adams, Alvin Plantinga, Saul Kripke, Peter van Inwagen) les consid\u00E8rent uniquement comme des abstractions. La th\u00E9orie des mondes possibles ne doit pas \u00EAtre confondue avec la th\u00E9orie des mondes multiples de la m\u00E9canique quantique."@fr . "In Philosophie, Logik sowie der sprachwissenschaftlichen Semantik dient der Begriff der m\u00F6glichen Welt dazu, die Bedeutung von modalen Aussagen zu erkl\u00E4ren, das hei\u00DFt von Aussagen, die ihren Gehalt mit Modalbegriffen wie \u201Em\u00F6glich\u201C und \u201Enotwendig\u201C qualifizieren (siehe auch Modallogik sowie Modalit\u00E4t (Sprachwissenschaft)). Um die Wahrheit einer modalen Aussage beurteilen zu k\u00F6nnen, reicht es nicht aus zu wissen, ob der ausgedr\u00FCckte Sachverhalt tats\u00E4chlich vorliegt oder nicht: 1. \n* Es ist m\u00F6glich, dass die Erde eine Scheibe ist. 2. \n* Es ist notwendig, dass die Erde kugelf\u00F6rmig ist. Das Wissen, dass die Erde tats\u00E4chlich kugelf\u00F6rmig ist, gibt noch keinen Aufschluss dar\u00FCber, ob (1) es m\u00F6glich w\u00E4re, dass die Erde eine andere Form h\u00E4tte; oder ob (2) es notwendig ist, dass die Erde Kugelgestalt hat, ob sie also gar nicht anders beschaffen sein k\u00F6nnte. Als m\u00F6gliche Welt bezeichnet man eine die Logik achtende Vorstellung, wie die Realit\u00E4t beschaffen sein k\u00F6nnte \u2013 also eine logisch konsistente Gesamtheit von Vorstellungen der m\u00F6glichen Sachverhalte. Eine M\u00F6glichkeitsaussage wird dann insgesamt als wahr bezeichnet, wenn sie in einer solchen Welt (\u201Ein mindestens einer m\u00F6glichen Welt\u201C) erf\u00FCllt ist; eine Notwendigkeitsaussage wird als wahr bezeichnet, wenn sie in allen solchen Welten (\u201Ein allen m\u00F6glichen Welten\u201C) erf\u00FCllt ist. Der modale Realismus, dessen bekanntester Vertreter im 20. Jahrhundert David K. Lewis sein d\u00FCrfte, fasst diese m\u00F6glichen Welten als zutreffende Vorstellungen von Parallelwelten auf."@de . "Possible world"@en . . .