An Entity of Type: Activity100407535, from Named Graph: http://dbpedia.org, within Data Space: dbpedia.org

United States v. Microsoft Corporation, 253 F.3d 34 (D.C. Cir. 2001) is a noted American antitrust law case in which the U.S. government accused Microsoft of illegally maintaining its monopoly position in the personal computer (PC) market primarily through the legal and technical restrictions it put on the abilities of PC manufacturers (OEMs) and users to uninstall Internet Explorer and use other programs such as Netscape and Java. At trial, the district court ruled that Microsoft's actions constituted unlawful monopolization under Section 2 of the Sherman Antitrust Act of 1890, and the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit affirmed most of the district court's judgments.

Property Value
dbo:abstract
  • El caso Estados Unidos contra Microsoft fue un conjunto de acciones legales planteadas contra Microsoft Corporation en virtud de la Sherman Act 1890 Sección 1 y 2 el 8 de mayo de 1998 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) junto con 20 Estados. fue el fiscal principal. La parte acusadora planteó que Microsoft abusaba de su poder monopólico en las computadoras personales con núcleos Intel en cuanto a la gestión de las ventas del sistema operativo y del navegador web. El tema central del caso consistía en si se le permitía a Microsoft juntar en un mismo paquete su producto de software estrella de navegación de la web (Internet Explorer) con su sistema operativo Microsoft Windows. Se planteaba que el juntarlos en un mismo paquete fue la principal razón del éxito de Microsoft en la guerra de los navegadores ya que cada usuario de Windows contaba con una copia del Internet Explorer. Se indicó en la acusación que este hecho restringía el mercado de la competencia de navegadores de web (tales como Netscape Navigator u Opera) que eran lentos en descargar a través de un módem o que debían ser comprados en una tienda. En el trasfondo de este caso se encontraban temas tales como si Microsoft había alterado o manipulado sus application programming interfaces (APIs) para favorecer al Internet Explorer por sobre navegadores de otros fabricantes, la conducta de Microsoft al establecer acuerdos de licencias restrictivos con los original equipment manufacturer (OEMs), y las intenciones que perseguían las conductas de Microsoft. Microsoft afirmó que el juntar en un paquete a Microsoft Windows e Internet Explorer fue el resultado de un proceso de innovación y competición, que los dos eran ahora partes de un mismo producto y se encontraban íntimamente interconectados y que los consumidores estaban recibiendo todos los beneficios de IE de manera gratuita. Aquellos que se oponían a la posición de Microsoft alegaban que el navegador aún era un producto distinto y separado que no tenía por qué estar acoplado con el sistema operativo, dado que existía una versión separada de Internet Explorer para la Mac OS. Ellos también afirmaban que IE en realidad no era gratuito ya que sus costos de desarrollo y marketing podrían haber ayudado a mantener el precio de Windows más elevado de lo que de otra forma hubiera tenido. El caso fue juzgado por el Juez Thomas Penfield Jackson en la Corte de Distrito del Distrito de Columbia. Inicialmente el responsable de representar la posición del Departamento de Justicia fue David Boies. (es)
  • Stati Uniti v.Microsoft Corporation , 253 F.3d 34 (DC Cir. 2001) è un noto caso di diritto antitrust in cui il governo statunitense ha accusato Microsoft di mantenere un monopolio illegale nel mercato dei personal computer, ponendo restrizioni sia tecniche che legali ai produttori e impossibilitando gli utenti a disinstallare Internet Explorer per usare altri programmi come Netscape e Java. Alla fine la corte distrettuale ha deciso che le azioni di Microsoft costituivano monopolio illegale secondo la Sezione 2 della Sherman Antitrust Act del 1890, cosa poi per la maggior parte confermata dalla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il circuito del distretto di Columbia. (it)
  • United States v. Microsoft Corporation, 253 F.3d 34 (D.C. Cir. 2001) is a noted American antitrust law case in which the U.S. government accused Microsoft of illegally maintaining its monopoly position in the personal computer (PC) market primarily through the legal and technical restrictions it put on the abilities of PC manufacturers (OEMs) and users to uninstall Internet Explorer and use other programs such as Netscape and Java. At trial, the district court ruled that Microsoft's actions constituted unlawful monopolization under Section 2 of the Sherman Antitrust Act of 1890, and the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit affirmed most of the district court's judgments. The plaintiffs alleged that Microsoft had abused monopoly power on Intel-based personal computers in its handling of operating system and web browser integration. The issue central to the case was whether Microsoft was allowed to bundle its flagship Internet Explorer (IE) web browser software with its Windows operating system. Bundling them is alleged to have been responsible for Microsoft's victory in the browser wars as every Windows user had a copy of IE. It was further alleged that this restricted the market for competing web browsers (such as Netscape Navigator or Opera), since it typically took a while to download or purchase such software at a store. Underlying these disputes were questions over whether Microsoft had manipulated its application programming interfaces to favor IE over third-party web browsers, Microsoft's conduct in forming restrictive licensing agreements with original equipment manufacturers (OEMs), and Microsoft's intent in its course of conduct. Microsoft argued that the merging of Windows and IE was the result of innovation and competition, that the two were now the same product and inextricably linked, and that consumers were receiving the benefits of IE free. Opponents countered that IE was still a separate product which did not need to be tied to Windows, since a separate version of IE was available for Mac OS. They also asserted that IE was not really free because its development and marketing costs may have inflated the price of Windows. The case was tried before Judge Thomas Penfield Jackson in the United States District Court for the District of Columbia. The DOJ was initially represented by David Boies. Compared to the European decision against Microsoft, the DOJ case is focused less on interoperability and more on predatory strategies and market barriers to entry. (en)
  • United States v. Microsoft var en rättegång där USA:s justitiedepartement och 20 delstater anklagade datorprogramföretaget Microsoft för att utnyttja sin dominerande ställning på marknaden, i strid med konkurrenslagen Sherman Antitrust Act. Processen slutade med en förlikning 2001. (sv)
  • 合众国诉微软案(英語:United States v. Microsoft Corporation,253 F.3d 34 (2001)(页面存档备份,存于互联网档案馆))是美国的一个反垄断诉讼案,联邦政府联合了19个州以及首都哥伦比亚特区共同起诉微软公司违反《谢尔曼反垄断法》而占据了绝对的市场垄断地位,是该案的首席检察官,最终该案由联邦司法部达成和解。 政府一方指控微软公司滥用垄断地位带来的权力,在其基于英特尔公司微处理器架构的个人计算机操作系统Windows中强制捆绑销售浏览器软件Internet Explorer。因此这一案件的核心问题就是微软公司是否能够在其操作系统Windows中捆绑Internet Explorer,而这一捆绑销售行为被认为正是微软赢得浏览器大战的根本原因,因为在市场中竞争的其它浏览器软件如Netscape Navigator或Opera都是需要用户使用调制解调器连网下载或是从软件商店购买的。 与之相关的一些问题还包括:微软是否通过改变或操纵应用程序接口来达到使Internet Explorer更具优势的目的,微软与原始设备制造商之间是否达成过相关的限制性许可协议,以及其达成这类协议过程中的相应意图是否是为了通过不正当竞争手段打压对手,形成垄断。 微软公司表示,将Windows与Internet Explorer进行合并完全是创新和竞争的结果,两者之间存在千丝万缕的联系,早已属于一个不可分割的整体,并且消费者也大都从IE的免费中得到了实惠,因为这让原本需要付费的Netscape之类软件之后也都变得了免费软件。但政府一方的律师则进一步反驳说,浏览器仍然是一个独立的软件产品,并不需要将之捆绑到操作系统中,一个显著的例子是,Internet Explorer仍然有为Mac OS设计的版本可供用户选择安装。他们还指出,IE浏览器未必真的就是免费的,因为其开发和营销的成本可能已经加入到了Windows的成本中,导致其价格上升。这一案件一开始是在哥伦比亚特区联邦地区法院进行审理的,主审法官为,而联邦司法部一方的代表则为。 (zh)
dbo:thumbnail
dbo:wikiPageExternalLink
dbo:wikiPageID
  • 20770 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 38740 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 1025104629 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink
dbp:arguedate
  • --02-26
dbp:argueyear
  • 2001 (xsd:integer)
dbp:citations
  • 25920.0
dbp:court
dbp:decidedate
  • --06-28
dbp:decideyear
  • 2001 (xsd:integer)
dbp:fullname
  • United States v. Microsoft Corporation (en)
dbp:holding
  • The finding of the District Court that Microsoft violated the Antitrust Act is confirmed, the order of that court is reversed, and remanded for the drafting of a subsequent order. (en)
dbp:judges
  • Harry T. Edwards, CJ; Stephen F. Williams, Douglas H. Ginsburg, David B. Sentelle, A. Raymond Randolph, Judith W. Rogers, and David S. Tatel, JJ. (en)
dbp:litigants
  • United States v. Microsoft Corp. (en)
dbp:percuriam
  • yes (en)
dbp:prior
  • 172800.0
dbp:subsequent
  • 25920.0
dbp:wikiPageUsesTemplate
dct:subject
rdf:type
rdfs:comment
  • Stati Uniti v.Microsoft Corporation , 253 F.3d 34 (DC Cir. 2001) è un noto caso di diritto antitrust in cui il governo statunitense ha accusato Microsoft di mantenere un monopolio illegale nel mercato dei personal computer, ponendo restrizioni sia tecniche che legali ai produttori e impossibilitando gli utenti a disinstallare Internet Explorer per usare altri programmi come Netscape e Java. Alla fine la corte distrettuale ha deciso che le azioni di Microsoft costituivano monopolio illegale secondo la Sezione 2 della Sherman Antitrust Act del 1890, cosa poi per la maggior parte confermata dalla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il circuito del distretto di Columbia. (it)
  • United States v. Microsoft var en rättegång där USA:s justitiedepartement och 20 delstater anklagade datorprogramföretaget Microsoft för att utnyttja sin dominerande ställning på marknaden, i strid med konkurrenslagen Sherman Antitrust Act. Processen slutade med en förlikning 2001. (sv)
  • El caso Estados Unidos contra Microsoft fue un conjunto de acciones legales planteadas contra Microsoft Corporation en virtud de la Sherman Act 1890 Sección 1 y 2 el 8 de mayo de 1998 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) junto con 20 Estados. fue el fiscal principal. La parte acusadora planteó que Microsoft abusaba de su poder monopólico en las computadoras personales con núcleos Intel en cuanto a la gestión de las ventas del sistema operativo y del navegador web. El tema central del caso consistía en si se le permitía a Microsoft juntar en un mismo paquete su producto de software estrella de navegación de la web (Internet Explorer) con su sistema operativo Microsoft Windows. Se planteaba que el juntarlos en un mismo paquete fue la principal razón del éxito de Microsoft (es)
  • United States v. Microsoft Corporation, 253 F.3d 34 (D.C. Cir. 2001) is a noted American antitrust law case in which the U.S. government accused Microsoft of illegally maintaining its monopoly position in the personal computer (PC) market primarily through the legal and technical restrictions it put on the abilities of PC manufacturers (OEMs) and users to uninstall Internet Explorer and use other programs such as Netscape and Java. At trial, the district court ruled that Microsoft's actions constituted unlawful monopolization under Section 2 of the Sherman Antitrust Act of 1890, and the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit affirmed most of the district court's judgments. (en)
  • 合众国诉微软案(英語:United States v. Microsoft Corporation,253 F.3d 34 (2001)(页面存档备份,存于互联网档案馆))是美国的一个反垄断诉讼案,联邦政府联合了19个州以及首都哥伦比亚特区共同起诉微软公司违反《谢尔曼反垄断法》而占据了绝对的市场垄断地位,是该案的首席检察官,最终该案由联邦司法部达成和解。 政府一方指控微软公司滥用垄断地位带来的权力,在其基于英特尔公司微处理器架构的个人计算机操作系统Windows中强制捆绑销售浏览器软件Internet Explorer。因此这一案件的核心问题就是微软公司是否能够在其操作系统Windows中捆绑Internet Explorer,而这一捆绑销售行为被认为正是微软赢得浏览器大战的根本原因,因为在市场中竞争的其它浏览器软件如Netscape Navigator或Opera都是需要用户使用调制解调器连网下载或是从软件商店购买的。 与之相关的一些问题还包括:微软是否通过改变或操纵应用程序接口来达到使Internet Explorer更具优势的目的,微软与原始设备制造商之间是否达成过相关的限制性许可协议,以及其达成这类协议过程中的相应意图是否是为了通过不正当竞争手段打压对手,形成垄断。 (zh)
rdfs:label
  • United States v. Microsoft Corp. (en)
  • Caso Estados Unidos contra Microsoft (es)
  • Stati Uniti contro Microsoft Corporation (it)
  • United States v. Microsoft (sv)
  • 合众国诉微软案 (zh)
owl:sameAs
prov:wasDerivedFrom
foaf:depiction
foaf:isPrimaryTopicOf
is dbo:wikiPageRedirects of
is dbo:wikiPageWikiLink of
is owl:differentFrom of
is foaf:primaryTopic of
Powered by OpenLink Virtuoso    This material is Open Knowledge     W3C Semantic Web Technology     This material is Open Knowledge    Valid XHTML + RDFa
This content was extracted from Wikipedia and is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License