| rdfs:comment
| - At common law, substantial performance is an alternative principle to the perfect tender rule. It allows a court to imply a term that allows a partial or substantially similar performance to stand in for the performance specified in the contract. (en)
- Substantial Performance – Zasadnicze Wykonanie (warunków umowy co do realizacji jej przedmiotu) – pojęcie w prawie zwyczajowym odnoszące się do umów. W orzecznictwie prawa zwyczajowego jest alternatywą dla zasady „ doskonałej oferty ”. Umożliwia sądowi wskazanie warunku, który pozwala na zastąpienie świadczenia określonego w umowie częściowym lub zasadniczo podobnym wykonaniem świadczenia. (pl)
- No direito civil, chama-se de adimplemento substancial a ideia de que um contrato não pode ser resolvido em razão de descumprimento de pequena relevância. Por meio do adimplemento substancial, procede-se à um juízo de proporcionalidade entre o descumprimento contratual e suas consequências, tendo como paradigma que a resolução contratual é medida extrema, e, portanto, que deve ser adotada como última opção (ultima ratio), de modo a se concluir que, diante do pressuposto do atendimento quase integral dasobrigações pactuadas, não se afigura razoável resolver-se o contrato. Isso significa que será lícito a parte prejudicada pelo descumprimento cobrar a prestação não realizada, por meio de pedido de indenização e, se for o caso, perdas e danos; não poderá, no entanto, pleitear a resolução do c (pt)
|
| has abstract
| - At common law, substantial performance is an alternative principle to the perfect tender rule. It allows a court to imply a term that allows a partial or substantially similar performance to stand in for the performance specified in the contract. This principle is relevant when a contractor's performance is in some way deficient, through no willful act by the contractor, yet is so nearly equivalent that it would be unreasonable for the owner to deny the agreed upon payment. If a contractor successfully demonstrates substantial performance, the owner remains obligated to fulfill payment, less any damages suffered as a result of the deficiencies in workmanship by the contractor. The principle is also found in the law of unilateral contracts. Unilateral contracts are contracts in which one party offers a promise in exchange for an actual performance. Traditionally, such contracts were deemed to be effective once the specified performance was tendered, and could be revoked at any time prior to completion of the performance, presenting the notorious "Cedric Brooklyn Bridge problem": in theory, A could say to B "I'll give you $100 if you walk across the Brooklyn Bridge", and then, just before B finishes crossing, pull up to him in a car and say "The deal is off," at which point no contract would be formed and A would not be liable to B for anything. This result was deemed unacceptable by many jurists and legal scholars, and applied the doctrine of substantial performance to this situation, effectively deeming someone who had begun the performance to have established an option contract to hold the unilateral contract open. This principle is enunciated in Section 237 of the Restatement (Second) of Contracts. (en)
- Substantial Performance – Zasadnicze Wykonanie (warunków umowy co do realizacji jej przedmiotu) – pojęcie w prawie zwyczajowym odnoszące się do umów. W orzecznictwie prawa zwyczajowego jest alternatywą dla zasady „ doskonałej oferty ”. Umożliwia sądowi wskazanie warunku, który pozwala na zastąpienie świadczenia określonego w umowie częściowym lub zasadniczo podobnym wykonaniem świadczenia. Zasada ta ma zastosowanie gdy, nie z powodu swego umyślnego działania, wykonawca wykonał przedmiot umowy w jakiś sposób niecałkowicie, lecz prawie równoważnie do wymaganego umową, w takim stopniu, że odmowa uzgodnionej płatności przez właściciela byłaby nierozsądna – niesprawiedliwa. Jeśli wykonawca z powodzeniem wykaże znaczące wykonanie, właściciel pozostaje zobowiązany do zapłaty, pomniejszonej o wszelkie szkody poniesione w wyniku wad wykonawczych wykonawcy. Zasada ta znajduje również zastosowanie w prawie o umowach jednostronnych. Umowy jednostronne to umowy, w których jedna ze stron oferuje przyrzeczenie w zamian za faktyczne wykonanie. Tradycyjnie takie kontrakty uznawano za skuteczne po ogłoszeniu zamówienia na określone świadczenie i można było je odwołać w dowolnym momencie przed zakończeniem wykonania. Przedstawia to niesławna historia o „sztuczkach Cedrika na Moście Brooklińskim”: teoretycznie „A” (Cedrik) może powiedzieć do „B” (przechodnia) „Dam ci sto dolarów, jeśli przejdziesz na drugą stronę Mostem Brooklińskim", a następnie, tuż przed tym, jak „B” (przechodzień) znajdzie się po drugiej stronie, „A” (Cedrik) podjeżdża do niego samochodem i powiada „Ha ha! Umowa nie działa – odwołuję ofertę!". W tym momencie żadna umowa nie zostaje zawarta, a „A” nie ponosi odpowiedzialności wobec „B” za nic. Rozwiązanie takie zostało uznane za niedopuszczalne przez wielu jurystów i uczonych w prawie, którzy zastosowali do tej sytuacji „doktrynę znacznych osiągnięć”, uznając, że ktoś, kto rozpoczął wykonanie, zawarł skutecznie „umowę opcyjną”, pozwalającą na utrzymanie „jednostronnej umowy” (oferty) otwartej.Zasada ta jest wyrażona w sekcji 237 „Drugiego Wykładu Zebranego Prawa o Umowach” (Restatement [Second] of the Law of Contracts), z serii „Wykładu Praw Zebranych” (Restatements of the Law) wydawanego przez Amerykański Instytut Praw (American Law Institute), zawierającego podsumowanie precedensów wynikających z orzecznictwa, wraz z objaśnieniami. (pl)
- No direito civil, chama-se de adimplemento substancial a ideia de que um contrato não pode ser resolvido em razão de descumprimento de pequena relevância. Por meio do adimplemento substancial, procede-se à um juízo de proporcionalidade entre o descumprimento contratual e suas consequências, tendo como paradigma que a resolução contratual é medida extrema, e, portanto, que deve ser adotada como última opção (ultima ratio), de modo a se concluir que, diante do pressuposto do atendimento quase integral dasobrigações pactuadas, não se afigura razoável resolver-se o contrato. Isso significa que será lícito a parte prejudicada pelo descumprimento cobrar a prestação não realizada, por meio de pedido de indenização e, se for o caso, perdas e danos; não poderá, no entanto, pleitear a resolução do contrato. Segundo a doutrina civilista, no adimplemento substancial há um controle de legitimidade do exercício do direito à resolução, de modo que a resolução de um contrato em razão de descumprimento de pequena relevância passa a ser considerado ilegítimo, e, portanto, ilegal. A principal base teórica do adimplemento substancial é a boa-fé objetiva, sobretudo em sua função limitadora de direitos; por essa visão, o direito de resolver um contrato quando a prestação a justificar essa resolução é insignificante configura um abuso de direito. Dessa forma, para a teoria do adimplemento substancial o inadimplemento de pequena relevância apresenta-se tão próximo do resultado final do contrato que exclui-se o direito de resolução, permitindo-se tão somente o pedido de indenização pela prestação não cumprida. Segundo essa visão, permitir-se a resolução nesse caso seria legitimar um uso abusivo do direito potestativo de resolução, já que há nítida desproporção entre a vantagem de quem pede a resolução (de ter quase todo o contrato cumprido) e o sacrifício de a quem é pedido a resolução (ter realizado quase todo o contrato, sem a entrega da contraprestação). Prefere-se, assim, que o contrato seja mantido, permitindo-se ao credor buscar pelas vias próprias (ex: ação judicial) o prejuízo causado pelo descumprimento de parte das obrigações. A teoria do adimplemento substancial surgiu no direito norte-americano, sob a rubrica de "substantial performance" (performance substancial, em tradução livre). A figura é prevista expressamente em certos países, como a Itália, que prevê em seu Código Civil que um contrato não pode ser resolvido diante de um inadimplemento de "escassa importância" (scarsa importanza, no original). A Convenção de Viena, que regula a compra e venda internacional de mercadorias, exige para a resolução do ajuste uma “violação fundamental do contrato” (arts. 49 e 64), violação essa definida como aquela que "causa à outra parte um prejuízo tal que prive substancialmente daquilo que lhe era legítimo esperar do contrato (...)". No Brasil, apesar de o Código Civil de 2002 não tratar do tema, o instituto é largamente aplicado pelos tribunais brasileiros, fundamento-se as decisões na boa-fé objetiva. (pt)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)