rdfs:comment
| - مولر ضد ولاية أوريغون، 208 الولايات المتحدة 412 (1908)، كان قرارا تاريخيا من قبل المحكمة العليا في الولايات المتحدة. كانت المرأة توفر لها ولاية الدولة ساعات عمل أقل من المخصصة للرجل. والسؤال المطروح هو ما إذا كان ينبغي أن تكون حرية المرأة في التفاوض على عقد مع رب عمل مساوية لحرية الرجل. ولم يعترف القانون بالتمييز القائم على أساس الجنس في عام 1908؛ بل إنه لم يعترف بالتمييز القائم على أساس الجنس في عام 1908؛ بل إنه لم يعترف بالتمييز القائم على أساس الجنس. لم يتم التعرف عليه حتى قضية ريد ضد. ريد في عام 1971؛ وهنا، لم يكن الاختبار بموجب شرط الحماية المتساوية، بل كان اختبارا يستند إلى سلطات الشرطة العامة للدولة لحماية رفاه المرأة عندما ينتهك حقها الأساسي في التفاوض على العقود؛ 20 - وقال إن عدم المساواة ليس عاملا حاسما لأن الجنسين يختلفان في أحوالهما الخاصة، وأن لوظائفهما وظائف مختلفة تماما؛ بل (ar)
- Muller v. Oregon, 208 U.S. 412 (1908), was a landmark decision by the United States Supreme Court. Women were provided by state mandate lesser work-hours than allotted to men. The posed question was whether women's liberty to negotiate a contract with an employer should be equal to a man's. The law did not recognize sex-based discrimination in 1908; it was unrecognized until the case of Reed v. Reed in 1971; here, the test was not under the equal protections clause, but a test based on the general police powers of the state to protect the welfare of women when it infringed on her fundamental right to negotiate contracts; inequality was not a deciding factor because the sexes were inherently different in their particular conditions and had completely different functions; usage of labor laws (en)
- Мюллер против штата Орегон, 208 U.S. 412 (1908) — знаковое дело, рассмотренное Верховным судом Соединённых штатов о количестве рабочих часов для женщин, занятых на неопасном производстве. По государственному закону рабочее время женщин было ограничено 10 часами в день, в то время, как мужчинам официально разрешалось работать сверхурочно, более 10 часов. Верховный суд в 1908 году рассматривал вопрос о свободном и самостоятельном выборе женщин, которые могут заключать трудовые договора, предусматривающие более длительное рабочее время, наравне с мужчинами. Верховный суд не признал наличия в этом деле дискриминации по половому признаку (как и не признавал до 1971 года при рассмотрения дела Рид против Рида), поскольку в данном случае в качестве аргумента рассматривалось не положение о равенств (ru)
|