In United States law, ineffective assistance of counsel (IAC) is a claim raised by a convicted criminal defendant asserting that the defendant's legal counsel performed so ineffectively that it deprived the defendant of the constitutional right guaranteed by the Assistance of Counsel Clause of the Sixth Amendment to the United States Constitution. Ineffectiveness claims may only be brought where the defendant had the right to counsel, ordinarily during the critical stages of a prosecution.
| Attributes | Values |
|---|
| rdfs:label
| - مساعدة غير فعالة من المحامي (ar)
- Ineffective assistance of counsel (en)
|
| rdfs:comment
| - في قانون الولايات المتحدة، فإن المساعدة غير الفعالة من المحامي هي مطالبة رفعها مدعى عليه مدان جنائيًا يؤكد فيها أن المستشار القانوني للمدعى عليه قد أدى أداءً غير فعال لدرجة أنه حرم المدعى عليه من الحق الدستوري الذي يكفله بند مساعدة المحامي في التعديل السادس لدستور الولايات المتحدة، فوجود «استشارة محام» أو «مساعدة محام» يعني أن المدعى عليه جنائيًا لديه محام ذو كفاءة يمثله، كما تعرف الكفاءة على أنها مساعدة مهنية معقولة وأيضا تعرف جزئيًا بالمعايير والقواعد المهنية السائدة. ولإثبات أنهم تلقوا مساعدة غير فعالة، يجب على المدعى عليه جنائيًا إظهار أمرين: (ar)
- In United States law, ineffective assistance of counsel (IAC) is a claim raised by a convicted criminal defendant asserting that the defendant's legal counsel performed so ineffectively that it deprived the defendant of the constitutional right guaranteed by the Assistance of Counsel Clause of the Sixth Amendment to the United States Constitution. Ineffectiveness claims may only be brought where the defendant had the right to counsel, ordinarily during the critical stages of a prosecution. (en)
|
| dcterms:subject
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| Link from a Wikipage to another Wikipage
| |
| Link from a Wikipage to an external page
| |
| sameAs
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| has abstract
| - في قانون الولايات المتحدة، فإن المساعدة غير الفعالة من المحامي هي مطالبة رفعها مدعى عليه مدان جنائيًا يؤكد فيها أن المستشار القانوني للمدعى عليه قد أدى أداءً غير فعال لدرجة أنه حرم المدعى عليه من الحق الدستوري الذي يكفله بند مساعدة المحامي في التعديل السادس لدستور الولايات المتحدة، فوجود «استشارة محام» أو «مساعدة محام» يعني أن المدعى عليه جنائيًا لديه محام ذو كفاءة يمثله، كما تعرف الكفاءة على أنها مساعدة مهنية معقولة وأيضا تعرف جزئيًا بالمعايير والقواعد المهنية السائدة. ولإثبات أنهم تلقوا مساعدة غير فعالة، يجب على المدعى عليه جنائيًا إظهار أمرين: 1.
* ضعف أداء المحامي 2.
* الضرر الناتج عن ذلك ولكن لضعف الأداء قد تختلف نتيجة الإجراء ورد الاختبار السابق في ستريكلاند ضد واشنطن عام 1984م، التي أكدت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة أيضًا على عدم إبلاغ المدعى عليه بالنتائج المباشرة لمؤهلات الحكم مثل المساعدة غير الفعالة للمحامي، ولكن لم تؤكد على عدم الإبلاغ عن العواقب الجانبية المترتبة على التهم الجنائية. وحددت المحكمة استثناءً فيما يتعلق بعواقب الهجرة بالنسبة لغير المواطنين، بما في ذلك عدم القبول والترحيل الناجم عن إدانة جنائية، في باديلا ضد. كنتاكي عام 2010م، ألغيت الإدانة حيث نصح فيها المحامي بشكل غير صحيح المواطن بأن الاعتراف بالذنب لن تكون له عواقب سلبية على الهجرة. قد تكون المساعدة غير الفعالة للمحامي أساسًا لترك التنازل عن حق الاستئناف الذي قد يكون المدعى عليه وقع كجزء من اتفاق تخفيف العقوبة مع المدعين العامين. وفقًا لمعايير ستريكلاند المكونة من شقين، أكدت الإدانات الجنائية في الاستئناف حتى عندما كان محامي الدفاع نائماً أثناء استجواب المدعي العام للمدعى عليه، وكان في حالة سكر شديدة على الكحول طوال المحاكمة، وكانت حالته الصحية سيئة ومصاب بالشيخوخة، كما كان مريضًا عقلياً (وحتى ناقش أوهامه في الحجة الافتتاحية)، أو كان هو نفسه مجرم مدان، وتضمن الحكم الصادر في حقه خدمة المجتمع في شكل الدفاع عن القتلة المتهمين (على الرغم من افتقاره إلى الخبرة في مثل هذه الحالات). الهدف من ستريكلاند هو أنه حتى الأداء غير الكفء للغاية للمحامي لا يدعم التوصل إلى مساعدة غير فعالة ، وإذا كان هناك أيضًا دليل مستقل وكبير على ذنب المدعى عليه - أو إذا كانت النتيجة النهائية ستكون على الأرجح في الحالة المحددة، حتى مع محام مختص. (ar)
- In United States law, ineffective assistance of counsel (IAC) is a claim raised by a convicted criminal defendant asserting that the defendant's legal counsel performed so ineffectively that it deprived the defendant of the constitutional right guaranteed by the Assistance of Counsel Clause of the Sixth Amendment to the United States Constitution. Ineffectiveness claims may only be brought where the defendant had the right to counsel, ordinarily during the critical stages of a prosecution. Having the "benefit of counsel" or "assistance of counsel" means that the criminal defendant has had a competent attorney representing them. Competence is defined as reasonable professional assistance and is defined in part by prevailing professional norms and standards. To prove they received ineffective assistance, a criminal defendant must show two things: 1.
* Deficient performance by counsel 2.
* Resulting prejudice, in that but for the deficient performance, there is a “reasonable probability” that the result of the proceeding would have differed. The foregoing test was set forth in Strickland v. Washington (1984). In dissent, Justice Thurgood Marshall objected that the two-prong Strickland test was too permissive of attorney poor performance, and that the prejudice prong, in applying a form of harmless error review, would withhold relief from defendants who did not receive a fair trial, but for whom other evidence existed of their guilt. Scholars have often argued that the poor quality of appointed counsel imperils the right to counsel as guaranteed by Gideon v. Wainwright. (en)
|
| gold:hypernym
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| page length (characters) of wiki page
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is Link from a Wikipage to another Wikipage
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)