The stability–instability paradox is an international relations theory regarding the effect of nuclear weapons and mutually assured destruction. It states that when two countries each have nuclear weapons, the probability of a direct war between them greatly decreases, but the probability of minor or indirect conflicts between them increases. This occurs because rational actors want to avoid nuclear wars, and thus they neither start major conflicts nor allow minor conflicts to escalate into major conflicts—thus making it safe to engage in minor conflicts. For instance, during the Cold War the United States and the Soviet Union never engaged each other in warfare, but fought proxy wars in Korea, Vietnam, Angola, the Middle East, Nicaragua and Afghanistan and spent substantial amounts of mon
| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| rdfs:label
| - Paradoks kestabilan–ketidakstabilan (in)
- Paradoxe stabilité/instabilité (fr)
- Stability–instability paradox (en)
- 稳定-不稳定悖论 (zh)
|
| rdfs:comment
| - 稳定-不稳定悖论（stability–instability paradox）是一个有关核武器和相互保证毁灭的国际关系理论。它指出，当两国都拥有核武器时，两国爆发直接战争的威胁大大降低，但发生小型和间接冲突的概率上升。这种情况出现的原因是，理性行为人希望避免核战争，因此他们不会展开大型冲突也不会将小型冲突演变为大型冲突。例如，在冷战时期，美国和苏联之间从来没有爆发战争，而是在朝鲜、越南、安哥拉、中东、尼加拉瓜和阿富汗展开代理人战争，并花费了大量的资金和人力在第三世界中赢得相对影响力。 2009年，一项发表在衝突解決期刊的研究定量地评估了核和平假设，并被认为支持稳定—不稳定悖论的存在。 该研究声称，核武器能够促进战略稳定和防止大规模战争，同时导致更多低强度冲突发生。在两个国家之中，一个国家垄断了核武器而另一个国家没有核武器时，战争的几率大大增加。相反，当有相互核武器的拥有与这两个国家拥有核武器，战争的几率急剧下降。 在印度－巴基斯坦关系中，存在稳定—不稳定悖论。在某种程度上，俄罗斯 - 北约关系中也存在这一悖论。 (zh)
- Paradoks kestabilan–ketidakstabilan adalah teori hubungan internasional mengenai dampak senjata nuklir dan kepastian saling menghancurkan. Menurut paradoks ini, ketika dua negara memiliki senjata nuklir, kemungkinan pecahnya perang langsung antara kedua negara tersebut semakin berkurang, tetapi kemungkinan terjadinya konflik kecil atau tak langsung antara keduanya justru meningkat. Ini terjadi karena pelaku (aktor) rasional ingin menghindari perang nuklir, tetapi tidak memulai konflik besar atau membiarkan konflik kecil membesar. Mereka pun merasa pantas untuk terlibat dalam konflik kecil. Misalnya, pada masa Perang Dingin, Amerika Serikat dan Uni Soviet tidak pernah memerangi satu sama lain dalam satu teater khusus; mereka justru terlibat perang proksi di Korea, Vietnam, Angola, Timur Ten (in)
- The stability–instability paradox is an international relations theory regarding the effect of nuclear weapons and mutually assured destruction. It states that when two countries each have nuclear weapons, the probability of a direct war between them greatly decreases, but the probability of minor or indirect conflicts between them increases. This occurs because rational actors want to avoid nuclear wars, and thus they neither start major conflicts nor allow minor conflicts to escalate into major conflicts—thus making it safe to engage in minor conflicts. For instance, during the Cold War the United States and the Soviet Union never engaged each other in warfare, but fought proxy wars in Korea, Vietnam, Angola, the Middle East, Nicaragua and Afghanistan and spent substantial amounts of mon (en)
- Le paradoxe stabilité / instabilité est une théorie des relations internationales concernant l'effet des armes nucléaires et la destruction mutuellement assurée. Elle postule que lorsque deux pays possèdent chacun des armes nucléaires, la probabilité d'une guerre existentielle entre eux diminue considérablement, mais la probabilité de conflits mineurs ou indirects augmente. En effet, les acteurs rationnels veulent éviter les guerres nucléaires et donc ne déclenchent pas de conflits majeurs et ne permettent pas aux conflits mineurs de dégénérer en conflits majeurs. Cependant, cette improbabilité d'escalade permet de s'engager en sécurité dans des conflits de plus faible intensité. Par exemple, pendant la guerre froide, les États-Unis et l'Union soviétique ne se sont jamais engagés dans la g (fr)
|
| dct:subject
| |
| Wikipage page ID
| |
| Wikipage revision ID
| |
| Link from a Wikipage to another Wikipage
| |
| sameAs
| |
| dbp:wikiPageUsesTemplate
| |
| has abstract
| - Le paradoxe stabilité / instabilité est une théorie des relations internationales concernant l'effet des armes nucléaires et la destruction mutuellement assurée. Elle postule que lorsque deux pays possèdent chacun des armes nucléaires, la probabilité d'une guerre existentielle entre eux diminue considérablement, mais la probabilité de conflits mineurs ou indirects augmente. En effet, les acteurs rationnels veulent éviter les guerres nucléaires et donc ne déclenchent pas de conflits majeurs et ne permettent pas aux conflits mineurs de dégénérer en conflits majeurs. Cependant, cette improbabilité d'escalade permet de s'engager en sécurité dans des conflits de plus faible intensité. Par exemple, pendant la guerre froide, les États-Unis et l'Union soviétique ne se sont jamais engagés dans la guerre mais ont mené des guerres par procuration en Corée, au Vietnam, en Angola, au Moyen-Orient, au Nicaragua et en Afghanistan, et ils ont dépensé des sommes substantielles d'argent et de main-d'œuvre pour gagner des influences sur le tiers monde. Une étude publiée dans le Journal of Conflict Resolution en 2009 a évalué quantitativement l'hypothèse de la paix nucléaire et a corroboré l'existence du paradoxe stabilité / instabilité. L'étude détermina que si les armes nucléaires favorisent la stabilité stratégique et empêchent les guerres à grande échelle, elles permettent simultanément des conflits de moindre intensité. De plus entre deux États en conflit, si l'un d'eux dispose de l'arme nucléaire mais pas son adversaire, les risques de guerre sont plus grands. Cet effet peut être observé dans les relations Inde-Pakistan et, dans une certaine mesure, dans les relations Russie-OTAN. (fr)
- Paradoks kestabilan–ketidakstabilan adalah teori hubungan internasional mengenai dampak senjata nuklir dan kepastian saling menghancurkan. Menurut paradoks ini, ketika dua negara memiliki senjata nuklir, kemungkinan pecahnya perang langsung antara kedua negara tersebut semakin berkurang, tetapi kemungkinan terjadinya konflik kecil atau tak langsung antara keduanya justru meningkat. Ini terjadi karena pelaku (aktor) rasional ingin menghindari perang nuklir, tetapi tidak memulai konflik besar atau membiarkan konflik kecil membesar. Mereka pun merasa pantas untuk terlibat dalam konflik kecil. Misalnya, pada masa Perang Dingin, Amerika Serikat dan Uni Soviet tidak pernah memerangi satu sama lain dalam satu teater khusus; mereka justru terlibat perang proksi di Korea, Vietnam, Angola, Timur Tengah, Nikaragua, dan Afghanistan, dan menghabiskan dana dan tenaga kerja untuk mendapatkan pengaruh relatif di dunia ketiga. Sebuah penelitian yang diterbitkan di jurnal penyelesaian konflik tahun 2009 menilai hipotesis perdamaian nuklir secara kuantitatif. Penelitian tersebut membuktikan adanya paradoks kestabilan–ketidakstabilan. Penelitian ini menyimpulkan bahwa meski senjata nuklir membawa kestabilan strategis dan mencegah perang besar-besaran, senjata nuklir justru memungkinkan terjadinya konflik kecil-kecilan. Apabila monopoli nuklir terjadi antara dua negara dan satu pihak tidak memilikinya, perang bisa saja terjadi. Sebaliknya, apabila dua negara sama-sama memiliki senjata nuklir, perang langsung tidak akan terjadi. Efek ini dapat dilihat dalam hubungan antara India dan Pakistan. Senjata nuklir dianggap berpotensi menghasilkan kestabilan dan ketidakstabilan. (in)
- The stability–instability paradox is an international relations theory regarding the effect of nuclear weapons and mutually assured destruction. It states that when two countries each have nuclear weapons, the probability of a direct war between them greatly decreases, but the probability of minor or indirect conflicts between them increases. This occurs because rational actors want to avoid nuclear wars, and thus they neither start major conflicts nor allow minor conflicts to escalate into major conflicts—thus making it safe to engage in minor conflicts. For instance, during the Cold War the United States and the Soviet Union never engaged each other in warfare, but fought proxy wars in Korea, Vietnam, Angola, the Middle East, Nicaragua and Afghanistan and spent substantial amounts of money and manpower on gaining relative influence over the third world. A study published in the Journal of Conflict Resolution in 2009 quantitatively evaluated the nuclear peace hypothesis, and found support for the existence of the stability–instability paradox. The study determined that while nuclear weapons promote strategic stability, and prevent large scale wars, they simultaneously allow for more lower intensity conflicts. When one state has nuclear weapons, but their opponent does not, there is a greater chance of war. In contrast, when there is mutual nuclear weapon ownership with both states possessing nuclear weapons, the odds of war drop precipitously. This effect can be seen in the India–Pakistan relationship and to some degree in Russia–NATO relations. (en)
- 稳定-不稳定悖论（stability–instability paradox）是一个有关核武器和相互保证毁灭的国际关系理论。它指出，当两国都拥有核武器时，两国爆发直接战争的威胁大大降低，但发生小型和间接冲突的概率上升。这种情况出现的原因是，理性行为人希望避免核战争，因此他们不会展开大型冲突也不会将小型冲突演变为大型冲突。例如，在冷战时期，美国和苏联之间从来没有爆发战争，而是在朝鲜、越南、安哥拉、中东、尼加拉瓜和阿富汗展开代理人战争，并花费了大量的资金和人力在第三世界中赢得相对影响力。 2009年，一项发表在衝突解決期刊的研究定量地评估了核和平假设，并被认为支持稳定—不稳定悖论的存在。 该研究声称，核武器能够促进战略稳定和防止大规模战争，同时导致更多低强度冲突发生。在两个国家之中，一个国家垄断了核武器而另一个国家没有核武器时，战争的几率大大增加。相反，当有相互核武器的拥有与这两个国家拥有核武器，战争的几率急剧下降。 在印度－巴基斯坦关系中，存在稳定—不稳定悖论。在某种程度上，俄罗斯 - 北约关系中也存在这一悖论。 (zh)
|
| gold:hypernym
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| page length (characters) of wiki page
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is Link from a Wikipage to another Wikipage
of | |
| is Wikipage redirect
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)