HTML Microdata document

This HTML5 document contains 430 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

Prefix	IRI
dbpedia-no	http://no.dbpedia.org/resource/
rdf	http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
n36	http://www.slate.com/articles/news_and_politics/dialogues/features/2001/animal_rights/
dbpedia-ja	http://ja.dbpedia.org/resource/
n54	http://lt.dbpedia.org/resource/
dbpedia-la	http://la.dbpedia.org/resource/
n53	http://www.city-journal.org/html/
dbp	http://dbpedia.org/property/
dbpedia-eo	http://eo.dbpedia.org/resource/
dbpedia-nl	http://nl.dbpedia.org/resource/
dbpedia-sv	http://sv.dbpedia.org/resource/
n34	https://global.dbpedia.org/id/
dbpedia-tr	http://tr.dbpedia.org/resource/
dbpedia-pl	http://pl.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ca	http://ca.dbpedia.org/resource/
gold	http://purl.org/linguistics/gold/
n4	http://dbpedia.org/resource/File:
dbo	http://dbpedia.org/ontology/
n40	http://ckb.dbpedia.org/resource/
dbpedia-el	http://el.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ro	http://ro.dbpedia.org/resource/
dbpedia-zh	http://zh.dbpedia.org/resource/
foaf	http://xmlns.com/foaf/0.1/
dbc	http://dbpedia.org/resource/Category:
dbpedia-sk	http://sk.dbpedia.org/resource/
n76	http://lv.dbpedia.org/resource/
n52	http://www.iep.utm.edu/anim-eth/
dbpedia-pt	http://pt.dbpedia.org/resource/
n20	http://pa.dbpedia.org/resource/
dbpedia-uk	http://uk.dbpedia.org/resource/
dbpedia-de	http://de.dbpedia.org/resource/
n13	https://www.jstor.org/stable/
n55	http://www.nybooks.com/articles/
xsdh	http://www.w3.org/2001/XMLSchema#
dbpedia-ko	http://ko.dbpedia.org/resource/
yago-res	http://yago-knowledge.org/resource/
n7	http://mrj.dbpedia.org/resource/
n86	http://animallaw.info/topics/tabbed%20topic%20page/
n72	http://www.nature.com/embor/journal/v8/n6/full/
dbpedia-it	http://it.dbpedia.org/resource/
dbpedia-simple	http://simple.dbpedia.org/resource/
n30	https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1154902/pdf/
n18	https://academic.oup.com/ojls/article/40/3/533/
dbpedia-id	http://id.dbpedia.org/resource/
dbpedia-cs	http://cs.dbpedia.org/resource/
n84	http://plato.stanford.edu/entries/moral-animal/
dbpedia-bg	http://bg.dbpedia.org/resource/
dcterms	http://purl.org/dc/terms/
n60	http://ta.dbpedia.org/resource/
n62	http://advocacy.britannica.com/blog/advocacy/2006/11/the-aspca-pioneers-in-animal-welfare/
prov	http://www.w3.org/ns/prov#
dbpedia-he	http://he.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fr	http://fr.dbpedia.org/resource/
n68	https://web.archive.org/web/20131005233221/http:/www.animallaw.info/great-apes/
wikidata	http://www.wikidata.org/entity/
n29	http://arz.dbpedia.org/resource/
dbpedia-hr	http://hr.dbpedia.org/resource/
dbpedia-war	http://war.dbpedia.org/resource/
n83	https://www.doi.org/10.1111/
dbpedia-es	http://es.dbpedia.org/resource/
n56	https://onlineacademiccommunity.uvic.ca/asri/2021/10/17/
dbpedia-vi	http://vi.dbpedia.org/resource/
dbt	http://dbpedia.org/resource/Template:
n51	http://cup.columbia.edu/book/animal-oppression-and-human-violence/
dbr	http://dbpedia.org/resource/
freebase	http://rdf.freebase.com/ns/
dbpedia-sw	http://sw.dbpedia.org/resource/
n82	https://www.britannica.com/eb/article-9007642/
n87	http://d-nb.info/gnd/
rdfs	http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
n64	http://api.nytimes.com/svc/semantic/v2/concept/name/nytd_des/
yago	http://dbpedia.org/class/yago/
dbpedia-eu	http://eu.dbpedia.org/resource/
wikipedia-en	http://en.wikipedia.org/wiki/
dbpedia-ar	http://ar.dbpedia.org/resource/
owl	http://www.w3.org/2002/07/owl#
dbpedia-da	http://da.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fi	http://fi.dbpedia.org/resource/
n12	http://bn.dbpedia.org/resource/
dbpedia-fa	http://fa.dbpedia.org/resource/
dbpedia-ru	http://ru.dbpedia.org/resource/
n9	http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/
n50	http://spot.colorado.edu/~heathwoo/phil1200,Spr07/
n31	http://si.dbpedia.org/resource/
n58	http://hy.dbpedia.org/resource/
n43	http://hi.dbpedia.org/resource/
skos	http://www.w3.org/2004/02/skos/core#
n38	http://dbpedia.org/resource/Ethics:
n24	http://www.animal-rights-library.com/texts-m/

Statements

Subject Item: dbr:Animal_rights
rdf:type: dbo:PersonFunction dbo:Organisation yago:Idea105833840 yago:Primate102469914 yago:Movement108464601 yago:Vertebrate101471682 owl:Thing yago:PhysicalEntity100001930 yago:Whole100003553 yago:Content105809192 yago:WikicatPoliticalMovements yago:Chimpanzee102481823 yago:GreatApe102480153 yago:AnthropoidApe102470899 yago:Right105174653 yago:Concept105835747 yago:Cognition100023271 yago:PoliticalMovement108472335 yago:Animal100015388 yago:PsychologicalFeature100023100 yago:WikicatAnimalRights yago:Group100031264 yago:Ape102470325 yago:Placental101886756 yago:LivingThing100004258 yago:SocialGroup107950920 yago:Organism100004475 yago:Chordate101466257 yago:Abstraction105854150 yago:Abstraction100002137 yago:Mammal101861778 yago:WikicatIndividualChimpanzees yago:Object100002684
rdfs:label: Hak asasi hewan Djurrätt Droits des animaux Animalien eskubideak Derechos de los animales Direitos dos animais 동물권 Права тварин Prawa zwierząt حقوق الحيوان Dierenrechten Drets dels animals Δικαιώματα των ζώων Tierrechte Práva zvířat Animal rights Bestaj rajtoj 動物權利動物の権利 Diritti degli animali Права животных
rdfs:comment: Djurrätt är uppfattningen att även icke-mänskliga djur (hädanefter förkortat till djur) är moraliskt relevanta och att deras grundläggande intressen ska åtnjuta samma respekt som människors intressen. Det innebär att djurs grundläggande intressen - såsom intresset att inte lida - ska respekteras och visas hänsyn. Inom djurrätt anses det moraliskt fel att människor nyttjar djur som mat, som klädsel, som försöksdjur, för underhållning eller på annat sätt som strider mot djurens intressen. A defesa dos direitos animais ou direitos dos animais, constitui um movimento que luta contra qualquer uso de animais não humanos que os transforme em propriedades de seres humanos, ou seja, meios para fins humanos.É um movimento social que não se contenta em regular o uso "humanitário" de animais, mas que procura incluí-los na comunidade moral de modo a garantir que seus interesses básicos sejam respeitados e tenham igual consideração em relação aos interesses humanos. A reivindicação é de que os animais não devem ser considerados propriedade ou "recursos naturais", nem legalmente, nem moralmente justificáveis. Pelo contrário, devem ser respeitados assim como as pessoas. 동물권(動物權, 영어: animal rights)은 인간과 같이 비인간동물 역시 인권에 비견되는 생명권을 지니며 고통을 피하고 학대 당하지 않을 권리 등을 지니고 있다는 개념이다. 동물권에 대한 인식을 가지고 그것의 증진을 위해 노력하는 사람들이 각각의 이견과 다른 접근 방식을 가지고 있으면서 끊임없이 논의하지만, 동물이 하나의 돈의 가치로서, 음식으로서, 옷의 재료로서, 실험 도구로서, 오락을 위한 수단으로서 쓰여서는 안 되며, 동시에 인간처럼 지구상에 존재하는 하나의 개체로서 받아들여져야 한다는 것이 광범위하면서 공통적인 견해이다. 동물권 옹호론은 동물 자체의 권익을 주장한다는 점에서 동물 보호, 자연 보호와는 다른 개념으로 보기도 한다. 동물권 옹호론자들은 채식주의 역시 강하게 지지하는 편이다. Hak asasi hewan, juga dikenal sebagai kebebasan hewan, adalah ide bahwa hak-hak dasar hewan non-manusia harus dianggap sederajat sebagaimana hak-hak dasar manusia. Para pendukung mendekati masalah ini dari posisi filosofis yang berbeda, mulai dari gerakan yang dicetuskan filsuf Peter Singer—dengan fokus utilitarian terhadap penderitaan dan konsekuensi, alih-alih konsep hak itu sendiri—sampai gerakan yang dicetuskan profesor hukum , yang menyatakan bahwa hewan hanya butuh satu hak, yaitu hak untuk tidak dijadikan benda atau properti. Meski ada berbagai macam pendekatan, mereka semua setuju bahwa hewan harus dipandang sebagai orang non-manusia dan anggota komunitas moral, serta tidak digunakan sebagai makanan, pakaian, subjek penelitian, atau hiburan. Права тварин — захищені мораллю і законом потреби, домагання, інтереси тварин, що розглядаються як моральні партнери. Права тварин є частиною концепції прав природи, є важливим розділом екологічної етики. Права́ животных (англ. animal rights), также «освобождение животных» (англ. animal liberation) — идея о равноценности главных потребностей людей и животных: например, потребности избегать боли, сохранить свою жизнь. В концепции прав животных получила своё развитие идея справедливости в отношении животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам. 動物の権利（どうぶつのけんり、アニマル・ライツ、英: animal rights）とは、動物には人に搾取されたり残虐な扱いを受けることなく、それぞれの動物の本性に従って生きる権利があるとする考え方である。 Bestaj rajtoj estas la ideo ke la bazaj interesoj de nehomaj bestoj (ekz. la intereso al la evitado de doloro) devas havi la saman konsideron kiel la bazaj interesoj de homoj. Subtenantoj de bestaj rajtoj aliras la temon de diversaj filozofiaj pozicioj, sed konsentas ke bestoj estu jure rigardataj kiel personoj kaj estu konsiderataj membroj de la morala komunumo, ne posedaĵo, kaj ke oni ne uzu ilin kiel manĝaĵon, kiel esplor-objektojn, por vestaĵoj aŭ por distrado. Ideoj pri bestaj rajtoj ofte estas la bazo de veganismo. Práva zvířat je filosoficko-právní koncept, který přisuzuje zvířatům etické a právní nároky, kterým se běžně těší jen lidé. Obhájci práv zvířat zastávají různé koncepce, shodují se však v tom, že zvíře jakožto bytost schopná emocí a vnímání bolesti nesmí být považováno za majetek člověka a pouhý prostředek k prosazení jeho zájmů. Mezi současné filosofy a autory obhajující práva zvířat patří kromě Singera také Tom Regan, Gary L. Francione, či Richard Ryder. Velkochovy drůbeže bývají ochránci zvířat srovnávány s koncentračními tábory Με τη φράση δικαιώματα των ζώων εννοούμε την ιδέα ότι μερικά ή όλα τα μη ανθρώπινα ζώα έχουν το δικαιώμα στη ζωή, όπως και άλλα βασικά δικαιώματα, όπως είναι η ελευθερία, η σύναψη οικογενειακών δεσμών, κ.α., προκειμένου να ικανοποιούν τα πιο βασικά τους συμφέροντα. Αυτό συνεπάγεται την απαγόρευση της χρήσης μη ανθρώπινων ζώων σε πειραματισμό, τσίρκο, κτηνοτροφία, καθώς και οποιαδήποτε άλλη χρήση προς όφελος του ανθρώπου. Animal rights is the philosophy according to which many or all sentient animals have moral worth that is independent of their utility for humans, and that their most basic interests—such as avoiding suffering—should be afforded the same consideration as similar interests of human beings. Broadly speaking, and particularly in popular discourse, the term "animal rights" is often used synonymously with "animal protection" or "animal liberation". More narrowly, "animal rights" refers to the idea that many animals have fundamental rights to be treated with respect as individuals—rights to life, liberty, and freedom from torture that may not be overridden by considerations of aggregate welfare. Los derechos de los animales son las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y a la subcorriente del movimiento de liberación animal que sostienen que la naturaleza animal, independientemente de la especie, debe ser un sujeto de derecho en los ordenamientos jurídicos, donde hasta ahora esta categoría solo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir, al ser humano (aunque históricamente también se ha privado y se priva de derechos a diversos grupos de humanos). Animalien askapena edo animalien eskubideak pentsamendu eta jarrerak animaliak indarkeriarik gabe eta aske bizitzea aldarrikatzen du. Ildo horretatik, animaliak eta gizakiak eskubideetan parekatu eta animaliak gizakien janaritarako, lanerako edo esperimentazio zientifikorako erabilpenetik, eta zenbaiten ustez jabetza-gai izatetik ere, askatu behar direla defendatzen du. Animalien eskubideen defentsak animalien ongizate izeneko jarrera alternatiboa gainditu egiten du. Izan ere, animalien ongizateak animaliekiko tratu txarrak gaitzetsi eta animalien oinazea baztertu egin behar dela defendatzen du, baina aldi berean onartu egiten du animalien erabilpena gizakien mesedetarako. حقوق الحيوان هي فكرة تؤكد على أن لبعض، أو لكل الحيوانات الحق في امتلاك حياتهم الخاصة، وتلك أكبر مصالحهم الأساسية- مثل الاهتمام في عدم المعاناة – وبالتالي ينبغي أن يتاح لها نفس الاعتبار كمصالح مماثلة للبشر. أما المحامون فيعارضون التنازل عن القيم الأخلاقية، والحماية الأساسية على أساس عضوية الأنواع وحدها. وهذه الفكرة معروفه باسم ، التي صاغها ريتشارد رايدر عام 1970، بحجة أن المصطلح غير عقلاني كالأخريات. وهم يتفقون في الغالب على أنه لا يجب النظر للحيوانات على أنها ممتلكات، أو أنها تستخدم كطعام، أو كمواضيع للأبحاث أو التسلية، أو كعبء من الأعباء. L'espressione diritti animali (o diritti degli animali) si riferisce all'estensione alle specie animali di alcuni dei diritti fondamentali dell'uomo, quali il diritto di vivere in libertà o di non soffrire inutilmente. Il termine "diritto" viene inteso in senso morale e legale. L'attivista irlandese , qui dipinto mentre porta un asino in tribunale durante un processo per maltrattamento, fu probabilmente il primo attivista per i diritti degli animali Prawa zwierząt – idea, zgodnie z którą zwierzęta mają fundamentalne interesy lub prawa, które powinny być uszanowane tak samo, jak to się dzieje w przypadku podstawowych, analogicznych interesów ludzi. Według Encyklopedii Britannica, prawa zwierząt to moralne lub legalne prawa przypisywane zwierzętom, zazwyczaj ze względu na złożoność ich życia w sferze poznawczej, emocjonalnej i społecznej oraz ich zdolności do odczuwania fizycznego bądź emocjonalnego bólu lub przyjemności. Do zasadniczych praw zwierząt zalicza się najczęściej prawo do życia i prawo do wolności od cierpienia. Filozofowie uznający konieczność zmiany stosunku człowieka do zwierząt innych niż ludzie prezentują dużą różnorodność poglądów – od protekcjonizmu Petera Singera wyrastającego z filozofii utylitarystycznej, przez pod Dierenrechten verwijst naar het toekennen van subjectieve rechten aan alle dieren en niet alleen aan mensen. Voorstanders wijzen erop dat dit irrationeel is. Het niet toekennen van een morele waarde en basisrechten aan andere diersoorten dan de mens wordt ook wel speciesisme genoemd. Velen in de dierenrechtenbeweging vinden dat we dieren niet als eigendom mogen zien, dat dieren niet misbruikt mogen worden, niet mishandeld mogen worden en niet gedood mogen worden voor plezier (ook niet in het kader van de jacht), voedsel, of kleding. Les droits des animaux désignent les idées philosophiques et politiques qui soutiennent que les animaux non humains ont des droits moraux et qu'ils devraient être des sujets de droit dans les systèmes juridiques, où jusqu'à présent seuls les humains ou des entités de regroupement (personnes physiques et morales) sont généralement des sujets. Les droits des animaux sont fondés sur l'idée que les besoins et intérêts des espèces animales non humaines — se nourrir, se déplacer, se reproduire et éviter la souffrance, par exemple — sont suffisamment complexes et liés à un développement cognitif leur permettant d'avoir des droits moraux et légaux. Els drets dels animals són corrents de pensament i al moviment que sostenen que els animals no humans son subjecte de determinats drets. El rang de Drets concedits als animals varia molt segons l'entorn cultural, i van des de no reconèixer-ne cap, i que es pugui utilitzar els animals segons plagui a l'home, fins als exigits pels defensors dels drets dels animals, que acostumen a ésser el dret a la vida, la llibertat i a la integritat corporal, tradicionalment reconeguts només en els humans. Els drets dels animals són un tema controvertit, pel fet que no existeix consens sobre aquests, ni acords internacionals referent a això. Els drets dels animals són objecte d'examen en dos àmbits: l'àmbit moral i l'àmbit legal. 動物權利（英語：Animal rights）是一個哲學思想。根據這種思想，許多或所有有知覺的動物都具有獨立於它們對人類效用的道德價值，並且它們最基本的權利—例如避免痛苦—應該與人類的類似權利得到同樣的考慮。從廣義上講，特別是在流行話語中，“動物權利”一詞經常與“動物保護”或“動物解放”被混合使用。更狹義地講，“動物權利”是指許多動物擁有作為個體受到尊重的基本權利—生命權、自由權和免受折磨的權利，這些權利可能不應被（人類）總體福利的考慮所覆蓋。在哲學領域對此有多種見解；一些見解立基於功利主義，另一些則從廢奴主義等角度出發。動物權利的倡導者反對僅基於物種成員資格來分配道德價值和基本保護—自 1970 年以來，這種想法被稱為物種歧視，當時理查德·D·賴德 (Richard D. Ryder) 採用此術語—認為這是一種與其他任何偏見一樣不合理的偏見。他們堅持認為動物不應再被視為財產或用作食物、衣服、研究對象、娛樂或其他工作用途。世界各地的多種文化傳統，如耆那教、道教、印度教、佛教、神道教和萬物有靈論，也支持某些形式的動物權利。在靈長類動物之外，動物權利的討論最常涉及哺乳動物的地位。其他動物（被認為沒有情感能力）受到的關注較少；昆蟲相對較少（耆那教除外），而類似動物的細菌（儘管數量龐大）幾乎沒有。 Tierrechte sind subjektive Rechte von Tieren. Die Tierethik untersucht, inwiefern Tiere, ggf. einschließlich des Menschen, aus moralischer Sicht über solche Rechte verfügen. Darüber hinaus werden Tierrechte als Teile einer staatlichen Rechtsordnung diskutiert. Die Art der vorgeschlagenen Rechte und die davon betroffenen Tiere variieren zwischen verschiedenen Positionen.
rdfs:seeAlso: dbr:Islam dbr:Animals
skos:narrower: n64:Animal%20Abuse,%20Rights%20and%20Welfare
foaf:depiction: n9:TomRegan2.jpg n9:Roger_Scruton,_September_2002.jpg n9:India,_madhya_pradesh,_jina_parshvanatha_dalla_tempèesta,_600-700.jpg n9:Singer1.jpg n9:ValluvarStatue_SanctuaryAtTiruvallur.jpg n9:Animal_Abuse_Battery_Cage_01.jpg n9:Martha_Nussbaum_wikipedia_10-10.jpg n9:Richard-A-Posner.jpg n9:Shanghai-monkey.jpg n9:Carol_J._Adams_with_Snowball.jpg n9:Gary_Francione_(cropped).jpg
dcterms:subject: dbc:Animal_rights dbc:Ethical_theories dbc:Bioethics dbc:Political_movements dbc:Ethical_schools_and_movements
dbo:wikiPageID: 7116046
dbo:wikiPageRevisionID: 1123887456
dbo:wikiPageWikiLink: dbr:Steven_Best n4:Richard-A-Posner.jpg n4:Roger_Scruton,_September_2002.jpg n4:Animal_Abuse_Battery_Cage_01.jpg dbr:Animal_trial dbr:Creationism dbr:Animal_Welfare_Act_of_1966 dbr:Suffering dbr:Animal_Welfare_Board_of_India dbr:Animal_Welfare_Institute dbr:Vegetarianism dbr:Speciesism dbr:Creationists n4:Shanghai-monkey.jpg dbr:Tom_Beauchamp dbr:Steve_Sapontzis dbr:Orangutan dbr:Peter_Vallentyne n4:Singer1.jpg dbr:Thomas_Taylor_(neoplatonist) dbr:Edward_Craig_(philosopher) dbr:Christian_fundamentalists dbr:Rutgers_Law_School dbr:Animal_cognition dbr:Animism dbr:Princeton_University dbr:James_Rachels dbr:Hilda_Kean dbr:Anthropomorphism dbr:University_of_Texas_at_El_Paso dbr:Virtue_ethics dbr:Animal_language dbr:Coral_Lansbury dbr:Utilitarianism dbr:Paradigm_shift dbr:Animal_Liberation_Front dbr:Josephine_Donovan dbr:List_of_songs_about_animal_rights dbr:Lawrence_Hinman dbr:Animal_protectionism dbr:Veganism dbr:Frances_Power_Cobbe dbr:Transhumanism dbr:Animal_rights_by_country_or_territory dbr:Animal_Liberation_(book) dbr:Lantern_Books dbr:Mary_Wollstonecraft dbr:David_DeGrazia dbr:Jo-Anne_McArthur dbr:Cambridge_Declaration_on_Consciousness dbc:Animal_rights dbr:Marian_Stamp_Dawkins n4:Carol_J._Adams_with_Snowball.jpg dbr:Cognition dbr:Reductio_ad_absurdum dbr:Dharmic_faith dbr:Deontology dbr:Moral_circle_expansion dbr:Columbia_University_Press dbr:The_New_York_Review_of_Books dbr:Roderick_Nash dbc:Ethical_theories dbr:The_Case_for_Animal_Rights dbr:Timothy_Sprigge dbr:Animal_Enterprise_Terrorism_Act dbr:Steven_M._Wise dbr:Esther_Ouwehand dbr:Qur'an dbr:Catharine_MacKinnon dbr:Right_to_vote dbr:Timeline_of_animal_welfare_and_rights dbr:Open_rescue dbc:Bioethics dbr:Tolkāppiyam dbr:U.S._Congress dbr:Antinaturalism_(politics) dbr:Animal_consciousness dbr:Primates dbr:A_Theory_of_Justice n38:_A_Pluralistic_Approach_to_Moral_Theory dbr:Taoism dbr:Caroline_Earle_White dbr:Buddhism dbr:Hindu dbr:John_Locke dbr:Capability_approach dbr:Carol_J._Adams dbr:Marc_Bekoff dbr:Animal_law dbr:Bernard_Rollin dbr:Jainism dbr:Immanuel_Kant dbr:Slavery_in_the_United_States dbr:Robert_Garner dbr:David_Sztybel dbr:Sentientism dbr:Intrinsic_value_(animal_ethics) dbr:Animal_liberation_(disambiguation) dbr:Animal_liberationist dbr:Richard_Dawkins dbr:Stephen_R._L._Clark dbr:Unclean_animal dbr:Sharia dbr:Mammal dbr:Sentience dbr:Pets dbr:Richard_Foltz dbr:Hinduism dbr:Animal_liberation_movement dbr:Economic_democracy dbr:Terrorism dbr:Lizzy_Lind_af_Hageby dbr:Georges_Chapouthier dbr:Ingrid_Newkirk dbr:Marianne_Thieme n4:TomRegan2.jpg dbr:Oneworld_Publications dbr:Daniel_Dombrowski dbr:British_Union_for_the_Abolition_of_Vivisection dbr:Andrew_Linzey dbr:Richard_D._Ryder dbr:Gary_L._Francione dbr:Veil_of_ignorance dbr:Buddhist dbr:Charismatic_megafauna dbr:Original_position n4:Gary_Francione_(cropped).jpg dbr:Rosalind_Hursthouse dbr:Animal-rights_movement dbr:Richard_Posner dbr:Groundwork_of_the_Metaphysic_of_Morals dbr:Lori_Gruen dbr:Person dbr:Democratic_socialist dbr:Michael_Tobias dbr:Wittenberg_University dbr:Consequentalism dbr:Egalitarianism dbr:World_Animal_Day dbr:Muhammad dbr:Countries_banning_non-human_ape_experimentation dbr:Hadith dbr:The_Washington_Post dbr:Joseph_Lubinski dbc:Political_movements dbr:The_sexual_politics_of_meat dbr:Capitalism dbr:Christianity_and_animal_rights dbr:People_for_the_Ethical_Treatment_of_Animals dbr:A_Vindication_of_the_Rights_of_Woman dbr:Tom_Regan dbr:Intelligent_design dbr:Atheists dbr:Mary_Midgley dbr:Animal–industrial_complex dbr:Beatrix_Potter dbr:Deep_ecology dbr:Palgrave_Macmillan dbr:David_Nibert dbr:Mark_Rowlands dbr:Plant_rights dbr:Tamil_language dbr:Martha_Nussbaum dbr:Critical_animal_studies n4:ValluvarStatue_SanctuaryAtTiruvallur.jpg dbr:Roger_Scruton dbr:Bacteria dbr:List_of_animal_rights_advocates dbr:God dbr:Peter_Singer dbr:United_States_Court_of_Appeals_for_the_Seventh_Circuit dbr:John_Stuart_Mill dbr:Animal_worship dbr:Preference_utilitarianism dbr:Fur_farming dbr:Ahimsa dbr:Feminism dbr:Anna_Kingsford dbr:Wild_animal_suffering dbr:Other_(philosophy) dbr:Jean-Marc_Neumann dbr:Evolution dbr:Agnostic dbr:Henry_Sidgwick dbr:Social_contract dbr:R._G._Frey dbr:Greta_Gaard dbr:Do_Animals_Have_Rights%3F_(book) dbr:Carl_Cohen_(professor) dbr:Rukmini_Devi_Arundale dbr:Jeremy_Bentham dbr:Keith_Mann n4:India,_madhya_pradesh,_jina_parshvanatha_dalla_tempèesta,_600-700.JPG dbr:Ape dbr:Argentina dbr:Nature_worship dbr:Cass_Sunstein dbr:John_Rawls dbr:Henry_Spira dbr:Gary_Francione dbr:Direct_action dbc:Ethical_schools_and_movements dbr:Raymond_Frey n4:Martha_Nussbaum_wikipedia_10-10.jpg dbr:Animal_studies dbr:Tirukkural dbr:New_York_Review_Books dbr:Chick_culling dbr:Animal_testing dbr:Shintoism dbr:Welfare_of_farmed_insects dbr:Ethical_intuitionism
dbo:wikiPageExternalLink: n13:20014103 n13:25115834 n18:5862901 n24:dawkins01.htm n30:jmedeth00155-0044.pdf n36:_2.html n50:cohen.pdf n51:9780231151894%7Clocation= n13:4289385 n52: n53:10_3_urbanities-animal.html n55:16276 n55:article-preview%3Farticle_id=9900 n56:the-uks-animal-welfare-sentience-bill-excludes-the-vast-majority-of-animals-why-we-should-expand-our-moral-circle-to-include-invertebrates n62: n68:index.htm n72:7400996.html n82:animal-rights n83:j.1467-8322.2007.00494.x n84: n86:spusanimalrights.htm
owl:sameAs: dbpedia-ro:Drepturile_animalelor n7:Вольыквлӓн_прававлӓштӹ dbpedia-es:Derechos_de_los_animales n12:প্রাণী_অধিকার freebase:m.0h4xw_ dbpedia-fr:Droits_des_animaux n20:ਪਸ਼ੂ_ਅਧਿਕਾਰ dbpedia-ko:동물권 dbpedia-el:Δικαιώματα_των_ζώων dbpedia-sw:Haki_za_wanyama dbpedia-uk:Права_тварин n29:حقوق_الحيوان n31:සත්ව_අයිතිවාසිකම් dbpedia-ar:حقوق_الحيوان dbpedia-sk:Práva_zvierat n34:3wd32 dbpedia-simple:Animal_rights dbpedia-vi:Quyền_động_vật dbpedia-pl:Prawa_zwierząt n40:مافی_ئاژەڵ dbpedia-id:Hak_asasi_hewan dbpedia-da:Dyreret n43:पशु_अधिकार dbpedia-eu:Animalien_eskubideak dbpedia-pt:Direitos_dos_animais dbpedia-it:Diritti_degli_animali dbpedia-ru:Права_животных dbpedia-fa:حقوق_حیوانات dbpedia-war:Katungod_panhayop n54:Gyvūnų_teisės n58:Կենդանիների_իրավունքներ dbpedia-cs:Práva_zvířat n60:விலங்குரிமை dbpedia-fi:Eläinten_oikeudet dbpedia-eo:Bestaj_rajtoj yago-res:Animal_rights dbpedia-de:Tierrechte dbpedia-ja:動物の権利 dbpedia-no:Dyrerettigheter dbpedia-sv:Djurrätt dbpedia-zh:動物權利 dbpedia-hr:Prava_životinja n76:Dzīvnieku_tiesības dbpedia-ca:Drets_dels_animals dbpedia-la:Iura_animalium dbpedia-he:זכויות_בעלי_חיים dbpedia-bg:Права_на_животните dbpedia-tr:Hayvan_hakları dbpedia-nl:Dierenrechten n87:4998381-7 wikidata:Q426
dbp:wikiPageUsesTemplate: dbt:Sfn dbt:Short_description dbt:Rights dbt:Refend dbt:Reflist dbt:Refbegin dbt:About dbt:Portal-inline dbt:Authority_control dbt:Animal_rights dbt:Div_col dbt:Div_col_end dbt:Cite_book dbt:ISBN dbt:Animal_rights_sidebar dbt:See_also dbt:Wikiquote dbt:Further dbt:Main dbt:Vegetarianism dbt:Unreliable_source%3F dbt:Blockquote dbt:Law_country_lists dbt:As_of
dbo:thumbnail: n9:Shanghai-monkey.jpg?width=300
dbo:abstract: A defesa dos direitos animais ou direitos dos animais, constitui um movimento que luta contra qualquer uso de animais não humanos que os transforme em propriedades de seres humanos, ou seja, meios para fins humanos.É um movimento social que não se contenta em regular o uso "humanitário" de animais, mas que procura incluí-los na comunidade moral de modo a garantir que seus interesses básicos sejam respeitados e tenham igual consideração em relação aos interesses humanos. A reivindicação é de que os animais não devem ser considerados propriedade ou "recursos naturais", nem legalmente, nem moralmente justificáveis. Pelo contrário, devem ser respeitados assim como as pessoas. Cursos de lei animal estão agora inclusos em 69 das 180 escolas de direito dos Estados Unidos, a ideia da extensão da qualidade de pessoas (ou sujeito de direito) é defendida por vários professores como Alan Dershowitz e Laurence Tribe da Harvard Law School. Este tem sido visto por um crescente número de advogados em prol dos direitos animais, como um primeiro passo para a garantia de direitos para outros animais. , professor de direito na Harvard Law School, tem demonstrado sua aproximação com a causa, citando Robert Samuelson: "O progresso ocorre funeral por funeral." A Declaração Universal dos Direitos Animais foi proclamada em assembleia, pela UNESCO, em Bruxelas, no dia 27 de janeiro de 1978. Entretanto, tal declaração contém características condenadas pelos defensores de direitos animais. Em particular, o artigo 9º, cuja redação afirma que "animais destinados ao abate devem sê-lo sem sofrer ansiedade nem dor", ratifica a possibilidade de violação de um direito básico (o direito à integridade física) para fins humanos. No Brasil, o dia 11 de setembro é reservado para a conscientização dos Direitos, sendo comemorado o Dia dos Direitos dos Animais. Animal rights is the philosophy according to which many or all sentient animals have moral worth that is independent of their utility for humans, and that their most basic interests—such as avoiding suffering—should be afforded the same consideration as similar interests of human beings. Broadly speaking, and particularly in popular discourse, the term "animal rights" is often used synonymously with "animal protection" or "animal liberation". More narrowly, "animal rights" refers to the idea that many animals have fundamental rights to be treated with respect as individuals—rights to life, liberty, and freedom from torture that may not be overridden by considerations of aggregate welfare. Many advocates for animal rights oppose the assignment of moral value and fundamental protections on the basis of species membership alone. This idea, known as speciesism, is considered by them to be a prejudice as irrational as any other. They maintain that animals should no longer be viewed as property or used as food, clothing, entertainment, or beasts of burden because their status as a different species from humans should not give them different rights from humans. Multiple cultural traditions around the world such as Jainism, Taoism, Hinduism, Buddhism, Shintoism and Animism also espouse some forms of animal rights. In parallel to the debate about moral rights, law schools in North America now often teach animal law, and several legal scholars, such as Steven M. Wise and Gary L. Francione, support the extension of basic legal rights and personhood to non-human animals. The animals most often considered in arguments for personhood are hominids. Some animal-rights academics support this because it would break through the species barrier, but others oppose it because it predicates moral value on mental complexity, rather than on sentience alone. As of November 2019, 29 countries had enacted bans on hominoid experimentation; Argentina has granted a captive orangutan basic human rights since 2014. Outside the order of primates, animal-rights discussions most often address the status of mammals (compare charismatic megafauna). Other animals (considered less sentient) have gained less attention; insects relatively little(outside Jainism), and animal-like bacteria (despite their overwhelming numbers) hardly any. The vast majority of animals have no legally recognised rights. Critics of animal rights argue that nonhuman animals are unable to enter into a social contract, and thus cannot be possessors of rights, a view summed up by the philosopher Roger Scruton (1944–2020), who writes that only humans have duties, and therefore only humans have rights. Another argument, associated with the utilitarian tradition, maintains that animals may be used as resources so long as there is no unnecessary suffering; animals may have some moral standing, but they are inferior in status to human beings, and any interests they have may be overridden, though what counts as "necessary" suffering or a legitimate sacrifice of interests can vary considerably. Certain forms of animal-rights activism, such as the destruction of fur farms and of animal laboratories by the Animal Liberation Front, have attracted criticism, including from within the animal-rights movement itself, and have prompted reaction from the U.S. Congress with the enactment of laws, including the Animal Enterprise Terrorism Act, allowing the prosecution of this sort of activity as terrorism. Los derechos de los animales son las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y a la subcorriente del movimiento de liberación animal que sostienen que la naturaleza animal, independientemente de la especie, debe ser un sujeto de derecho en los ordenamientos jurídicos, donde hasta ahora esta categoría solo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir, al ser humano (aunque históricamente también se ha privado y se priva de derechos a diversos grupos de humanos). Los humanos siempre han reconocido a ciertos animales una consideración especial que varía mucho según el entorno cultural o el lugar, desde la utilización de los animales al servicio del hombre, pasando por el bienestar animal, hasta el trato ético de considerar que los animales merecen derechos tradicionalmente reconocidos solamente a los humanos. No se debe confundir con el derecho de animales como doctrina jurídica, marco jurídico de algunos países donde el objeto de derecho es la libertad de conducta de los animales en su ambiente natural y el trato que reciben en un hábitat humano. Se postula que todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen derechos que deben ser respetados, siendo uno de los más relevantes, el derecho a la libertad y al no sometimiento a vejaciones o sufrimientos atribuibles a conductas discriminatorias y arbitrarias por parte del ser humano. Animalien askapena edo animalien eskubideak pentsamendu eta jarrerak animaliak indarkeriarik gabe eta aske bizitzea aldarrikatzen du. Ildo horretatik, animaliak eta gizakiak eskubideetan parekatu eta animaliak gizakien janaritarako, lanerako edo esperimentazio zientifikorako erabilpenetik, eta zenbaiten ustez jabetza-gai izatetik ere, askatu behar direla defendatzen du. Animalien eskubideen defentsak animalien ongizate izeneko jarrera alternatiboa gainditu egiten du. Izan ere, animalien ongizateak animaliekiko tratu txarrak gaitzetsi eta animalien oinazea baztertu egin behar dela defendatzen du, baina aldi berean onartu egiten du animalien erabilpena gizakien mesedetarako. Gizartean eztabaida dago animaliek eskubideak dauzkaten edo edukitzekotan, nolako eskubideak diren. Filosofian, animalien eskubideak etika-galdera sakonak planteatzen dituen arazo bat dira, gizakiaren izaeraren inguruko hausnarketa eta pertsonaren definizioari buruzko jarrera garbia eskatzen duena. Animalien eskubideak defendatzen dituztenek gizakia eta animaliak parekoak izan eta funtzio fisiologiko berdinak (oinazea, oroimena, ...) dituztela eta, beraz, analogiaz, gizakiek eta animaliek eskubide berdinak izan behar dituztela defendatzen dute. Animalien eskubideak defendatzen dituzten teorikoen artean Peter Singer eta filosofoak nabarmentzen dira. Beste jarrera batek aintzat hartzen ditu animaliak moralaren aldetik, baina animaliak beraien aldetik beste animalia edo gizakien eskubideak errespetatzeko gauza ez direnez, animalien eskubideak mugatuak direla defendatzen du. Horrela, gizaki eta animalien arteko interesak kontrajartzen direnean, gizakien alde egin behar dela defendatzen dute tarteko jarrera honetako jarraitzaileek. Ildo horretatik, eztabaida dago animaliekiko tratu zuzena eta begirunezkoa justizia eta eskubideengatik edo zor zaien errukiagatik izan behar den. Animalien status morala edo gizaki eta animalien eskubide berdintasuna ukatzen duen jarreraren argudioak animalien ezaguera, sentimendu, edo kontzientzia-ezarekin loturik izaten dira. Gizakia gizaki izateagatik animaliak baino eskubide gehiago dituela edota animaliak gizakiaren mendean izan behar direla diotenen iritziak espezismo izeneko jarreran kokatzen dira. Gizakia animaliaren gainetik dagoela onartzen dutenen artean badira ere animaliekiko tratu txarrak gaitzesten dituztenak, baina azken finean tratu txarrak eragiten dituen pertsonaren moraltasunaren aurkako ekintzak direlako, animalia pertsonaren azpian jarriz betiere. Azken argudio hauek defendatu dituztenen artean Tomas Akinokoa eta Kant daude . Historian zehar, zibilizazio eta kultura zein den, hainbat eratan gauzatu dira animalien eskubideak. Animismoan animaliak sakratuak eta pertsona eta jainkotzat hartuak dira. Pentsamendu modernoaren aitzindaria izan zen Descartes filosofoak animaliak automata hutsak zirela baieztatu zuen eta gizakiari leku nabarmena egotzi unibertsoan. Erlijio- eta filosofia-tradizio nagusiak animaliak gizakiaren azpiko maila batean jarri eta gizakiaren mendean jarri ditu eta animaliek egun jasaten duten erabilpenaren jatorrian dago. Animalien egungo mendekotasun eta erabilpena hau guztiz krudela da kasu anitzetan: abelzaintza intentsiboan animaliak egoera larrian egoten dira, toki itxietan eta euren berezko garapena errespetatu gabe, askotan beraien osasunaren kaltetan; saiakuntza edo esperimentazio-laborategietan, gaixotasunak eragiten zaizkie euren erreakzioak ikertzeko; konpainia-animalia moduan ere, animaliak euren inguru naturaletik erauziak izaten dira gehienetan, jolasgarri edo kirol moduan askotan animaliak akabatu egiten dira, hala nola zezenketa-mota zenbaitetan. Animalien eskubideei buruz ardura zabaldu da gizartean eta ondorioz, animalien pairamena salatzen duten hainbat herri ekimen eta elkarte sortu dira. Kezka horri erantzun nahian, estatuek animalia banakoen babeserako legeak plazaratzen hasi dira. Lege hauek, ordea, animalien ongizateari buruzkoak dira gehienetan dira, animalien eskubideen urraketaren oinarrian dagoen animalien jabegoa zalantzan jarri gabe. Els drets dels animals són corrents de pensament i al moviment que sostenen que els animals no humans son subjecte de determinats drets. El rang de Drets concedits als animals varia molt segons l'entorn cultural, i van des de no reconèixer-ne cap, i que es pugui utilitzar els animals segons plagui a l'home, fins als exigits pels defensors dels drets dels animals, que acostumen a ésser el dret a la vida, la llibertat i a la integritat corporal, tradicionalment reconeguts només en els humans. Els drets dels animals són un tema controvertit, pel fet que no existeix consens sobre aquests, ni acords internacionals referent a això. Els drets dels animals són objecte d'examen en dos àmbits: l'àmbit moral i l'àmbit legal. 동물권(動物權, 영어: animal rights)은 인간과 같이 비인간동물 역시 인권에 비견되는 생명권을 지니며 고통을 피하고 학대 당하지 않을 권리 등을 지니고 있다는 개념이다. 동물권에 대한 인식을 가지고 그것의 증진을 위해 노력하는 사람들이 각각의 이견과 다른 접근 방식을 가지고 있으면서 끊임없이 논의하지만, 동물이 하나의 돈의 가치로서, 음식으로서, 옷의 재료로서, 실험 도구로서, 오락을 위한 수단으로서 쓰여서는 안 되며, 동시에 인간처럼 지구상에 존재하는 하나의 개체로서 받아들여져야 한다는 것이 광범위하면서 공통적인 견해이다. 동물권 옹호론은 동물 자체의 권익을 주장한다는 점에서 동물 보호, 자연 보호와는 다른 개념으로 보기도 한다. 동물권 옹호론자들은 채식주의 역시 강하게 지지하는 편이다. Dierenrechten verwijst naar het toekennen van subjectieve rechten aan alle dieren en niet alleen aan mensen. Voorstanders wijzen erop dat dit irrationeel is. Het niet toekennen van een morele waarde en basisrechten aan andere diersoorten dan de mens wordt ook wel speciesisme genoemd. Velen in de dierenrechtenbeweging vinden dat we dieren niet als eigendom mogen zien, dat dieren niet misbruikt mogen worden, niet mishandeld mogen worden en niet gedood mogen worden voor plezier (ook niet in het kader van de jacht), voedsel, of kleding. In het huidige recht worden dieren in beginsel gezien als objecten waarop eventueel eigendom uitgeoefend kan worden. De huidige wetgeving is er dan ook vooral op gericht om deze eigendomsrechten te beschermen, of om onnodige wreedheden tegen dieren te bestrijden. Daarnaast bestaat er wetgeving gericht op dieren om de voedselvoorziening veilig te stellen en uitbraak van ziekten te voorkomen. In Duitsland bevat de grondwet al een grondrecht voor dieren sinds 2002. Με τη φράση δικαιώματα των ζώων εννοούμε την ιδέα ότι μερικά ή όλα τα μη ανθρώπινα ζώα έχουν το δικαιώμα στη ζωή, όπως και άλλα βασικά δικαιώματα, όπως είναι η ελευθερία, η σύναψη οικογενειακών δεσμών, κ.α., προκειμένου να ικανοποιούν τα πιο βασικά τους συμφέροντα. Αυτό συνεπάγεται την απαγόρευση της χρήσης μη ανθρώπινων ζώων σε πειραματισμό, τσίρκο, κτηνοτροφία, καθώς και οποιαδήποτε άλλη χρήση προς όφελος του ανθρώπου. 動物權利（英語：Animal rights）是一個哲學思想。根據這種思想，許多或所有有知覺的動物都具有獨立於它們對人類效用的道德價值，並且它們最基本的權利—例如避免痛苦—應該與人類的類似權利得到同樣的考慮。從廣義上講，特別是在流行話語中，“動物權利”一詞經常與“動物保護”或“動物解放”被混合使用。更狹義地講，“動物權利”是指許多動物擁有作為個體受到尊重的基本權利—生命權、自由權和免受折磨的權利，這些權利可能不應被（人類）總體福利的考慮所覆蓋。在哲學領域對此有多種見解；一些見解立基於功利主義，另一些則從廢奴主義等角度出發。動物權利的倡導者反對僅基於物種成員資格來分配道德價值和基本保護—自 1970 年以來，這種想法被稱為物種歧視，當時理查德·D·賴德 (Richard D. Ryder) 採用此術語—認為這是一種與其他任何偏見一樣不合理的偏見。他們堅持認為動物不應再被視為財產或用作食物、衣服、研究對象、娛樂或其他工作用途。世界各地的多種文化傳統，如耆那教、道教、印度教、佛教、神道教和萬物有靈論，也支持某些形式的動物權利。一些法律學者，如 Steven M. Wise 和 Gary L. Francione，支持將基本法律權利和人格擴展到非人類動物。在論證人格時最常考慮的動物是其他人科動物。一些動物權利學者支持這一點，因為它會突破物種障礙，但其他人反對它，因為它預示著心智複雜性的道德價值觀，而不僅僅是感情。截至 2019 年 11 月，已有 29 個國家頒布了禁止類人猿實驗的禁令；自 2014 年以來，阿根廷賦予圈養猩猩基本人權。（參看類人猿人格權運動）在靈長類動物之外，動物權利的討論最常涉及哺乳動物的地位。其他動物（被認為沒有情感能力）受到的關注較少；昆蟲相對較少（耆那教除外），而類似動物的細菌（儘管數量龐大）幾乎沒有。一些国家已经立法保障动物权利。1992年，瑞士法律上确认动物为“”（beings），而非“物品”（things）；2002年，德国将动物保护的条款写入宪法。由澳洲学者彼得·辛格建立，基地位于美國西雅图的“”，目前正在争取美国政府采纳其所提出的《》。在这份宣言中，「泛类人猿计划」提出由大猩猩、猩猩以及两个亚种的黑猩猩组成“平等群落”，呼吁各国政府令「平等群落」享有三项基本权利：生存权、和。該類概念的批評者稱動物沒有意識，無法簽訂社會契約，也無法做出道德選擇。因此，他們不能擁有權利，將它們用於滿足食物、娛樂和研究目的並沒有錯，儘管人們可能有責任確保牠們不會遭受不必要的痛苦。這種觀點通常被稱為動物福利觀點，並為世界上一些最古老的動物保護團體所維護。與動物權利概念相近的社會運動有動物解放運動；該運動致力於改變將動物視為人類財產的觀念；該運動不僅旨在為動物提供更好的條件，並透過給予非人類動物與人類同等的基本權利，將其納入道德範疇之中。該類想法聲稱動物在法律和倫理上都不應被視為人類財產或資源。 Práva zvířat je filosoficko-právní koncept, který přisuzuje zvířatům etické a právní nároky, kterým se běžně těší jen lidé. Obhájci práv zvířat zastávají různé koncepce, shodují se však v tom, že zvíře jakožto bytost schopná emocí a vnímání bolesti nesmí být považováno za majetek člověka a pouhý prostředek k prosazení jeho zájmů. Otázky morálního statusu zvířat a správného chování vůči nim se v západním světě objevují velmi brzy, např. u pýthagorejců; převážily však koncepce, které zvíře považovaly za bytost nerozumovou a člověku podřízenou (stoa, křesťanství) nebo dokonce necítící (Descartes). Moderní hnutí za práva zvířat se objevuje až ve 20. století, často v organizované a někdy radikální podobě (např. Fronta za osvobození zvířat; viz heslo ekoterorismus). Velký zájem o práva zvířat vzbudila kniha Petera Singera nazvaná Osvobození zvířat (1975), která popisuje utrpení zvířat při vědeckém výzkumu a velkochovu pro masný průmysl a požaduje rovnost zájmů zvířat (např. právo nebýt týrán) a zájmů lidí. Současný stav, kdy lidé zvířata vykořisťují, označuje jako druhovou nadřazenost neboli „speciesismus“, který je stejně eticky neobhajitelný jako rasismus a sexismus. Tento názor se setkává s rozmanitou kritikou; bývá například namítáno, že právo implikuje také povinnosti, nebo že zvířata nejsou schopna morálního rozlišování. Mezi současné filosofy a autory obhajující práva zvířat patří kromě Singera také Tom Regan, Gary L. Francione, či Richard Ryder. Velkochovy drůbeže bývají ochránci zvířat srovnávány s koncentračními tábory Права тварин — захищені мораллю і законом потреби, домагання, інтереси тварин, що розглядаються як моральні партнери. Права тварин є частиною концепції прав природи, є важливим розділом екологічної етики. Prawa zwierząt – idea, zgodnie z którą zwierzęta mają fundamentalne interesy lub prawa, które powinny być uszanowane tak samo, jak to się dzieje w przypadku podstawowych, analogicznych interesów ludzi. Według Encyklopedii Britannica, prawa zwierząt to moralne lub legalne prawa przypisywane zwierzętom, zazwyczaj ze względu na złożoność ich życia w sferze poznawczej, emocjonalnej i społecznej oraz ich zdolności do odczuwania fizycznego bądź emocjonalnego bólu lub przyjemności. Do zasadniczych praw zwierząt zalicza się najczęściej prawo do życia i prawo do wolności od cierpienia. Filozofowie uznający konieczność zmiany stosunku człowieka do zwierząt innych niż ludzie prezentują dużą różnorodność poglądów – od protekcjonizmu Petera Singera wyrastającego z filozofii utylitarystycznej, przez podejście oparte na niezbywalnych prawach preferowane przez Toma Regana do abolicjonizmu prezentowanego przez takich myślicieli jak np. Gary L. Francione. Pomimo wielu różnic w ruchu praw zwierząt istnieje daleko idąca zgoda, że zwierzęta powinny być traktowane jako osoby i włączone do moralnej wspólnoty; że nie powinny być traktowane jak przedmioty, ale jak podmioty; że nie powinny być zabijane na pożywienie, wykorzystywane w eksperymentach medycznych czy rozrywce. Bardzo często praktycznym skutkiem przyjęcia idei praw zwierząt jest przejście na wegetarianizm lub weganizm. Idea praw zwierząt zyskuje na uznaniu w świecie akademickim, co przejawia się uwzględnianiem ich w zajęciach z filozofii i . W 2010 roku w samych tylko Stanach Zjednoczonych i Kanadzie prawa zwierząt były wykładane w 125 szkołach prawniczych. Krytycy idei praw zwierząt argumentują, że zwierzęta nie są zdolne do pojęcia umowy społecznej ani dokonywanie wyborów moralnych i z tego powodu nie mogą być postrzegane jako osoby ani też nie przysługują im żadne prawa. Przedstawicielem takiego poglądu był m.in. brytyjski filozof Roger Scruton, który twierdził, że skoro zwierzęta nie mają obowiązków, to nie przysługują im także prawa. Stanowisko pośrednie zajmują głosiciele idei dobrostanu zwierząt (animal welfare), którzy uważają, że w samym wykorzystywaniu zwierząt jako zasobów nie ma nic fundamentalnie złego, o ile nie wiąże się ono z niepotrzebnym cierpieniem. Przykładem praktycznego zastosowania tego stanowiska są obowiązujące w wielu krajach przepisy mające na celu zapobieżenie okrucieństwu wobec zwierząt. Djurrätt är uppfattningen att även icke-mänskliga djur (hädanefter förkortat till djur) är moraliskt relevanta och att deras grundläggande intressen ska åtnjuta samma respekt som människors intressen. Det innebär att djurs grundläggande intressen - såsom intresset att inte lida - ska respekteras och visas hänsyn. Inom djurrätt anses det moraliskt fel att människor nyttjar djur som mat, som klädsel, som försöksdjur, för underhållning eller på annat sätt som strider mot djurens intressen. Idag är djurrätt ett etablerat område inom filosofi och även en politisk ideologi. En grundtanke för djurrätt är idén att arttillhörighet i sig själv inte är en relevant uppdelning för vilka som ska inneha moraliskt värde eller moraliska rättigheter. Att använda arttillhörighet som ett kriterium för moraliskt värde benämns som speciesism. Denna uppdelning anses bygga på godtyckliga kriterier. Förespråkare för djurrätt menar att de moraliska ramverk som inte erkänner djurs moraliskt lika värde har misslyckats med att tillfredsställande definiera varför alla människor ska åtnjuta moralisk relevans, samtidigt som inga djur gör det. Speciesism kan därmed liknas vid begrepp som rasism eller sexism, alltså en uppdelning baserad på ett icke-relevant kriterium. Det är vanligt att djurrätt förväxlas med begreppet djurskydd, men dessa två begrepp har två vitt skilda betydelser. Djurrätt kritiserar dels att djurs intressen ses som mindre värda än människors, dels själva institutionen av att nyttja djur för människors ändamål. Djurskydd accepterar däremot att djurs intressen är underordnade människors, men att nyttjande av djur ändå ska regleras i syfte att minska lidandet. Exempel på dessa två synsätt kan vara att djurskydd ställer krav på större burar och kortare slakttransporter, medan djurrätt handlar om tomma burar och inga slakttransporter. حقوق الحيوان هي فكرة تؤكد على أن لبعض، أو لكل الحيوانات الحق في امتلاك حياتهم الخاصة، وتلك أكبر مصالحهم الأساسية- مثل الاهتمام في عدم المعاناة – وبالتالي ينبغي أن يتاح لها نفس الاعتبار كمصالح مماثلة للبشر. أما المحامون فيعارضون التنازل عن القيم الأخلاقية، والحماية الأساسية على أساس عضوية الأنواع وحدها. وهذه الفكرة معروفه باسم ، التي صاغها ريتشارد رايدر عام 1970، بحجة أن المصطلح غير عقلاني كالأخريات. وهم يتفقون في الغالب على أنه لا يجب النظر للحيوانات على أنها ممتلكات، أو أنها تستخدم كطعام، أو كمواضيع للأبحاث أو التسلية، أو كعبء من الأعباء. يتناول المدافعون عن حقوق الحيوان القضية من وجهات نظر متباينة. أما بالنسبة للرؤية المعارضة فهي ترى أن للحيوانات حقوق أخلاقيه، والتي قد يقوض سعي الإصلاح التراكمي بها فيشجع الناس للشعور بالراحة حول استخدامها. موقف حول تعزيز الأخلاقية النباتية. وهو يزعم أن جماعات حقوق الحيوان الذين يهتمون بالرعاية الاجتماعيه مثل جماعة حقوق الحيوان، يخاطرون بجعل الجمهور يشعر بالراحة حول استخدامه للحيوانات. وهو يسمي مثل هذه الجماعات «بالرعائيين الجدد». توم ريجان، وهو كعالم في الأخلاقيات يجادل بأن ما لا يقل عن بعض الحيوانات هي «الموضوعات من واحد للحياة،» مع اعتقادات، ورغبات وذكريات والإحساس بمستقبلهم الذي يجب أن تعامل على أنها غاية في حد ذاتها، وليس وسيلة لتحقيق غايةREFF. بينما أتباع نظرية الإحساسية (بالإنجليزية: Sentiocentrism)‏ التي تؤكد على أن الأفراد الحية هي موضوع الاهتمام الأخلاقي، وبالتالي لهم حقوق. بينما ينحى أتباع مذهب الحماية إلى الإصلاح التدريجي في معاملة الحيوانات، وذلك بهدف الحد من استخدام الحيوان بشكل تام أو شبه تام. وهذا يمثل موقف الفيلسوف ، الذي لم يركز على الحقوق الأخلاقية إنما على فكرة أن للحيوانات مصالح، لا سيما مصلحة عدم المعاناة وأنه لا يوجد سبب منطقي أو أخلاقي يمنع من منح تلك المصالح القدر ذاته من الاعتبار.وموقف بيتر سنغر معروف بتحرير الحيوان.وهناك تقاليد ثقافية متعددة حول العالم، مثل الهندوسية والبوذية واليانية، تدعم بعض من أشكال حقوق الحيوان. وبالنسبة لدين الإسلامي، اعترفت الشريعة (القانون الإسلامي) بحقوق الحيوان في وقت مبكر. وقد قدمت الدراسات العلمية أدلة تشير إلى وجود تشابه في خصائص التطور والقدرات الإدراكية للإنسان وبعض الحيوانات. بالتوازي مع النقاش حول الحقوق الأخلاقية، يُدرس قانون الحيوانات الآن على نطاق واسع في كليات القانون في أمريكا الشمالية.ويدعم عدد من الباحثين القانونيين البارزين [من هم؟]، منح الحقوق القانونية الأساسية، والشخصية لبعض الحيوانات على الأقل.وأكثر الحيوانات التي تُذكر عند المطالبة بالحقوق الشخصية هي البونوبو، والشمبانزي. ويؤيد بعض أكاديميون حقوق الحيوان ذلك لأنهم يعتقدون أنه سيزيل الحواجز بين الفصائل المختلفة، أما المعارضين فيعتقدون أن ذلك يمنح قيم أخلاقية مبنية على التعقيد العقلي بدلاً من رجاحة العقل. نُقّاد حقوق الحيوانات يقولون أن الحيوانات غير قادرة على الدخول في الاتفاقيات الاجتماعية، لذا لا يمكنهم أن يكونون حائزين على حقوق، وجهة نظر قد لخصها الفيلسوف روجر سكروتون (Roger Scruton) الذي كتب أنه الإنسان فقط لديه واجبات ولذلك الإنسان فقط لديه حقوق. في جدال مشابه عُرف باسم «موقف الرفق بالحيوان» وذلك انه ربما تُسْتَخْدَم الحيوانات كموارد مادام أنها لن تعاني بشكل غير ضروري، وربما لديها بعض المكانة الأخلاقية لكن أدنى من الإنسان، وبقدر ما فيها من مصالح، هذه المصالح ربما تكون طاغية، لذا على الرغم من ما يعتبرونه من معاناة ضرورية أو تضحية مشروعة لأجل المصالح، فيه اختلاف كبير. نشاط حقوق الحيوان مثل تدمير مزرعة الفرو، والمختبرات الحيوانية عن طريق «جبهة تحرير الحيوان» جذبت أيضاً الانتقادات، بما في ذلك من داخل حركة حقوق الحيوان نفسها، وكردة فعل دفعت من الكونغرس الأمريكي لإصدار قانون حماية مؤسسة الحيوان «المعدل في عام 2006 عن طريق المؤسسة بشأن إرهاب الحيوان».العوامل التي قد تؤثر على المواقف تجاه حقوق الحيوان تتضمن: نوع الجنس والمهنة ومستوى التعليم والدين.المناقشات التي جرت حول الحيوانات في القرن الحادي والعشرين، يمكن أن تعزى وتنسب إلى العالم القديم، وفكرة التسلسل الهرمي. في سفر التكوين -بالإنجيل-للقرن الخامس أو السادس قبل الميلاد، «آدم أعطي السيطرة على أسماك البحار وعلى الطير في الهواء وعلى الأنعام وعلى كل الأرض وعلى كل دابة تدب فوق الأرض.» السيطرة تحتاج أن لا تستلزم الحقوق الملكية لكن قد فسرت على مر العصور أنها تعني الملكية.الحيوانات ممكن تكون اشياء نملكها ونستخدمها اما الإنسان خلق لله وكان متفوق على كل شيء في الطبيعة. Tierrechte sind subjektive Rechte von Tieren. Die Tierethik untersucht, inwiefern Tiere, ggf. einschließlich des Menschen, aus moralischer Sicht über solche Rechte verfügen. Darüber hinaus werden Tierrechte als Teile einer staatlichen Rechtsordnung diskutiert. Die Art der vorgeschlagenen Rechte und die davon betroffenen Tiere variieren zwischen verschiedenen Positionen. Vertreter von unveräußerlichen und vergleichsweise weitgehenden Rechten von Tieren werden als Tierrechtler bezeichnet. Diese leiten aus Tierrechten weitreichende Forderungen an eine Gesellschaft bezüglich des Umgangs mit Tieren ab. Die Tierrechtsbewegung ist eine soziale Bewegung, die Tierrechte einfordert und durch den philosophischen Diskurs maßgeblich beeinflusst ist. Bestaj rajtoj estas la ideo ke la bazaj interesoj de nehomaj bestoj (ekz. la intereso al la evitado de doloro) devas havi la saman konsideron kiel la bazaj interesoj de homoj. Subtenantoj de bestaj rajtoj aliras la temon de diversaj filozofiaj pozicioj, sed konsentas ke bestoj estu jure rigardataj kiel personoj kaj estu konsiderataj membroj de la morala komunumo, ne posedaĵo, kaj ke oni ne uzu ilin kiel manĝaĵon, kiel esplor-objektojn, por vestaĵoj aŭ por distrado. Dum preskaŭ ĉiuj socioj derivas bestajn rajtojn kiel peritajn (kaj nur kiel peritajn) de homaj interesoj, bestrajtistoj diversmaniere argumentas por la konsiderado de baze nehomaj interesoj. Kritikantoj argumantas ke bestoj ne kapablas eniri socian kontrakton aŭ fari moralajn elektojn, kaj sekve ne povas esti rigardataj kiel posedantoj de rajtoj. Tiu ĉi pozicio estis resumita de la filozofiisto Roger Scruton, kiu skribis ke nur homoj havas devojn, kas ke "[la] sekvo estas neevitebla: nur ni havas rajtojn." Ideoj pri bestaj rajtoj ofte estas la bazo de veganismo. L'espressione diritti animali (o diritti degli animali) si riferisce all'estensione alle specie animali di alcuni dei diritti fondamentali dell'uomo, quali il diritto di vivere in libertà o di non soffrire inutilmente. Il termine "diritto" viene inteso in senso morale e legale. L'attivista irlandese , qui dipinto mentre porta un asino in tribunale durante un processo per maltrattamento, fu probabilmente il primo attivista per i diritti degli animali Hak asasi hewan, juga dikenal sebagai kebebasan hewan, adalah ide bahwa hak-hak dasar hewan non-manusia harus dianggap sederajat sebagaimana hak-hak dasar manusia. Para pendukung mendekati masalah ini dari posisi filosofis yang berbeda, mulai dari gerakan yang dicetuskan filsuf Peter Singer—dengan fokus utilitarian terhadap penderitaan dan konsekuensi, alih-alih konsep hak itu sendiri—sampai gerakan yang dicetuskan profesor hukum , yang menyatakan bahwa hewan hanya butuh satu hak, yaitu hak untuk tidak dijadikan benda atau properti. Meski ada berbagai macam pendekatan, mereka semua setuju bahwa hewan harus dipandang sebagai orang non-manusia dan anggota komunitas moral, serta tidak digunakan sebagai makanan, pakaian, subjek penelitian, atau hiburan. 動物の権利（どうぶつのけんり、アニマル・ライツ、英: animal rights）とは、動物には人に搾取されたり残虐な扱いを受けることなく、それぞれの動物の本性に従って生きる権利があるとする考え方である。 Les droits des animaux désignent les idées philosophiques et politiques qui soutiennent que les animaux non humains ont des droits moraux et qu'ils devraient être des sujets de droit dans les systèmes juridiques, où jusqu'à présent seuls les humains ou des entités de regroupement (personnes physiques et morales) sont généralement des sujets. Les droits des animaux sont fondés sur l'idée que les besoins et intérêts des espèces animales non humaines — se nourrir, se déplacer, se reproduire et éviter la souffrance, par exemple — sont suffisamment complexes et liés à un développement cognitif leur permettant d'avoir des droits moraux et légaux. Ces idées sont postulées par le mouvement de protection animale ou de libération animale. Ce mouvement vise non seulement à offrir de meilleures conditions de vie aux animaux, mais aussi à les inclure dans la communauté morale en donnant une importance à leurs intérêts fondamentaux. Il affirme que les animaux ne devraient pas être éthiquement (et a fortiori légalement) considérés comme des biens humains ou traités comme des ressources à des fins humaines. Права́ животных (англ. animal rights), также «освобождение животных» (англ. animal liberation) — идея о равноценности главных потребностей людей и животных: например, потребности избегать боли, сохранить свою жизнь. Сторонники придерживаются разных философских точек зрения, однако все в целом едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животными. В концепции прав животных получила своё развитие идея справедливости в отношении животных, согласно которой единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам.
gold:hypernym: dbr:Idea
prov:wasDerivedFrom: wikipedia-en:Animal_rights?oldid=1123887456&ns=0
dbo:wikiPageLength: 66204
foaf:isPrimaryTopicOf: wikipedia-en:Animal_rights