| rdfs:comment
| - En filosofía, la necesidad metafísica, a veces llamada necesidad lógica amplia, es uno de los muchos tipos diferentes de necesidad, que se encuentra entre la necesidad lógica y la necesidad nomológica (o física), en el sentido de que la necesidad lógica implica la necesidad metafísica, pero no el vicio, y viceversa: la necesidad metafísica implica una necesidad física, pero no al revés. Se dice que una proposición es necesaria si no hubiera podido ser el caso. La necesidad nomológica es una necesidad según las leyes de la física y la necesidad lógica es una necesidad según las leyes de la lógica, mientras que las necesidades metafísicas son necesarias en el sentido de que el mundo no podría haber sido de otra manera. Qué hechos son metafísicamente necesarios y sobre qué base podríamos v (es)
- In philosophy, metaphysical necessity, sometimes called broad logical necessity, is one of many different kinds of necessity, which sits between logical necessity and nomological (or physical) necessity, in the sense that logical necessity entails metaphysical necessity, but not vice versa, and metaphysical necessity entails physical necessity, but not vice versa. A proposition is said to be necessary if it could not have failed to be the case. Nomological necessity is necessity according to the laws of physics and logical necessity is necessity according to the laws of logic, while metaphysical necessities are necessary in the sense that the world could not possibly have been otherwise. What facts are metaphysically necessary, and on what basis we might view certain facts as metaphysicall (en)
|
| has abstract
| - En filosofía, la necesidad metafísica, a veces llamada necesidad lógica amplia, es uno de los muchos tipos diferentes de necesidad, que se encuentra entre la necesidad lógica y la necesidad nomológica (o física), en el sentido de que la necesidad lógica implica la necesidad metafísica, pero no el vicio, y viceversa: la necesidad metafísica implica una necesidad física, pero no al revés. Se dice que una proposición es necesaria si no hubiera podido ser el caso. La necesidad nomológica es una necesidad según las leyes de la física y la necesidad lógica es una necesidad según las leyes de la lógica, mientras que las necesidades metafísicas son necesarias en el sentido de que el mundo no podría haber sido de otra manera. Qué hechos son metafísicamente necesarios y sobre qué base podríamos ver ciertos hechos como metafísicos pero no lógicamente necesarios son temas de discusión sustancial en la filosofía contemporánea. El concepto de un ser metafísicamente necesario juega un papel importante en ciertos argumentos para la existencia de Dios, especialmente el argumento ontológico, pero la necesidad metafísica es también uno de los conceptos centrales en la filosofía analítica de finales del siglo XX. La necesidad metafísica ha demostrado ser un concepto controvertido y criticado por David Hume, Immanuel Kant, J. L. Mackie y Richard Swinburne, entre otros. La necesidad metafísica se contrasta con otros tipos de necesidad. Por ejemplo, los filósofos de la religión John Hick y William L. Rowe distinguieron los siguientes tres: 1.
* Necesidad objetiva (necesidad existencial): un ser fácticamente necesario no es causalmente dependiente de ningún otro ser, mientras que cualquier otro ser es causalmente dependiente de él. 2.
* Necesidad causal (subsumida por Hicks bajo el tipo anterior): un ser causalmente necesario es tal que es lógicamente imposible que sea causalmente dependiente de cualquier otro ser, y es lógicamente imposible que cualquier otro ser sea causalmente independiente de él. 3.
* Necesidad lógica: un ser lógicamente necesario es un ser cuya inexistencia es una imposibilidad lógica, y que por lo tanto existe eternamente o eternamente en todos los mundos posibles. Mientras que muchos teólogos (por ejemplo, Anselmo de Canterbury, René Descartes y Gottfried Leibniz ) consideraban a Dios como un ser lógico o metafísico necesario, Richard Swinburne argumentó que es una necesidad objetiva, y Alvin Plantinga argumenta que Dios es un ser causalmente necesario. Debido a que un ser real o causalmente necesario no existe por necesidad lógica, no existe en todos los mundos lógicamente posibles. Por lo tanto, Swinburne usó el término "hecho bruto supremo" para la existencia de Dios. (es)
- In philosophy, metaphysical necessity, sometimes called broad logical necessity, is one of many different kinds of necessity, which sits between logical necessity and nomological (or physical) necessity, in the sense that logical necessity entails metaphysical necessity, but not vice versa, and metaphysical necessity entails physical necessity, but not vice versa. A proposition is said to be necessary if it could not have failed to be the case. Nomological necessity is necessity according to the laws of physics and logical necessity is necessity according to the laws of logic, while metaphysical necessities are necessary in the sense that the world could not possibly have been otherwise. What facts are metaphysically necessary, and on what basis we might view certain facts as metaphysically but not logically necessary are subjects of substantial discussion in contemporary philosophy. The concept of a metaphysically necessary being plays an important role in certain arguments for the existence of God, especially the ontological argument, but metaphysical necessity is also one of the central concepts in late 20th century analytic philosophy. Metaphysical necessity has proved a controversial concept, and criticized by David Hume, Immanuel Kant, J. L. Mackie, and Richard Swinburne, among others. (en)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)