| dbo:abstract
|
- كان القرار الصادر في قضية رو ضد وايد، 410 يو. إس. 113 (1973)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية، قضت فيه بأن دستور الولايات المتحدة يحمي حرية المرأة الحامل في اختيار الإجهاض دون قيود حكومية. ألغى القرار العديد من قوانين الإجهاض الفيدرالية والولائية في الولايات المتحدة. أثارت رو حالة من الجدل المستمر بشأن الإجهاض في الولايات المتحدة الأمريكية، حول ما إذا كان ينبغي أن يكون الإجهاض قانونيًا، أو إلى أي مدى يمكن أن يكون الإجهاض قانونيًا، ومن الذي ينبغي أن يقرر قانونية الإجهاض، وما هو دور الآراء الأخلاقية والدينية في المجال السياسي. شكل الجدل كذلك النقاش بشأن الطرق التي ينبغي أن تستخدمها المحكمة العليا في القضاء الدستوري. شمل القرار قضية نورما ماكورفي، المعروفة بالاسم القانوني المستعار جين رو، التي أصبحت حاملًا بطفلها الثالث في عام 1969. أرادت ماكورفي الإجهاض، لكنها كانت تعيش في تكساس، حيث كان الإجهاض غير قانوني إلا عند الضرورة لإنقاذ حياة الأم. رفعت المحاميتان، سارة ويدينغتون وليندا كوفي، دعوى قضائية نيابة عنها في المحكمة الفيدرالية الأمريكية ضد المدعي العام المحلي في مقاطعتها، هنري وايد، زاعمين أن قوانين الإجهاض في تكساس غير دستورية. استمعت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من ولاية تكساس إلى القضية وحكمت لصالحها. حكمت مع ذلك المحكمة المحلية ضد اثنتين أخريتن كانت تمثلهما أيضًا المحاميتان سارة ويدينغتون وليندا كوفي. استأنفت ويدينغتون وكوفي خسارتهما الجزئية أمام المحكمة العليا الأمريكية، واستأنف وايد كذلك خسارته الأولية أمام المحكمة العليا. أصدرت المحكمة العليا، في يناير 1973، قرارًا لصالح ماكورفي يقضي بأن بند الإجراءات القانونية في التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ينص على «الحق في الخصوصية»، وهو ما يحمي حق المرأة الحامل في اختيار ما إذا كانت تريد الإجهاض أم لا. كما حكمت بأن هذا الحق ليس مطلقًا ويجب موازنته مع مصالح الحكومات في حماية صحة المرأة والحياة قبل الولادة. فصلت المحكمة في اختبار الموازنة هذا بربط تنظيم الدولة للإجهاض بالمراحل الثلاثة للحمل: فلم يكن بوسع الحكومات حظر الإجهاض على الإطلاق خلال المرحلة الأولى، في حين كان يمكن للحكومات، خلال المرحلة الثانية، أن تشترط لوائح صحية مقبولة، أما خلال المرحلة الثالثة، فتحظر الحكومات الإجهاض حظرًا تامًا وتتضمن القوانين استثناءات للحالات التي تكون فيها ضرورية لإنقاذ حياة الأم أو صحتها. صنفت المحكمة الحق في اختيار الإجهاض بأنه «حق أساسي»، وهو ما يتطلب من المحاكم تقييم قوانين الإجهاض المطعون فيها بموجب معيار «التدقيق الصارم»، وهو أعلى مستوى من المراجعة القضائية في الولايات المتحدة. انتقد البعض في الأوساط القانونية حكم المحكمة في قضية رو، ووصف البعض القرار بأنه مثال على النشاطية القضائية. أعادت المحكمة العليا النظر في الأحكام القانونية الصادرة في قضية رو وعدلتها في حكمها الصادر عام 1992 بشأن قضية جمعية تنظيم الأسرة الأمريكية ضد كايسي. أكدت المحكمة من جديد، في قضية كيسي، الحكم الذي صدر في قضية رو، الذي ينص على الحماية الدستورية لحق المرأة في اختيار الإجهاض، ولكنها ألغت معيار التدقيق الصارم لمراجعة قيود إجراء الإجهاض، وتخلت عن إطار المراحل الثلاثة للحمل لصالح معيار يقوم على قابلية الجنين للحياة. حصلت صحيفة بوليتيكو، في 2 مايو 2022، على مسودة أولية مسربة لرأي الأغلبية صاغها القاضي صموئيل أليتو، تشير إلى أن المحكمة العليا مستعدة لإسقاط الحكم الصادر في قضية رو وكاسي في قرار نهائي معلق بشأن الحكم في قضية دوبس ضد جاكسون ومنظمة صحة المرأة، المتوقع أن يصدر بحلول يونيو 2022. أكد بيان صحفي، صادر عن رئيس القضاة جون روبرتس في اليوم التالي، صحة الوثيقة المسربة، لكنه ذكر أن المشروع «لا يمثل قرارًا من المحكمة أو موقفًا نهائيًا لأي عضو بشأن المسائل المطروحة في القضية». (ar)
- El cas Roe contra Wade o Roe vs. Wade és el nom d'un cas judicial de 1973, pel qual la Cort Suprema dels Estats Units va dictaminar que la Constitució dels Estats Units protegeix la llibertat d'una dona embarassada per triar sense excessives restriccions governamentals. Va anul·lar moltes lleis federals i estatals sobre l'avortament, i va provocar un debat nacional als Estats Units sobre si l'avortament ha de ser legal i fins a quin punt, qui ha de decidir la legalitat de l'avortament, quins mètodes ha de fer servir la Cort Suprema en l'adjudicació constitucional i quin ha de ser el paper de les opinions religioses i morals a l'esfera política. El cas Roe v. Wade va reconfigurar la política nord-americana, dividint gran part dels Estats Units en moviments a favor i en contra de l'avortament, alhora que va activar moviments de base en ambdós bàndols. La decisió es referia al cas de - coneguda a la seva demanda amb el pseudònim de "Jane Roe" - que el 1969 es va quedar embarassada del seu tercer fill. McCorvey volia avortar, però vivia a Texas, on l'avortament era il·legal, llevat de quan fos necessari per salvar la vida de la mare. La van remetre a les advocades Sarah Weddington i Linda Coffee, que van presentar una demanda en nom seu davant un tribunal federal dels Estats Units contra el , Henry Wade, al·legant que les lleis d'avortament de Texas eren inconstitucionals. Un panell de tres jutges del Tribunal de Districte dels Estats Units per al Districte Nord de Texas va veure el cas i va fallar a favor seu. L'Estat de Texas va apel·lar llavors aquesta sentència directament davant la Cort Suprema dels Estats Units. El gener de 1973, el Tribunal Suprem va emetre una decisió per majoria de 7 a 2 en què dictaminava que la Clàusula de Degut Procés de la Catorzena Esmena de la Constitució dels Estats Units proporciona un "dret a la intimitat" que protegeix el dret d'una dona embarassada a triar si vol o no avortar. Però també va dictaminar que aquest dret no és absolut, i que s'ha de sospesar amb els interessos del govern en la protecció de la salut de la dona i la protecció de la vida prenatal. La Cort va resoldre aquesta prova d'equilibri vinculant la regulació estatal de l'avortament als tres trimestres de l'embaràs: durant el primer trimestre, els governs no podien prohibir l'avortament en absolut; durant el segon trimestre, els governs podien exigir regulacions sanitàries raonables; durant el tercer trimestre, els avortaments podien prohibir-se del tot sempre que les lleis continguessin excepcions per als casos en què fossin necessaris per salvar la vida o la salut de la mare. La Cort va qualificar de "fonamental" el dret a decidir avortar, cosa que obligava els tribunals a avaluar les lleis d'avortament impugnades sota el criteri d'"escrutini estricte", el nivell més alt de revisió judicial als Estats Units. Roe va ser criticat per alguns membres de la comunitat jurídica nord-americana, alguns membres d'aquesta comunitat han qualificat la decisió com a una forma d'activisme judicial. La Cort Suprema va revisar i va modificar els dictàmens jurídics de Roe en la seva decisió de 1992 Planned Parenthood v. Casey. En el cas Casey, la Cort va reafirmar la posició de Roe que el dret de la dona a decidir avortar està constitucionalment protegit, però va abandonar el marc trimestral de Roe a favor d'un criteri basat en la viabilitat del fetus i va anul·lar el requisit de Roe que les regulacions governamentals sobre l'avortament es revisin sota el criteri d'escrutini estricte. El 3 de maig de 2022, el setmanari Politico va obtenir un esborrany inicial filtrat sobre l'opinió majoritària escrit pel jutge Samuel Alito que suggeria que la posició de la Suprema Cort s'inclinava a revertir Roe i Casey amb relació a la decisió final pendent a Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. El President de la Cort Suprema va confirmar l'autenticitat del document filtrat en una declaració feta el dia següent, tot i això ha indicat que "no representa una decisió de part de la Cort ni postura final de cap membre sobre els temes abordats en el cas". El 24 de juny de 2022 el tribunal suprem anul·là el veredicte del cas, acabant amb quasi cinquanta anys de drets a l'avortament legal al país. Just després de l'anunci, alguns estats anunciaren l'inici del procés del ban a l'avortament. (ca)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), je případ Nejvyššího soudu Spojených států amerických, který se týkal zákazu interrupce ve Spojených státech. Méně známým případem je pak , který se týkal potratového zákona státu Georgia. Oba tyto případy byly rozhodnuty ve stejný den a se stejným výsledkem. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu v tomto případu většina tehdejších protiinterrupčních zákonů porušovala právo na soukromí podle 14. dodatku Ústavy Spojených států, takže je následně musela většina států změnit. Fakticky rozhodnutí vyústilo v povolení interrupcí na celém území Spojených států amerických. Rozhodnutí Nejvyššího soudu v případu Roe vs. Wade je jedno z nejkontroverznějších a nejnapadanějších v americké historii. Odpůrci potratů obviňují spolu s oběma disentujícími soudci v této souvislosti Nejvyšší soud z tzv. , tj. ze zneužili ke zcela jinému účelu, než pro který byl podle nich zamýšlen, aby si prý zahrál na zákonodárný sbor a prosadil povolení interrupcí i proti vůli amerických voličů. 24. června 2022 v rámci procesu byl rozsudek Roe vs. Wade zrušen jako nemající oporu v ústavě. Zrušení podpořilo šest soudců, tři byli proti. (cs)
- Roe v. Wade (Roe versus Wade, deutsch „Roe gegen Wade“) war eine Grundsatzentscheidung zum Abtreibungsrecht, die der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten am 22. Januar 1973 fällte. Der Entscheidung zufolge verletzte ein Strafgesetz des US-Bundesstaats Texas zum Schwangerschaftsabbruch das verfassungsmäßige Recht einer Frau, über Abbruch oder Fortführung ihrer Schwangerschaft selbst zu entscheiden. Die Benennung des Falls ergibt sich aus dem anonymisierten Namen der klagenden Frau („Jane Roe“) und dem Namen eines texanischen Bezirksstaatsanwalts (Henry Wade), gegen den sich die Klage aus formalen Gründen richtete. Anfang der 1970er Jahre galten ähnliche Gesetze wie in Texas in der Mehrheit der Bundesstaaten. Grundsätzlich gab die Entscheidung Roe v. Wade Frauen das Recht, über Abbruch oder Fortführung einer Schwangerschaft zu entscheiden. Dieses Recht sei zwar „fundamental“, aber nicht „absolut“. Insbesondere müsse das Recht auf einen Schwangerschaftsabbruch abgewogen werden gegen staatliche Interessen am Schutz der Gesundheit der werdenden Mutter und am Schutz des werdenden Lebens. Als Ergebnis dieser Abwägung band der Supreme Court das Abtreibungsrecht der US-Bundesstaaten an die drei Trimester der Schwangerschaft: Während des ersten und zweiten Trimesters durften Abtreibungen nicht verboten werden. Es konnten jedoch Vorschriften erlassen werden, die die Gesundheit der Schwangeren schützen. Etwa ab Beginn des dritten Trimester trete der Schutz des auch außerhalb des Mutterleibes zunehmend lebensfähigen Fötus in den Vordergrund. Die Bundesstaaten durften daher ab Beginn des letzten Trimesters Abtreibungen verbieten – außer, wenn Leben oder Gesundheit der Mutter gefährdet wären. Bundesstaatliche Abtreibungsgesetze wurden sehr strikten richterlichen Kontrollen unterworfen. In der Entscheidung Planned Parenthood v. Casey 505 U.S. 833 (1992) gab der Supreme Court die Trimester-Einteilung zu Gunsten einer ausschließlichen Orientierung an der Lebensfähigkeit des Fötus auf. Die spätere Entscheidung ließ zudem auch für frühe Stadien der Schwangerschaft bundesstaatlich verfügte Beratungspflichten und Wartezeiten zu, solang diese nicht zu einer übermäßigen Belastung der Schwangeren führen (undue burden). Am 24. Juni 2022 wurden Roe und Casey in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization durch den Obersten Gerichtshof in einer 5-zu-4-Entscheidung aufgehoben. Mangels eines umfassenden Bundesgesetzes können somit wieder die Bundesstaaten über die Legalität von Schwangerschaftsabbrüchen entscheiden. Einzige bundesrechtliche Beschränkung ist der Partial-Birth Abortion Ban Act. (de)
- Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973) estis limŝtona decido de la Supera Kortumo de Usono, permesante induktitan aborton surbaze de privateco. Do ŝtataj malpermesoj kaj multaj restriktoj iĝis nelaŭleĝaj en 1973 kaj ŝtatoj devis permesi aborton. La Supera Kortumo permesis nur restriktojn sur aborto dum la tria trimestro. La kazo estas pivota en la historio de la politiko de Usono. Roe v. Wade vekis la atenton de kontraŭabortistoj al diversaj leĝaj restriktoj anstataŭ tutaj restriktoj. La kazo klarigis iujn aspektojn de Roe v. Wade. La decido de la kazo Roe v. Wade estis nuligita de la Suprema Kortumo la 24an de junio de 2022 per la kazo (eo)
- Roe v. Wade kasua 1973ko kasu judizial ezagun baten izena da. Horren arabera, Estatu Batuetako Gorte Gorenak diktaminatu zuen Estatu Batuetako Konstituzioak emakume haurdun baten abortatzeko askatasuna babesten duela, gobernuaren gehiegizko murrizketarik gabe. Abortuari buruzko lege federal eta estatal asko baliogabetu zituen, eta eztabaida nazionala eragin zuen Estatu Batuetan, abortuak legezkoa izan behar duen eta zenbateraino, nork erabaki behar duen abortuaren legezkotasuna, Gorte Gorenak zein metodo erabili behar duen konstituzio-esleipenean, eta zer zeregin izan behar duen erlijio- eta moral-iritziek esparru politikoan. Roe v. Wade kasuak birmoldatu zuen, Estatu Batuetako zati handi bat abortuaren aldeko eta aurkako mugimenduetan zatituz, eta, aldi berean, bi taldeetan oinarrizko mugimenduak aktibatu zituen. Erabakiaren oinarrian dago —eskaeran "Jane Roe" ezizenarekin ezaguna—, 1969an bere hirugarren semearen haurdun geratu zena. McCorveyk abortatu nahi zuen, baina Texasen bizi zen, abortua legez kanpokoa zen estatua, amaren bizia salbatzeko beharrezkoa zenean izan ezik. Sarah Weddington eta Linda Coffee abokatuek babestua, Henry Wade tokiko barrutiko fiskalaren aurkako demanda aurkeztu zuten Ameriketako Estatu Batuetako auzitegi federal batean, Texasko abortu-legeak konstituzioaren kontrakoak zirela argudiatuz. Texasko Iparraldeko Barrutirako Estatu Batuetako Barrutiko Auzitegiko hiru epailek kasua ikusi eta bere alde egin zuten. Orduan, Texasko Estatuak apelatu zuen epai hori zuzenean Ameriketako Estatu Batuetako Gorte Gorenean. 1973ko urtarrilean, Auzitegi Gorenak 7 eta 2ko emaitzeko erabakia eman zuen, eta bertan esaten zuen Prozesuaren Klausulak "intimitaterako eskubidea" ematen duela, haurdun dagoen emakume batek abortatu nahi duen ala ez aukeratzeko duen eskubidea babesten duena. Baina eskubide hori erabatekoa ez dela ere diktaminatu zuen, eta gobernuak emakumearen osasuna babesteko eta jaio aurreko bizitza babesteko dituen interesekin bat etorri behar duela. Gorteak oreka-proba hori ebatzi zuen abortuaren estatuko erregulazioa haurdunaldiko lehenengo hiru hilabeteetara lotuz: lehen hiruhilekoan, gobernuek ezin zuten inola ere debekatu abortua; bigarren hiruhilekoan, gobernuek arrazoizko osasun-erregulazioak eska zitzaketen; hirugarren hiruhilekoan, abortuak erabat debekatu zitezkeen, baldin eta legeek salbuespenak bazituzten amaren bizitza edo osasuna salbatzeko beharrezkoak ziren kasuetarako. Gorteak "funtsezkotzat" jo zuen abortatzeko erabakitzeko eskubidea, eta, horren ondorioz, auzitegiek Estatu Batuetako berrikuspen judizialeko mailarik altuena den "behaketa zorrotza" irizpidearen pean inpugnatutako abortu-legeak ebaluatu behar zituzten. Estatu Batuetako komunitate juridikoko kide batzuek kritikatu egin zuten Roe epaia, eta komunitate horretako kide batzuek aktibismo judizialtzat jo dute erabakia. Gorte Gorenak Roeren irizpen juridikoak berrikusi eta aldatu zituen 1992ko Planned Parenthood v Casey erabakian. Caseyren kasuan, Gorteak berretsi egin zuen Roeren jarrera, alegia, emakumeak abortatzeko duen eskubidea Konstituzioak babesten duela, baina Roeren hiruhilekoko esparrua utzi zuen fetuaren bideragarritasunean oinarritutako irizpide baten alde, eta Roeren baldintza deuseztatu zuen, hots, abortuari buruzko gobernu-erregulazioak kontaketa zorrotzaren irizpidearen arabera berrikustea. Erabakia hartu bitartean, Jane Roek erditu zuen, eta umea adopzioan eman zuen. (eu)
- El caso Roe contra Wade o Roe vs. Wade fue el litigio judicial ocurrido en 1973 en el que Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Constitución de Estados Unidos protege la libertad de una mujer embarazada para elegir abortar sin excesivas restricciones gubernamentales. Anuló muchas leyes federales y estatales sobre el aborto, y provocó un debate nacional en Estados Unidos sobre si el aborto debe ser legal y hasta qué punto, quién debe decidir la legalidad del aborto, qué métodos debe utilizar la Corte Suprema en la adjudicación constitucional y cuál debe ser el papel de las opiniones religiosas y morales en la esfera política. El caso Roe v. Wade reconfiguró la política estadounidense, dividiendo a gran parte de los Estados Unidos en movimientos a favor y en contra del aborto, a la vez que activó movimientos de base en ambos bandos. El dictamen de Roe v. Wade fue anulado el 24 de junio de 2022. La decisión se refería al caso de Norma McCorvey -conocida en su demanda con el seudónimo de "Jane Roe"- que en 1969 se quedó embarazada de su tercer hijo. McCorvey quería abortar, pero vivía en Texas, donde el aborto era ilegal, excepto cuando era necesario para salvar la vida de la madre. La remitieron a las abogadas Sarah Weddington y Linda Coffee, que presentaron una demanda en su nombre ante un tribunal federal de Estados Unidos contra el fiscal del distrito local, Henry Wade, alegando que las leyes de aborto de Texas eran inconstitucionales. Un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas vio el caso y falló a su favor. El Estado de Texas apeló entonces esta sentencia directamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. En enero de 1973, el Tribunal Supremo emitió una decisión de 7 a 2 en la que dictaminaba que la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos proporciona un "derecho a la intimidad" que protege el derecho de una mujer embarazada a elegir si quiere o no abortar. Pero también dictaminó que este derecho no es absoluto, y que debe sopesarse con los intereses del gobierno en la protección de la salud de la mujer y la protección de la vida prenatal. La Corte resolvió esta prueba de equilibrio vinculando la regulación estatal del aborto a los tres trimestres del embarazo: durante el primer trimestre, los gobiernos no podían prohibir el aborto en absoluto; durante el segundo trimestre, los gobiernos podían exigir regulaciones sanitarias razonables; durante el tercer trimestre, los abortos podían prohibirse por completo siempre que las leyes contuvieran excepciones para los casos en que fueran necesarios para salvar la vida o la salud de la madre. La Corte calificó de "fundamental" el derecho a decidir abortar, lo que obligaba a los tribunales a evaluar las leyes de aborto impugnadas bajo el criterio de "escrutinio estricto", el nivel más alto de revisión judicial en Estados Unidos. Roe fue criticado por algunos miembros de la comunidad jurídica estadounidense, algunos miembros de dicha comunidad han calificado la decisión como una forma de activismo judicial. La Corte Suprema revisó y modificó los dictámenes jurídicos de Roe en su decisión de 1992 Planned Parenthood v. Casey. En el caso Casey, la Corte reafirmó la posición de Roe de que el derecho de la mujer a decidir abortar está constitucionalmente protegido, pero abandonó el marco trimestral de Roe a favor de un criterio basado en la viabilidad del feto y anuló el requisito de Roe de que las regulaciones gubernamentales sobre el aborto se revisen bajo el criterio de escrutinio estricto. (es)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt historique rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l'accès à l'avortement. L'effet principal de l'arrêt est la protection de facto du « droit des femmes à avorter », bien qu'il n'évoque pas directement un tel droit. La Cour statue en effet, par sept voix contre deux, que le droit à la vie privée en vertu de la (en) découlant du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis s'étend à la décision d'une femme de poursuivre ou non sa grossesse, mais que ce droit doit être mis en balance avec les intérêts de l'État dans la réglementation de l'avortement : protéger la santé des femmes, et protéger le potentiel de la vie humaine lorsque le fœtus est viable. La cour en déduit un ensemble complexe de règles détaillant ce qu'il convient d'autoriser, en fonction du premier, deuxième ou troisième trimestre de la grossesse. L'arrêt Roe v. Wade a marqué le débat américain sur l'avortement et sa légalisation, mais aussi le rôle de la Cour suprême américaine, ainsi que des opinions sur la place de la religion dans la sphère politique.
* En ce qui concerne l'avortement, Roe v. Wade est devenu l'un des arrêts de la Cour suprême les plus importants politiquement, divisant les États-Unis entre personnes se disant « pro-choice » (« pro-choix », pour le droit à l'avortement) et « pro-life » (« pro-vie », anti-avortement). Les partisans de l'arrêt Roe v. Wade le considèrent comme nécessaire afin de garantir pleinement l'égalité entre les femmes et les hommes et de protéger le droit au respect de la vie privée des citoyens américains. Les personnes qui contestent cet hypothétique « droit constitutionnel à l'avortement » sont généralement des groupes religieux, qui croient profondément en l'inviolabilité du fœtus humain.
* En ce qui concerne le caractère constitutionnel de cet arrêt, certaines personnes qui le contestent estiment que la Cour suprême, en promulguant cet arrêt, s'est trop éloignée du texte de la Constitution, qui ne garantit pas explicitement un droit au respect de la vie privée. D'autres, comme souligné dans l'arrêt Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, relèvent que la Cour suprême des États-Unis a outrepassé en l'occurrence ses attributions constitutionnelles, en se prononçant en équité sur le fond, alors que son rôle constitutionnel est de juger de la conformité à la constitution. Les deux principaux partis politiques américains ont des vues très différentes sur la question, puisque la majorité du Parti républicain souhaite renverser ou limiter la portée de cet arrêt, tandis que la majorité du Parti démocrate, sans être totalement hostile à en limiter la portée, est déterminée en tous les cas à en protéger le principe de base, c'est-à-dire la protection au niveau fédéral et constitutionnel d'un « droit à l'avortement ». À plusieurs reprises, la Cour suprême a eu l'occasion de se pencher sur l'arrêt Roe v. Wade. Des modifications ont été apportées à la jurisprudence de la Cour entre 1973 et 2021. La principale modification a été celle de l'arrêt Casey ( (en), 1992), qui tout en maintenant le principe du non-obstacle à l'avortement, au nom du stare decisis, annule entièrement son dispositif de séquencements trimestriels et de considération sur la viabilité du fœtus, pour y substituer un (en), dont l'application se révélera tout autant difficile. Le 24 juin 2022, dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, la Cour infirme la solution juridique dégagée dans l'arrêt Roe et l'arrêt Casey. Elle juge en effet que le droit à l'avortement n'était pas « profondément enraciné dans l'histoire ou la tradition » de la nation américaine, ni considéré comme un droit lorsque la clause de procédure régulière a été ratifiée en 1868. Cette décision laisse le libre choix à chaque État de promulguer sa propre loi sur l'avortement. (fr)
- Sa chás Roe v Wade 410 U.S. 113 (1973), chuir Cúirt Uachtarach na Stát Aontaithe deireadh leis an chosc iomlán ar ghinmhilleadh. Rialaigh an chúirt go bhféadfadh dlí stáit cosc a chur ar ghinmhilleadh tar éis don suth a bheith inmharthana, ach roimhe sin go mbíonn tosaíocht ag cearta príobháideachta na mná. Tugadh an breithiúnas ar 22 Eanáir 1973. (ga)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), adalah putusan penting (landmark judgment) Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menyatakan bahwa Konstitusi Amerika Serikat melindungi kebebasan seorang wanita hamil untuk menjalani aborsi tanpa batasan berlebihan dari pemerintah. Pengadilan ini membatalkan banyak hukum aborsi di tingkat federal dan negara bagian di Amerika Serikat dan memicu perdebatan nasional mengenai legalisasi aborsi, siapa yang sebaiknya menentukan legalisasi aborsi, metode apa yang sebaiknya digunakan oleh Mahkamah Agung dalam memutuskan perkara, dan bagaimana agama dan moralitas sebaiknya memengaruhi perumusan undang-undang. Roe v. Wade telah mengubah politik Amerika Serikat dengan munculnya gerakan yang mendukung hak aborsi dengan gerakan yang menentangnya. Putusan ini terkait dengan perkara seorang wanita yang bernama Norma McCorvey (dalam tuntutannya dikenal dengan nama samaran "Jane Roe"). Pada tahun 1969, ia mengandung anak ketiganya. McCorvey ingin melakukan aborsi, tetapi ia tinggal di Texas yang saat itu melarang aborsi kecuali jika diperlukan untuk menyelamatkan jiwa sang ibu. Ia lalu disarankan untuk menghubungi pengacara dan yang kemudian melayangkan tuntutan atas namanya terhadap jaksa penuntut setempat, . Mereka berargumen bahwa hukum aborsi Texas tidak sejalan dengan Undang-Undang Dasar Amerika Serikat. Majelis hakim yang terdiri dari tiga anggota di mengabulkan tuntutan Roe, tetapi Texas kemudian mengajukan banding secara langsung ke Mahkamah Agung. Pada Januari 1973, Mahkamah Agung Amerika Serikat mengeluarkan putusan dengan 7 hakim mengikuti pendapat mayoritas dan 2 hakim mengikuti pendapat berbeda. Menurut putusan ini, dalam memberikan "hak atas privasi" yang melindungi hak wanita hamil untuk memilih apakah mereka menginginkan aborsi atau tidak. Namun, mereka juga menyatakan bahwa hak ini bukan hak mutlak dan harus diseimbangkan dengan kepentingan pemerintah dalam melindungi kesehatan wanita dan kehidupan sebelum kelahiran. Mahkamah Agung menyelesaikan isu penyeimbangan ini dengan mengaitkan regulasi aborsi dengan triwulan kehamilan. Pada triwulan pertama, pemerintah tidak boleh melarang aborsi sama sekali; pada triwulan kedua, pemerintah dapat mengeluarkan regulasi kesehatan yang masuk akal; dan pada triwulan ketiga, aborsi dapat dilarang sepenuhnya asalkan hukum memberikan pengecualian untuk ibu yang kesehatan atau nyawanya terancam. Mahkamah Agung menyatakan bahwa hak atas aborsi adalah hak "dasar" yang mengharuskan pengadilan untuk meninjau hukum aborsi dengan standar "" (strict scrutiny). Roe menuai kritikan dari sejumlah golongan pakar hukum, dan beberapa pakar menyebutnya sebagai suatu bentuk . Pada 1992, Mahkamah Agung Amerika Serikat meninjau kembali putusan Roe dalam perkara . Dalam perkara Casey, Mahkamah Agung menegaskan kembali diktum dalam putusan Roe bahwa hak wanita untuk melakukan aborsi dilindungi oleh undang-undang dasar, tetapi mereka tidak lagi mendukung kerangka hukum triwulan yang ditetapkan dalam Roe, dan sebagai gantinya mereka menetapkan standar berdasarkan (kemampuan janin untuk bertahan di luar uterus). Mereka juga membatalkan penetapan standar pengawasan ketat terhadap hukum aborsi. (in)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), was a landmark decision of the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that the Constitution of the United States conferred the right to have an abortion. The decision struck down many federal and state abortion laws, and caused an ongoing abortion debate in the United States about whether, or to what extent, abortion should be legal, who should decide the legality of abortion, and what the role of moral and religious views in the political sphere should be. The decision also shaped debate concerning which methods the Supreme Court should use in constitutional adjudication. The case was brought by Norma McCorvey—known by the legal pseudonym "Jane Roe"—who, in 1969, became pregnant with her third child. McCorvey wanted an abortion, but she lived in Texas where abortion was illegal, except when necessary to save the mother's life. Her attorneys, Sarah Weddington and Linda Coffee, filed a lawsuit on her behalf in U.S. federal court against her local district attorney, Henry Wade, alleging that Texas's abortion laws were unconstitutional. A special three-judge court of the U.S. District Court for the Northern District of Texas heard the case and ruled in her favor. The parties appealed this ruling to the Supreme Court. On January 22, 1973, the Supreme Court issued a 7–2 decision holding that the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution provides a fundamental "right to privacy", which protects a pregnant woman's right to an abortion. The Court also held that the right to abortion is not absolute and must be balanced against the government's interests in protecting women's health and prenatal life. The Court resolved these competing interests by announcing a pregnancy trimester timetable to govern all abortion regulations in the United States. The Court also classified the right to abortion as "fundamental", which required courts to evaluate challenged abortion laws under the "strict scrutiny" standard, the most stringent level of judicial review in the United States. The Supreme Court's decision in Roe was among the most controversial in U.S. history. In addition to the dissent, Roe was criticized by some in the legal community, including some in support of abortion rights who thought that Roe reached the correct result but went about it the wrong way, and some called the decision a form of judicial activism. Others argued that Roe did not go far enough, as it was placed within the framework of civil rights rather than the broader human rights. Anti-abortion politicians and activists sought for decades to restrict abortion or overrule the decision; polls into the 21st century showed that a plurality and a majority, especially into the late 2010s to early 2020s, opposed overruling Roe. Despite criticism of the decision, the Supreme Court reaffirmed Roe's "central holding" in its 1992 decision, Planned Parenthood v. Casey. Casey overruled Roe's trimester framework and abandoned its "strict scrutiny" standard in favor of an "undue burden" test. In June 2022, the Supreme Court overruled Roe in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization on the grounds that the substantive right to abortion was not "deeply rooted in this Nation's history or tradition", nor considered a right when the Due Process Clause was ratified in 1868, and was unknown in U.S. law until Roe. This view was disputed by some legal historians and criticized by the dissenting opinion, which argued that many other rights—contraception, interracial marriage, and same-sex marriage—did not exist when the Due Process Clause was ratified in 1868, and thus, by the Dobbs majority's logic, were not constitutionally protected. The decision was supported and opposed by the anti-abortion and abortion-rights movements in the United States, respectively, and was generally condemned by international observers and foreign leaders. (en)
- ロー対ウェイド事件(ローたいウェイドじけん、Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973))は、「妊娠を継続するか否かに関する女性の決定は、プライバシー権に含まれる」として、アメリカ合衆国憲法修正第14条が女性の堕胎の権利を保障していると初めて判示し、人工妊娠中絶を規制するアメリカ国内法を違憲無効とした1973年のアメリカ合衆国最高裁判所の判決である。 妊娠中絶を、アメリカ合衆国憲法により保障された権利として、堕胎禁止を違憲とした判決（ロー判決）は、アメリカ合衆国の法律および政治・社会に多大な影響を及ぼした。中絶を合法化すべきか、憲法裁判における最高裁の役割、政治における宗教のあり方など、判決は様々な分野で大きな議論を巻き起こした。 ロー判決は、アメリカ合衆国の歴史上、最も政治論争の対象となっている判例の一つである。 (ja)
- Roe contro Wade è una sentenza della Corte suprema degli Stati Uniti d'America del 1973, considerata una pietra miliare nella giurisprudenza statunitense sull'aborto. L'orientamento della Corte è successivamente mutato: dapprima solo in parte con la sentenza Planned Parenthood contro Casey (1992), in seguito in modo radicale con la sentenza (2022). (it)
- 로 대 웨이드 사건(Roe v. Wade, , 1973년)은 헌법에 기초한 사생활의 권리가 낙태의 권리를 포함하는지에 관한 미국 대법원의 가장 중요한 판례였다. 2022년 6월 24일에 도브스 대 잭슨 여성 건강 기구 사건에 대한 판결에 의하여 무효화되었다. (ko)
- Roe v. Wade was een mijlpaalarrest van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1973, waarin dit hof een oordeel uitsprak over de toenmalige abortuswetgeving in de Verenigde Staten. Het hof oordeelde dat de meeste wetten die de praktijk van abortus verboden of hiervoor restricties oplegden ongrondwettelijk waren, omdat het hof oordeelde dat het 'recht op abortus' besloten lag in het grondwettelijke recht op privacy. Met dit arrest mochten staten met dergelijke wetgeving deze niet meer handhaven. Het is een van de meest controversiële uitspraken geweest uit de geschiedenis van het Amerikaans Hooggerechtshof. Op 24 juni 2022 nam het Hooggerechtshof in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization afstand van de rechtspraak Roe en Casey met vijf stemmen tegen vier. Daardoor kregen staten weer het recht abortus in de eerste twee kwartalen van een zwangerschap strafbaar te stellen. Deze ommekeer na 49 jaar was de maand voordien uitgelekt op basis van een concepttekst. (nl)
- Roe v. Wade (Roe versus Wade, czyli Roe przeciwko Wade) – sprawa rozpatrzona na początku lat 70. przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. W wyniku tej sprawy aborcja została uznana w USA za legalną przez cały okres ciąży, dając jednak stanom możliwość wprowadzenia regulacji ograniczających możliwość aborcji w drugim i trzecim trymestrze. Sąd uznał, że każda kobieta ma prawo do wykonania aborcji i wynika to z praw do prywatności i wolności, gwarantowanych przez 14. poprawkę do konstytucji. Jednocześnie Sąd uznał, że stany mają prawo ograniczać prawo kobiet do aborcji w 2 i 3 trymestrze ciąży. W trzecim trymestrze stan może zakazać aborcji, ale musi dopuszczać aborcję w wyjątkowej sytuacji, gdy ciąża zagraża życiu lub zdrowiu matki. Oznaczało to konieczność zmiany przepisów w 46 z 50 stanów. Decyzja SN spowodowała ożywienie debaty na temat aborcji oraz aktywizację zarówno zwolenników decyzji Sądu (ruch Pro-choice), jak i jej przeciwników (ruch Pro-life). 24 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w sprawie Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization uchylił wyrok w sprawie Roe v. Wade (5 głosów było za, przeciwko były 3 głosy, a 1 sędzia zgłosił zdanie odrębne). W rezultacie decyzje o dopuszczalności aborcji pozostawia samym stanom. (pl)
- O caso Roe contra Wade ou Roe v. Wade foi um litígio judicial ocorrido em 1973, no qual a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a Constituição dos Estados Unidos deveria proteger a liberdade individual das mulheres grávidas e de garantir-lhes a opção de fazer um aborto sem alguma restrição governamental. O litígio, após sua resolução final, revogou diversas leis federais e estaduais sobre aborto, e desencadeou um debate nacional nos Estados Unidos, pautando se o aborto deve ser legal e até que ponto, quem deve decidir a legalidade do aborto, quais métodos a Suprema Corte deve usar no julgamento constitucional, e qual o papel das opiniões religiosas e morais na esfera política. Roe contra Wade remodelou a política estadunidense, dividindo grande parte do país em movimentos pró-aborto e anti-aborto, ao mesmo tempo em que ativava movimentos populares de ambos os lados. A decisão de Roe contra Wade foi formalmente anulada em 24 de junho de 2022, após a nova decisão Dobbs contra Jackson Women's Health Organization por 5 votos a 4. (pt)
- Roe mot Wade (engelska: Roe v. Wade) är ett av de mest kända rättsfall som behandlats av den Högsta domstolen i USA. Domslutet från år 1973 etablerade att fri abort ingår i den konstitutionellt skyddade rätten till privatliv. Då domen avkunnades hade endast ett begränsat antal delstater infört fri abort, och de flesta delstater var därför tvungna att revidera sin lagstiftning. Under år 2019 hade debatten kring Roe mot Wade återigen hamnat på agendan, efter flera lagförslag i olika amerikanska delstater som inskränker tillgången till abort. Den 24 juni 2022 upphävdes detta prejudicerande rättsfall, av USA:s högsta domstol som en konsekvens av dess avgörande i målet Dobbs mot Jackson Women's Health Organization, vilket i praktiken innebär att det åter är upp till varje delstatsförsamling att lagstifta om vad som gäller i respektive delstat. Roe mot Wade är ett av de mest kontroversiella domsluten i USA:s rättshistoria. För liberala och feministiska grupper uppfattades det som en avgörande framgång. Konservativa grupper organiserade sig däremot för att bekämpa vad man uppfattade som en orimlig juridisk inblandning på federal nivå i delstaternas politiska liv (se även domstolsaktivism). Den amerikanska befolkningen blev delvis uppdelad i grupper som identifierade sig som pro-choice (för kvinnans rätt att välja själv) respektive pro-life (för det ofödda barnets rätt till liv), vilket ännu idag påverkar det politiska livet. Ur en juridisk synvinkel ledde Roe vs. Wade till en diskussion om Högsta domstolens roll som uttolkare av den amerikanska konstitutionen. Domstolens beslut att utvidga rätten till privatliv till att omfatta fri abort, har såväl applåderats, som kritiserats för att politisera juridiken. Högsta domstolen har senare återupptagit Roe mot Wade i ett fall år 1992, men bekräftade då sin tidigare ståndpunkt. (sv)
- Ро́у про́тив Уэ́йда — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов. Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет (англ. viable). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель. На поздних стадиях беременности аборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делу (англ. Doe v. Bolton). Основанием решения послужило право на неприкосновенность личной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде (англ. Due Process Clause) Четырнадцатой поправки. В июне 2022 года решением по делу Верховный суд США постановил, что конституция США не предусматривает права на аборт, и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно, отменив действие решения по делу Roe v. Wade. (ru)
- 罗诉韦德案（英語：Roe v. Wade），又译为露對威德案，是一起被推翻的美國聯邦最高法院最高法院案例。美國聯邦最高法院裁定孕婦選擇墮胎的自由受到憲法隱私權的保護。是次最高法院的判決推翻了联邦层面和州层面上的许多反堕胎法。但裁定也引发了一场长期持续的社會爭議：争议的焦点在于堕胎是否应该合法或在应该在多大程度上合法，应该由谁决定堕胎是否合法，以及和宗教应在政治方面扮演怎样的角色；并引发了社会上对最高法院在宪法相关的判决中应使用何种方法的争议。 该案由简·罗（真名诺玛·麦考维，因保障個人私隱關係於法律程序上使用化名）提起。罗在1969年怀上了第三胎，但她不想要这个孩子。罗住在德克萨斯州，该州的法律规定只有在孕妇的生命受到威胁时才允许堕胎。她的律师和代表她向美国联邦法院起诉当地的地方檢察官，并指控德克萨斯州的堕胎法违宪。美国德克萨斯北区联邦地区法院一个由三名法官组成的判决小组作出了有利于罗的判决，并宣布德克萨斯州的相关堕胎法违宪。德克萨斯州相关团体随即将该案上诉至美国联邦最高法院。 1973年1月22日，最高法院以7比2表决通过判决，认为美利坚合众国宪法第十四条修正案的为女性提供了基本的“隐私权”，故女性的堕胎权受宪法保护。但最高法院也在判决中指出，堕胎权不是绝对，需要将其与保护妇女健康和产前生命进行平衡。最高法院还在判决中将堕胎权列为“基本权利”，这意味着各地法院需根据最严级别的“”标准审议当地的堕胎法是否应继续使用。 最高法院做出的判决是美国历史上最具争议性的判决之一。反墮胎團體和政客一直爭取推翻判決。尽管该案受到了大量批评，且1992年的宾州东南部计划生育组织诉凯西案部分该案中的判决：“三个月周期”框架被废弃，而“严格审核”规则被更有弹性的“不当负担”规则所取代。但最高法院仍强调该案是“核心判决”。 2022年5月2日，美国政治媒体《政客》发表了被泄露的美國聯邦最高法院关于多布斯诉杰克逊妇女健康组织案的意见稿，表明最高法院将推翻罗诉韦德案的判决，此事引起了巨大的关注和争议。 2022年6月24日，最高法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中，以5比4的表决正式推翻了罗诉韦德案的判决。 (zh)
- Ро проти Вейда (англ. Roe v. Wade) — історичне рішення Верховного суду США, яким стверджено, що Конституція США захищає свободу вагітної жінки здійснити аборт без надлишкових державних обмежень. Це рішення перекреслило низку федеральних законів та законів штату, що регулювали аборти, та дало початок вседержавній полеміці щодо того, чи мають аборти бути законними, якщо так — то до якої межі, хто має вирішувати законність абортів, які методи повинен використовувати Верховний суд при винесенні рішень і якою має бути роль релігійних та моральних поглядів у політиці. Рішення у справі Ро проти Вейда надало нової форми політиці у США, поділивши більшу частину США на табори «за життя» та «за вибір», активізуючи громадські ініціативи з обох боків. Рішення було винесене щодо , відомої у справі під псевдонімом Джейн Ро, яка 1969 року завагітніла третьою дитиною і хотіла зробити аборт. Утім, Маккорві проживала у штаті Техас, де аборт був заборонений і його дозволялося робити тільки коли під загрозою було життя матері. Маккорві захищали адвокатки і , які подали від її імені заяву до федерального суду США проти місцевого — , заявляючи, що закони, які забороняють аборти у штаті Техас, є антиконституційними. Справу заслухала колегія з 3-х суддів від північного округу штату Техас, і рішення було винесене на користь Норми Маккорві. Штат Техас подав заяву на апеляцію до Верховного суду США, який погодився заслухати справу. У січні 1973 року Верховний суд США ухвалив рішення за голосуванням 7-2, що концепція належної правової процедури, передбачена Чотирнадцятою поправкою до Конституції США, забезпечує «право приватності», яке захищає право вагітної жінки вибирати — здійснювати чи не здійснювати аборт. Втім, суд зазначив, що право не є абсолютним і має бути збалансоване державним інтересом у захисті жіночого здоров'я та оберіганні ще не народжених. Суд постановив, що цей має здійснюватись через прив'язку до трьох триместрів вагітності: упродовж першого триместру влада не може забороняти аборти; упродовж другого триместру влада може встановлювати резонні регуляції, що стосуються здоров'я жінки; упродовж третього триместру влада може забороняти аборти допоки закони міститимуть винятки для випадків, коли життя чи здоров'я матері перебуває під небезпекою. Суд класифікував право здійснювати аборти як «фундаментальне» і постановив, що суди повинні оцінювати сумнівні закони щодо абортів за стандартом » — за найвищим рівнем судового розгляду в США. Рішення було розкритиковане частиною правової спільноти з окремими твердженнями про прояви судового активізму у справі. У відомій статті », опублікованій невдовзі після ухвалення рішення, правознавець розкритикував рішення у справі Ро проти Вейда, як таке, що «є неконституційним законом і майже не дає підстав намагатись таким бути». 1992 року Верховний суд переглянув та змінив правові рішення справи Ро проти Вейда у справі ; суд ще раз підтвердив рішення у справі Ро, про те що право жінки на вибір щодо здійснення аборту є захищеним конституцією, однак відкинув триместровий спосіб врегулювання на користь стандарту, заснованого на , анулювавши вимогу перегляду державних регуляцій за стандартом «ретельного розгляду». (uk)
|
| rdfs:comment
|
- Sa chás Roe v Wade 410 U.S. 113 (1973), chuir Cúirt Uachtarach na Stát Aontaithe deireadh leis an chosc iomlán ar ghinmhilleadh. Rialaigh an chúirt go bhféadfadh dlí stáit cosc a chur ar ghinmhilleadh tar éis don suth a bheith inmharthana, ach roimhe sin go mbíonn tosaíocht ag cearta príobháideachta na mná. Tugadh an breithiúnas ar 22 Eanáir 1973. (ga)
- ロー対ウェイド事件(ローたいウェイドじけん、Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973))は、「妊娠を継続するか否かに関する女性の決定は、プライバシー権に含まれる」として、アメリカ合衆国憲法修正第14条が女性の堕胎の権利を保障していると初めて判示し、人工妊娠中絶を規制するアメリカ国内法を違憲無効とした1973年のアメリカ合衆国最高裁判所の判決である。 妊娠中絶を、アメリカ合衆国憲法により保障された権利として、堕胎禁止を違憲とした判決（ロー判決）は、アメリカ合衆国の法律および政治・社会に多大な影響を及ぼした。中絶を合法化すべきか、憲法裁判における最高裁の役割、政治における宗教のあり方など、判決は様々な分野で大きな議論を巻き起こした。 ロー判決は、アメリカ合衆国の歴史上、最も政治論争の対象となっている判例の一つである。 (ja)
- Roe contro Wade è una sentenza della Corte suprema degli Stati Uniti d'America del 1973, considerata una pietra miliare nella giurisprudenza statunitense sull'aborto. L'orientamento della Corte è successivamente mutato: dapprima solo in parte con la sentenza Planned Parenthood contro Casey (1992), in seguito in modo radicale con la sentenza (2022). (it)
- 로 대 웨이드 사건(Roe v. Wade, , 1973년)은 헌법에 기초한 사생활의 권리가 낙태의 권리를 포함하는지에 관한 미국 대법원의 가장 중요한 판례였다. 2022년 6월 24일에 도브스 대 잭슨 여성 건강 기구 사건에 대한 판결에 의하여 무효화되었다. (ko)
- كان القرار الصادر في قضية رو ضد وايد، 410 يو. إس. 113 (1973)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية، قضت فيه بأن دستور الولايات المتحدة يحمي حرية المرأة الحامل في اختيار الإجهاض دون قيود حكومية. ألغى القرار العديد من قوانين الإجهاض الفيدرالية والولائية في الولايات المتحدة. أثارت رو حالة من الجدل المستمر بشأن الإجهاض في الولايات المتحدة الأمريكية، حول ما إذا كان ينبغي أن يكون الإجهاض قانونيًا، أو إلى أي مدى يمكن أن يكون الإجهاض قانونيًا، ومن الذي ينبغي أن يقرر قانونية الإجهاض، وما هو دور الآراء الأخلاقية والدينية في المجال السياسي. شكل الجدل كذلك النقاش بشأن الطرق التي ينبغي أن تستخدمها المحكمة العليا في القضاء الدستوري. (ar)
- El cas Roe contra Wade o Roe vs. Wade és el nom d'un cas judicial de 1973, pel qual la Cort Suprema dels Estats Units va dictaminar que la Constitució dels Estats Units protegeix la llibertat d'una dona embarassada per triar sense excessives restriccions governamentals. Va anul·lar moltes lleis federals i estatals sobre l'avortament, i va provocar un debat nacional als Estats Units sobre si l'avortament ha de ser legal i fins a quin punt, qui ha de decidir la legalitat de l'avortament, quins mètodes ha de fer servir la Cort Suprema en l'adjudicació constitucional i quin ha de ser el paper de les opinions religioses i morals a l'esfera política. El cas Roe v. Wade va reconfigurar la política nord-americana, dividint gran part dels Estats Units en moviments a favor i en contra de l'avortame (ca)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), je případ Nejvyššího soudu Spojených států amerických, který se týkal zákazu interrupce ve Spojených státech. Méně známým případem je pak , který se týkal potratového zákona státu Georgia. Oba tyto případy byly rozhodnuty ve stejný den a se stejným výsledkem. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu v tomto případu většina tehdejších protiinterrupčních zákonů porušovala právo na soukromí podle 14. dodatku Ústavy Spojených států, takže je následně musela většina států změnit. Fakticky rozhodnutí vyústilo v povolení interrupcí na celém území Spojených států amerických. (cs)
- Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973) estis limŝtona decido de la Supera Kortumo de Usono, permesante induktitan aborton surbaze de privateco. Do ŝtataj malpermesoj kaj multaj restriktoj iĝis nelaŭleĝaj en 1973 kaj ŝtatoj devis permesi aborton. La Supera Kortumo permesis nur restriktojn sur aborto dum la tria trimestro. La kazo estas pivota en la historio de la politiko de Usono. Roe v. Wade vekis la atenton de kontraŭabortistoj al diversaj leĝaj restriktoj anstataŭ tutaj restriktoj. La kazo klarigis iujn aspektojn de Roe v. Wade. (eo)
- Roe v. Wade (Roe versus Wade, deutsch „Roe gegen Wade“) war eine Grundsatzentscheidung zum Abtreibungsrecht, die der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten am 22. Januar 1973 fällte. Der Entscheidung zufolge verletzte ein Strafgesetz des US-Bundesstaats Texas zum Schwangerschaftsabbruch das verfassungsmäßige Recht einer Frau, über Abbruch oder Fortführung ihrer Schwangerschaft selbst zu entscheiden. Die Benennung des Falls ergibt sich aus dem anonymisierten Namen der klagenden Frau („Jane Roe“) und dem Namen eines texanischen Bezirksstaatsanwalts (Henry Wade), gegen den sich die Klage aus formalen Gründen richtete. Anfang der 1970er Jahre galten ähnliche Gesetze wie in Texas in der Mehrheit der Bundesstaaten. (de)
- El caso Roe contra Wade o Roe vs. Wade fue el litigio judicial ocurrido en 1973 en el que Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Constitución de Estados Unidos protege la libertad de una mujer embarazada para elegir abortar sin excesivas restricciones gubernamentales. Anuló muchas leyes federales y estatales sobre el aborto, y provocó un debate nacional en Estados Unidos sobre si el aborto debe ser legal y hasta qué punto, quién debe decidir la legalidad del aborto, qué métodos debe utilizar la Corte Suprema en la adjudicación constitucional y cuál debe ser el papel de las opiniones religiosas y morales en la esfera política. El caso Roe v. Wade reconfiguró la política estadounidense, dividiendo a gran parte de los Estados Unidos en movimientos a favor y en contra del abor (es)
- Roe v. Wade kasua 1973ko kasu judizial ezagun baten izena da. Horren arabera, Estatu Batuetako Gorte Gorenak diktaminatu zuen Estatu Batuetako Konstituzioak emakume haurdun baten abortatzeko askatasuna babesten duela, gobernuaren gehiegizko murrizketarik gabe. Abortuari buruzko lege federal eta estatal asko baliogabetu zituen, eta eztabaida nazionala eragin zuen Estatu Batuetan, abortuak legezkoa izan behar duen eta zenbateraino, nork erabaki behar duen abortuaren legezkotasuna, Gorte Gorenak zein metodo erabili behar duen konstituzio-esleipenean, eta zer zeregin izan behar duen erlijio- eta moral-iritziek esparru politikoan. Roe v. Wade kasuak birmoldatu zuen, Estatu Batuetako zati handi bat abortuaren aldeko eta aurkako mugimenduetan zatituz, eta, aldi berean, bi taldeetan oinarrizko m (eu)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), was a landmark decision of the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that the Constitution of the United States conferred the right to have an abortion. The decision struck down many federal and state abortion laws, and caused an ongoing abortion debate in the United States about whether, or to what extent, abortion should be legal, who should decide the legality of abortion, and what the role of moral and religious views in the political sphere should be. The decision also shaped debate concerning which methods the Supreme Court should use in constitutional adjudication. (en)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), adalah putusan penting (landmark judgment) Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menyatakan bahwa Konstitusi Amerika Serikat melindungi kebebasan seorang wanita hamil untuk menjalani aborsi tanpa batasan berlebihan dari pemerintah. Pengadilan ini membatalkan banyak hukum aborsi di tingkat federal dan negara bagian di Amerika Serikat dan memicu perdebatan nasional mengenai legalisasi aborsi, siapa yang sebaiknya menentukan legalisasi aborsi, metode apa yang sebaiknya digunakan oleh Mahkamah Agung dalam memutuskan perkara, dan bagaimana agama dan moralitas sebaiknya memengaruhi perumusan undang-undang. Roe v. Wade telah mengubah politik Amerika Serikat dengan munculnya gerakan yang mendukung hak aborsi dengan gerakan yang menentangnya. (in)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt historique rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l'accès à l'avortement. L'effet principal de l'arrêt est la protection de facto du « droit des femmes à avorter », bien qu'il n'évoque pas directement un tel droit. La Cour statue en effet, par sept voix contre deux, que le droit à la vie privée en vertu de la (en) découlant du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis s'étend à la décision d'une femme de poursuivre ou non sa grossesse, mais que ce droit doit être mis en balance avec les intérêts de l'État dans la réglementation de l'avortement : protéger la santé des femmes, et protéger le potentiel de la vie humaine lorsque le fœtus est viabl (fr)
- O caso Roe contra Wade ou Roe v. Wade foi um litígio judicial ocorrido em 1973, no qual a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a Constituição dos Estados Unidos deveria proteger a liberdade individual das mulheres grávidas e de garantir-lhes a opção de fazer um aborto sem alguma restrição governamental. O litígio, após sua resolução final, revogou diversas leis federais e estaduais sobre aborto, e desencadeou um debate nacional nos Estados Unidos, pautando se o aborto deve ser legal e até que ponto, quem deve decidir a legalidade do aborto, quais métodos a Suprema Corte deve usar no julgamento constitucional, e qual o papel das opiniões religiosas e morais na esfera política. Roe contra Wade remodelou a política estadunidense, dividindo grande parte do país em movimentos pró-abort (pt)
- Roe v. Wade (Roe versus Wade, czyli Roe przeciwko Wade) – sprawa rozpatrzona na początku lat 70. przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. W wyniku tej sprawy aborcja została uznana w USA za legalną przez cały okres ciąży, dając jednak stanom możliwość wprowadzenia regulacji ograniczających możliwość aborcji w drugim i trzecim trymestrze. Decyzja SN spowodowała ożywienie debaty na temat aborcji oraz aktywizację zarówno zwolenników decyzji Sądu (ruch Pro-choice), jak i jej przeciwników (ruch Pro-life). (pl)
- Roe v. Wade was een mijlpaalarrest van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1973, waarin dit hof een oordeel uitsprak over de toenmalige abortuswetgeving in de Verenigde Staten. Het hof oordeelde dat de meeste wetten die de praktijk van abortus verboden of hiervoor restricties oplegden ongrondwettelijk waren, omdat het hof oordeelde dat het 'recht op abortus' besloten lag in het grondwettelijke recht op privacy. Met dit arrest mochten staten met dergelijke wetgeving deze niet meer handhaven. Het is een van de meest controversiële uitspraken geweest uit de geschiedenis van het Amerikaans Hooggerechtshof. (nl)
- Roe mot Wade (engelska: Roe v. Wade) är ett av de mest kända rättsfall som behandlats av den Högsta domstolen i USA. Domslutet från år 1973 etablerade att fri abort ingår i den konstitutionellt skyddade rätten till privatliv. Då domen avkunnades hade endast ett begränsat antal delstater infört fri abort, och de flesta delstater var därför tvungna att revidera sin lagstiftning. Under år 2019 hade debatten kring Roe mot Wade återigen hamnat på agendan, efter flera lagförslag i olika amerikanska delstater som inskränker tillgången till abort. (sv)
- Ро́у про́тив Уэ́йда — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов. Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет (англ. viable). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель. (ru)
- Ро проти Вейда (англ. Roe v. Wade) — історичне рішення Верховного суду США, яким стверджено, що Конституція США захищає свободу вагітної жінки здійснити аборт без надлишкових державних обмежень. Це рішення перекреслило низку федеральних законів та законів штату, що регулювали аборти, та дало початок вседержавній полеміці щодо того, чи мають аборти бути законними, якщо так — то до якої межі, хто має вирішувати законність абортів, які методи повинен використовувати Верховний суд при винесенні рішень і якою має бути роль релігійних та моральних поглядів у політиці. Рішення у справі Ро проти Вейда надало нової форми політиці у США, поділивши більшу частину США на табори «за життя» та «за вибір», активізуючи громадські ініціативи з обох боків. (uk)
- 罗诉韦德案（英語：Roe v. Wade），又译为露對威德案，是一起被推翻的美國聯邦最高法院最高法院案例。美國聯邦最高法院裁定孕婦選擇墮胎的自由受到憲法隱私權的保護。是次最高法院的判決推翻了联邦层面和州层面上的许多反堕胎法。但裁定也引发了一场长期持续的社會爭議：争议的焦点在于堕胎是否应该合法或在应该在多大程度上合法，应该由谁决定堕胎是否合法，以及和宗教应在政治方面扮演怎样的角色；并引发了社会上对最高法院在宪法相关的判决中应使用何种方法的争议。 该案由简·罗（真名诺玛·麦考维，因保障個人私隱關係於法律程序上使用化名）提起。罗在1969年怀上了第三胎，但她不想要这个孩子。罗住在德克萨斯州，该州的法律规定只有在孕妇的生命受到威胁时才允许堕胎。她的律师和代表她向美国联邦法院起诉当地的地方檢察官，并指控德克萨斯州的堕胎法违宪。美国德克萨斯北区联邦地区法院一个由三名法官组成的判决小组作出了有利于罗的判决，并宣布德克萨斯州的相关堕胎法违宪。德克萨斯州相关团体随即将该案上诉至美国联邦最高法院。 最高法院做出的判决是美国历史上最具争议性的判决之一。反墮胎團體和政客一直爭取推翻判決。尽管该案受到了大量批评，且1992年的宾州东南部计划生育组织诉凯西案部分该案中的判决：“三个月周期”框架被废弃，而“严格审核”规则被更有弹性的“不当负担”规则所取代。但最高法院仍强调该案是“核心判决”。 (zh)
|
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_onthe_steps_of_the_Supreme_Court,_1989_(cropped).jpg){kind=link}
