| dbpedia-owl:abstract
|
- The reliability of Wikipedia (primarily of the English language version), compared to other encyclopedias and more specialized sources, is assessed in many ways, including statistically, through comparative review, analysis of the historical patterns, and strengths and weaknesses inherent in the editing process unique to Wikipedia. Because Wikipedia is open to anonymous and collaborative editing, assessments of its reliability usually include examinations of how quickly false or misleading information is removed. An early study conducted by IBM researchers in 2003—two years following Wikipedia's establishment—found that "vandalism is usually repaired extremely quickly — so quickly that most users will never see its effects" and concluded that Wikipedia had "surprisingly effective self-healing capabilities". A 2007 peer-reviewed study stated that "42% of damage is repaired almost immediately... Nonetheless, there are still hundreds of millions of damaged views. " Several studies have been done to assess the reliability of Wikipedia. A notable early study in the journal Nature suggested that in 2005, Wikipedia scientific articles came close to the level of accuracy in Encyclopædia Britannica and had a similar rate of "serious errors". This study was disputed by Encyclopædia Britannica. By 2010 reviewers in medical and scientific fields such as toxicology, cancer research and drug information reviewing Wikipedia against professional and peer-reviewed sources found that Wikipedia's depth and coverage were of a very high standard, often comparable in coverage to physician databases and considerably better than well known reputable national media outlets. Wikipedia articles were cited as evidence in trademark and higher court rulings. However, omissions sometimes remained an issue, at times due to public relations removal of adverse product information and a considerable concern for fields such as medicine. Several incidents have also been publicized in which false information has lasted for a long time in Wikipedia. In May 2005, a user edited the biographical article on John Seigenthaler Sr. so that it contained several false and defamatory statements. The inaccurate information went unnoticed until September 2005, when they were discovered by a friend of Seigenthaler. After the information was removed from Wikipedia, it remained for another three weeks on sites which mirror Wikipedia content. A biographical article in French Wikipedia portrayed Léon-Robert de L’Astran as an 18th century anti-slavery ship owner, which led Ségolène Royal, a presidential candidate, to praise him. A student investigation later determined that the article was a hoax and de L’Astran had never existed.
- A confiabilidade da Wikipédia é um tema bastante controverso, uma vez que o sistema wiki adotado pela Wikipédia permite que informações sejam adicionadas e modificadas até mesmo por usuários anônimos, fato que poderia, a princípio, inviabilizar a confiabilidade das informações inseridas. Em 2009, de acordo com um artigo publicado pelo Irish Times, um estudante de sociologia da Universidade de Dublin, Shane Fitzgerald, assim que soube da morte do compositor francês Maurice Jarre, criou um hoax com uma citação falsa atribuída ao compositor. Logo após sua falsa edição, importantes publicações da Inglaterra, Estados Unidos, Índia e Austrália teriam reproduzido a frase.
- File:Wikipedia vandalism. svg 维基百科条目的破坏 维基百科的可靠性是指相对于其他百科全书等专业来源，在数据统计、对比评审、历史分析等方面提供信息的准确度与可靠性。 由于维基百科允许匿名编辑以及协作编辑，对其可靠性的评估一般包括错误信息被修订的速率。在维基百科建立两年后的2003年，IBM研究者在一份研究中认为，“恶意破坏会很快被修正，其速率之快，乃至绝大多数用户根本无法注意到其影响。” 并认定维基百科拥有“令人惊奇的快速自我修缮能力” 2005年，早期一份来自《自然》的著名研究认为，维基百科的科学类条目水准已经与大英百科全书不相上下，“严重错误”率也基本相同。 截至2010年，在毒物学、癌症研究、药品信息等医学及科学领域的评论家看来，维基百科在深度和广度上已经不亚于专业版或有同行评审的信源，甚至具有相当高的水准。在英语期刊中维基百科内容已经成为引用参考。但也必须承认的是，维基百科仍在内容上有遗漏或不准确的地方，在医药等条目内容中也受到了商业广告等因素的影响。
- Достоверность Википедии по сравнению с другими энциклопедиями, а также более специализированными источниками, часто оценивается несколькими способами. По статистике они включают в себя сравнительный анализ и анализ исторических моделей, сильные и слабые стороны, свойственные Википедии. Так как Википедия является wiki, и открыта для совместного редактирования, оценка достоверности требует также рассмотрения её способности находить и быстро устранять ложную и недостоверную информацию. Согласно исследованию, проведённому в 2005 году, англоязычный раздел Википедии приблизился по достоверности и по проценту «серьёзных ошибок» к Encyclopædia Britannica. Исследователи IBM, которые изучали Википедию ранее, в 2003 году, обнаружили, что «случаи вандализма обычно исправляются очень быстро, настолько быстро, что обычный пользователь даже не заметит их», и пришли к выводу, что Википедия обладает «удивительной способностью самовосстановления». Предупреждение: Википедия начала свою работу в 2001 году (см. история Википедии), а значит вышеупомянутое исследование IBM концентрировалась на нескольких статьях, созданных за относительно небольшой период времени, и учитывало только первые версии этих статей. В науке проще найти более серьёзные ошибки, которые годами остаются нетронутыми в той или иной статье, пока какой-нибудь «добрый самаритянин»(если найдется такой) не исправит их. Например, так и случилось с вполне зрелой, но всё ещё вызывающей дискуссии областью — Термодинамикой. Некоторые эксперты считают, что Википедия сеет «анархию и неточности» в новых областях науки, таких как квантовая информация.
|
| rdfs:comment
|
- File:Wikipedia vandalism. svg 维基百科条目的破坏 维基百科的可靠性是指相对于其他百科全书等专业来源，在数据统计、对比评审、历史分析等方面提供信息的准确度与可靠性。 由于维基百科允许匿名编辑以及协作编辑，对其可靠性的评估一般包括错误信息被修订的速率。在维基百科建立两年后的2003年，IBM研究者在一份研究中认为，“恶意破坏会很快被修正，其速率之快，乃至绝大多数用户根本无法注意到其影响。” 并认定维基百科拥有“令人惊奇的快速自我修缮能力” 2005年，早期一份来自《自然》的著名研究认为，维基百科的科学类条目水准已经与大英百科全书不相上下，“严重错误”率也基本相同。 截至2010年，在毒物学、癌症研究、药品信息等医学及科学领域的评论家看来，维基百科在深度和广度上已经不亚于专业版或有同行评审的信源，甚至具有相当高的水准。在英语期刊中维基百科内容已经成为引用参考。但也必须承认的是，维基百科仍在内容上有遗漏或不准确的地方，在医药等条目内容中也受到了商业广告等因素的影响。
- The reliability of Wikipedia (primarily of the English language version), compared to other encyclopedias and more specialized sources, is assessed in many ways, including statistically, through comparative review, analysis of the historical patterns, and strengths and weaknesses inherent in the editing process unique to Wikipedia.
- A confiabilidade da Wikipédia é um tema bastante controverso, uma vez que o sistema wiki adotado pela Wikipédia permite que informações sejam adicionadas e modificadas até mesmo por usuários anônimos, fato que poderia, a princípio, inviabilizar a confiabilidade das informações inseridas.
- Достоверность Википедии по сравнению с другими энциклопедиями, а также более специализированными источниками, часто оценивается несколькими способами. По статистике они включают в себя сравнительный анализ и анализ исторических моделей, сильные и слабые стороны, свойственные Википедии. Так как Википедия является wiki, и открыта для совместного редактирования, оценка достоверности требует также рассмотрения её способности находить и быстро устранять ложную и недостоверную информацию.
|
