| dbpprop:abstract
|
- Publication bias arises from the tendency for researchers, editors, and pharmaceutical companies to handle the reporting of experimental results that are positive (i.e. they show a significant finding) differently from results that are negative (i.e. supported the null hypothesis) or inconclusive. In an effort to decrease this problem some prominent medical journals require registration of a trial before it commences so that unfavorable result are not withheld from publication.
- Der Publikationsbias ist die statistisch verzerrte Darstellung der Datenlage in wissenschaftlichen Zeitschriften infolge einer bevorzugten Veröffentlichung von Studien mit „positiven“ bzw. signifikanten Ergebnissen. Positive Befunde sind leichter zu publizieren als solche mit „negativen“, also nicht-signifikanten Ergebnissen und sind zudem häufiger in Fachzeitschriften mit hohem Impact Factor veröffentlicht. Deshalb wird dieses Problem auch als File-Drawer-Problem bezeichnet. In der medizinischen Arzneimittelforschung ist eine weitere Ursache für den Publikationsbias die Vorselektion negativer Ergebnisse durch Pharmafirmen, von denen die meisten Studien gesponsert werden. Aufgrund der erhöhten Häufigkeit positiver Ergebnisse kann in der Medizin etwa die Wirksamkeit von Therapien überschätzt werden, da Studien mit nachgewiesener Wirksamkeit leichter zu publizieren sind als solche, die die Wirksamkeit nicht nachweisen können. Dies ist besonders relevant, wenn aufgrund der bereits publizierten Datenlage anhand einer Metaanalyse Therapieempfehlungen generiert werden sollen. Aus den genannten Gründen verlangen mittlerweile einige der renommierten medizinischen Fachzeitschriften, dass alle durchgeführten Studien vorher bekannt gemacht werden müssen. Nur solche im Voraus publik gemachten Studien werden zur Publikation angenommen. Dies soll neben anderen Aspekten einen Überblick über die zum Thema durchgeführten Studien ermöglichen, um den Publikationsbias zumindest abschätzen zu können. Darüber hinaus gibt es bereits Fachzeitschriften (vorrangig im Internet, s.u. ), die gezielt Studien mit „negativem“, d.h. im Sinne der Fragestellung nicht signifikanten Ergebnissen publizieren. Auch die Cochrane Collaboration ist an solchen Ergebnissen sehr interessiert, um sie in ihre Analysen zu den Standards in der Medizin verwenden zu können.
- Un biais de publication désigne en science le fait que les chercheurs et les revues scientifiques ont bien plus tendance à publier des expériences ayant obtenu un résultat positif que des expériences ayant obtenu un résultat négatif. Ce biais de publication donne aux lecteurs une perception biaisée (vers le positif) de l'état de la recherche.
- A fiókprobléma egy lehetséges torzító tényező statisztikai alapú vizsgálatoknál: a sikeres vizsgálatokat nagyobb valószínűséggel publikálják, mint a sikerteleneket (a sikertelen vizsgálatokról szóló beszámolók „a fiókban maradnak”), így a publikált eredmények alapján a vizsgált feltételezés alátámasztottabbnak tűnik, mint amennyire azt a vizsgálatok ténylegesen megalapozzák. Szélsőséges esetben egy nemlétező jelenség is bizonyítottnak tűnhet, ha a kísérletek egy része puszta véletlenségből alátámasztja, és csak azokat a kísérleteket hozzák nyilvánosságra. A fiókprobléma a publikációs torzítás egyik formája; az elnevezést Robert Rosenthal pszichológus alkotta meg 1979-ben. A fiókprobléma komoly hibalehetőség a korábbi vizsgálatok eredményeit összegző és azokból következtetéseket levonó metaanalízisek során. Ilyenkor amellett, hogy megpróbálják felkutatni a nem publikált vizsgálatokat, a kis és a nagy léptékű vizsgálatok összehasonlításával próbálják kiszűrni a torzítást. A kis mintán végzett vizsgálatokban nagyobb a véletlen hiba, a nagyobb vizsgálatok pontosabbak, és többen vesznek bennük részt, ezért negatív kimenetel esetén is nagyobb eséllyel kerülnek nyilvánosságra; ha a kis vizsgálatoknál gyakoribb a pozitív következtetés, mint a nagyoknál, az a fiókprobléma jele. (Az ezt vizsgáló eljárás az ún. funnel plot. ) 2004-ben számos neves orvosi folyóirat bejelentette, hogy a továbbiakban csak olyan gyógyszerkísérletek eredményeit publikálják, amelyeket előre felvettek egy nyilvános adatbázisba (így a kísérletnek negatív eredmény esetén is nyoma marad).
- 出版バイアス（publication bias）とはメタアナリシスにおけるバイアスであり、否定的な結果が出た研究は肯定的な結果が出た研究に比べて出版され難いことによるバイアスのこと。 ある研究について仮説を肯定する結果が出ると論文として投稿されるだろうが、有意な結果が出なかった場合、その論文は投稿されずに忘れられるかもしれない。その論文を受け取った雑誌側においても、有意な結果が出なかった論文は掲載されにくい。そこまでいかなくとも、ある程度信じられている仮説については「誤った」結果の論文は「正しい」結果の論文に比べ査読が厳しくなり、掲載されにくくなることがある。 このような論文群を対象としてメタアナリシスを行なうと、行なわれた全ての研究の中から肯定的な結論が出た研究を選んで分析することになり、バイアスを受けた結論が出ることになる。 類義語にお蔵入り問題（file drawer problem）がある。お蔵入り問題とは、メタアナリシスで有意な結果が出たとしても、有意でない研究が研究者の引き出し（file drawer）の中に眠っているだけではないか、という問題のことである。
- Publicatiebias is de vertekening die ontstaat als bij wetenschappelijk onderzoek de positieve resultaten wel, maar negatieve of onduidelijke resultaten niet gepubliceerd worden. Dit wordt ook wel het dossierkast- of bureaulade-effect genoemd, omdat de dossiers met negatieve resultaten in de kast of de (onderste) bureaulade 'verdwijnen'. Omdat in de zuivere wetenschap eigenlijk een negatief resultaat even belangrijk is als een positief - het is bijvoorbeeld even belangrijk om te weten dat een geneesmiddel niet werkt als dat het wel werkt- treedt dit verschijnsel vooral op als er partijen zijn die een belang hebben bij een bepaalde uitkomst. Farmaceutische bedrijven hebben geen belang bij het publiceren van resultaten waaruit blijkt dat hun middel niet werkt, zeker zolang ze ook resultaten hebben die voor het middel pleiten. In onderzoeksprotocollen van door de farmaceutische industrie gesponsord onderzoek staat dan ook geregeld een clausule dat de firma zich het recht voorbehoudt het onderzoek zonder opgave van redenen te staken en niet te publiceren, en worden deelnemende onderzoekers in hun onderzoekscontract ontmoedigd of wordt het hun zelfs verboden om op eigen houtje te publiceren. Ook wetenschappelijke tijdschriften zijn echter vaak geneigd artikelen die een nieuwe ontwikkeling of doorbraak melden eerder te publiceren dan een artikel waarin aangetoond wordt dat een bepaalde behandeling niet werkt. Een dergelijke politiek kan natuurlijk ernstige consequenties hebben voor de waarheidsvinding bij het beoordelen van de effectiviteit van geneesmiddelen. Er wordt daarom al overgegaan tot de maatregel dat onderzoek dat wordt gebruikt bij de beoordeling om een middel toe te laten van tevoren aangemeld moet zijn, zodat kan worden gecontroleerd dat het ook wordt gepubliceerd. Andere technieken om publicatiebias die bij meta-analyse gebruikt worden is het binnen de academische gemeenschap oproepen tot het delen van niet gepubliceerde data zodat deze bij de meta-analyse meegenomen kan worden. Iets vergelijkbaars doet zich voor in de algemene media over niet-wetenschappelijke zaken. Het uitzonderlijke krijgt altijd onevenredig veel aandacht vergeleken met het niet-uitzonderlijke. Spectaculaire gebeurtenissen zijn (in het algemeen) uitzonderlijker dan niet-spectaculaire. Het melden dat ergens niets gebeurd is wordt over dus in het algemeen niet als nieuwswaardig beschouwd, met als gevolg dat mensen de indruk krijgen dat zaken waarover geschreven wordt (zoals moord, brand, etc. ) zich veel vaker voordoen dan dat in werkelijkheid het geval is. Bepalend voor de nieuwswaardigheid is echter de afwijking van het gebruikelijke. Een tropische orkaan in september en oktober in het Caribische gebied is nieuwswaardig, als er voldoende schade en verlies aan mensenlevens is, maar het geheel uitblijven van orkanen gedurende een heel seizoen zou ook nieuws zijn.
- 抽屉问题(file drawer problem)，又名狄利克雷原則，在需要用到统计的研究领域，研究者故意保留不显著的结果，而公布有显著效应的结果。这被称作抽屉问题。
|
| rdfs:comment
|
- Publication bias arises from the tendency for researchers, editors, and pharmaceutical companies to handle the reporting of experimental results that are positive (i.e. they show a significant finding) differently from results that are negative (i.e. supported the null hypothesis) or inconclusive. In an effort to decrease this problem some prominent medical journals require registration of a trial before it commences so that unfavorable result are not withheld from publication.
- Der Publikationsbias ist die statistisch verzerrte Darstellung der Datenlage in wissenschaftlichen Zeitschriften infolge einer bevorzugten Veröffentlichung von Studien mit „positiven“ bzw. signifikanten Ergebnissen. Positive Befunde sind leichter zu publizieren als solche mit „negativen“, also nicht-signifikanten Ergebnissen und sind zudem häufiger in Fachzeitschriften mit hohem Impact Factor veröffentlicht. Deshalb wird dieses Problem auch als File-Drawer-Problem bezeichnet.
- Un biais de publication désigne en science le fait que les chercheurs et les revues scientifiques ont bien plus tendance à publier des expériences ayant obtenu un résultat positif que des expériences ayant obtenu un résultat négatif. Ce biais de publication donne aux lecteurs une perception biaisée (vers le positif) de l'état de la recherche.
- A fiókprobléma egy lehetséges torzító tényező statisztikai alapú vizsgálatoknál: a sikeres vizsgálatokat nagyobb valószínűséggel publikálják, mint a sikerteleneket (a sikertelen vizsgálatokról szóló beszámolók „a fiókban maradnak”), így a publikált eredmények alapján a vizsgált feltételezés alátámasztottabbnak tűnik, mint amennyire azt a vizsgálatok ténylegesen megalapozzák.
- Publicatiebias is de vertekening die ontstaat als bij wetenschappelijk onderzoek de positieve resultaten wel, maar negatieve of onduidelijke resultaten niet gepubliceerd worden. Dit wordt ook wel het dossierkast- of bureaulade-effect genoemd, omdat de dossiers met negatieve resultaten in de kast of de (onderste) bureaulade 'verdwijnen'.
- 抽屉问题(file drawer problem)，又名狄利克雷原則，在需要用到统计的研究领域，研究者故意保留不显著的结果，而公布有显著效应的结果。这被称作抽屉问题。
|
![[RDF Data]](/statics/sw-cube.png)
