| dbpprop:abstract
|
- In formal logic, the open world assumption is the assumption that the truth-value of a statement is independent of whether or not it is known by any single observer or agent to be true. It is the opposite of the closed world assumption which holds that any statement that is not known to be true is false. The open world assumption (OWA) is used in knowledge representation to codify the informal notion that in general no single agent or observer has complete knowledge, and therefore cannot make the closed world assumption. The OWA limits the kinds of inference and deductions an agent can make to those that follow from statements that are known to the agent to be true. In contrast, the closed world assumption allows an agent to infer, from its lack of knowledge of a statement being true, anything that follows from that statement being false. Heuristically, the open world assumption applies when we represent knowledge within a system as we discover it, and where we cannot guarantee that we have discovered or will discover complete information. In the OWA, statements about knowledge that are not included in or inferred from the knowledge explicitly recorded in the system may be considered unknown, rather than wrong or false. Semantic Web languages such as OWL make the open world assumption. The absence of a particular statement within the web means, in principle, that the statement has not been made explicitly yet, irrespectively of whether it would be true or not, and irrespectively of whether we believe (or would believe) that it is (or would be) true or not. In essence, from the absence of a statement alone, a deductive reasoner cannot (and must not) infer that the statement is false. Many procedural programming languages and databases make the closed world assumption. For example, if a typical airline database does not contain a seat assignment for a traveler, it means the traveler has not checked in. The closed world assumption typically applies when a system has complete control over information; this is the case with many database applications where the database transaction system acts as a central broker and arbiter of concurrent requests by multiple independent clients (e.g. , airline booking agents). There are however many databases with incomplete information: one cannot assume that because there is no mention on a patient's history of a particular allergy, that the patient does not suffer from that allergy. Example Statement: "Mary" "is a citizen of" "France" Question: Is Paul a citizen of France? "Closed world" (for example SQL) answer: No. "Open world" answer: unknown. Under OWA, failure to derive a fact does not imply the opposite. For example, assume we only know that Mary is a citizen of France. From this information we can neither conclude that Paul is not a citizen of France, nor that he is. Therefore, we admit the fact that our knowledge of the world is incomplete. The open world assumption is closely related to the monotonic nature of first-order logic: adding new information never falsifies a previous conclusion. Namely, if we subsequently learn that Paul is also a citizen of France, this does not change any earlier positive or negative conclusions. The language of logic programs with strong negation allows us to postulate the closed world assumption for some predicates and leave the other predicates in the realm of the open world assumption.
- В формальной логике, предположение об открытости мира - предположение, о том, что истинность утверждения независима от того, "известно" ли какому-либо наблюдателю или агенту о верности данного утверждения или нет. Оно - противоположно предположению о закрытости мира, которое считает, что любое утверждение, о котором не известно, что оно верно, ложно. Предположение об открытости мира (ПОМ) используется в представлении знаний, чтобы кодировать неформальное понимание того, что вообще никакой агент или наблюдатель не имеют полного знания, и поэтому не могут делать предположение о закрытости мира. ПОМ ограничивает виды вывода и заключений, которые агент может сделать теми, которые следуют из утверждений, которые, как известно агенту, верны. Напротив, предположению о закрытости мира позволяет агенту заключать, из его нехватки знаний об утверждении, являющимся истинным, любое утверждение, которое следует из него, как являющееся ложным. Как эвристика, предположение об открытости мира применяется, когда мы представляем знание в пределах системы, поскольку мы обнаруживаем это, и в тоже время не можем гарантировать, что мы обнаружили или обнаружим полную информацию. При ПОМ, утверждения о знании, которые не включены или выведены из знания, явно зарегистрированного в системе, можно считать неизвестными, а не неправильными или ложными. Языки семантической паутины, такие, как RDF(S) и OWL используют предположение об открытости мира. Отсутствие специфического утверждения в пределах веба означает, в принципе, что утверждение явно еще не было сделано, независимо того, быбл бы оно верным или нет, и независимо того, верим ли мы (или поверили бы), что это (или была бы), правдой или ложью. В основном, только от отсутствия утверждения, дедуктивный рассуждатель не может (и не должен) выводить, что утверждение ложно. Многие процедурные языки программирования и базы данных используют предположение о закрытости мира. Например, типично, когда база данных компании авиалиний не содержит сведений о месте назначения пассажира, это означает, что данный пассажир не зарегистрировался. Предположение о закрытости мира обычно применяется, когда у системы есть полный контроль над информацией; дело так обстоит и со многими приложениями баз данных, где система транзакций базы данных работает в роли центрального брокера и арбитра параллельных запросов от множества независимых клиентов (например, от туристических компаний). Есть однако множество баз данных с неполной информацией, например, из того что нет никаких упоминаний в истории болезни пациента о конкретном виде аллергии, нельзя предположить, что пациент не страдает ею. Пример Утверждение: "Мэри" "является гражданкой" "Франции" Вопрос: Действительно ли Paul - гражданин Франции? Ответ "Закрытого мира" (например SQL): Нет. Ответ "Открытого мира": неизвестно.
- 开放世界假定是当前没有陈述的事情是未知的假定。开放世界假定可以被认为暗含在 RDF 和 OWL 中，因为没有明确的包含在语义 web 或本体(ontology)中的所有元组，都被暗含的假定为是未知的事实而不是假的。 例子 1. 陈述: "Mary"是"法国"的"公民"。 提问: Mary 是加拿大公民吗? "封闭世界"(比如 SQL 或 XML)回答: 否。 "开放世界"回答: 不知道(Mary 可能有双重国籍)。 例子 2. 陈述: "Jane"的"母亲是""Mary"。 "母亲是"的"基数"为 1。 新陈述: "Jane"的"母亲是""Elizabeth"。 "封闭世界"反应: 错误。人只能有一个母亲。 "开放世界"反应: 新事实。"Mary""就是""Elizabeth"。
|
![[RDF Data]](/statics/sw-cube.png)
