| dbpprop:abstract
|
- The Open Source Definition is used by the Open Source Initiative to determine whether or not a software license can be considered open source. The definition was based on the Debian Free Software Guidelines, written and adapted primarily by Bruce Perens.
- Die Open Source Definition ist eine Richtlinie zur Bewertung von Software-Lizenzen.
- L'Open Source Definition détermine les conditions nécessaires pour qu'une licence soit considérée comme libre par l'Open Source Initiative. Elle est publiée sur le site de l'OSI avec une liste de licences approuvées. Open source ne veut pas seulement dire un accès au code source. Il faut aussi prendre en compte les critères suivant :
- Introduzione Open source non significa semplicemente libero accesso al codice sorgente di un programma. La licenza di un software, per potersi considerare open-source, deve soddisfare i seguenti criteri: 1. Libera redistribuzione La licenza non può limitare alcuno dal vendere o donare il software che ne è oggetto, come componente di una distribuzione aggregata, contenente programmi di varia origine. La licenza non può richiedere diritti o altri pagamenti a fronte di tali vendite. :Motivo: Imponendo la libera redistribuzione, si elimina la tentazione di rinunciare a importanti guadagni a lungo termine in cambio di un guadagno materiale a breve termine, ottenuto con il controllo delle vendite. Se non vi fosse questa imposizione, i collaboratori esterni sarebbero tentati di abbandonare il progetto, invece che di farlo crescere. 2. Codice sorgente Il programma deve includere il codice sorgente e ne deve essere permessa la distribuzione sia come codice sorgente che in forma compilata. Laddove alcune forme di un prodotto non siano distribuite con il relativo codice sorgente, deve essere chiaramente indicato il modo per ottenerlo, ad un costo non superiore ad una ragionevole spesa di distribuzione, preferibilmente scaricandolo gratuitamente da Internet. Per codice sorgente si intende la forma in cui un programmatore preferirebbe modificare il programma. Codice sorgente deliberatamente reso illeggibile non risponde ai requisiti. Forme intermedie come l'output di un preprocessore o compilatore non rispondono ai requisiti. :Motivo: Si richiede l'accesso al codice sorgente poiché non si può far evolvere un programma senza poterlo modificare. Il nostro obiettivo è rendere facile l'evoluzione del software, pertanto richiediamo che ne sia resa facile la modifica. 3. Prodotti derivati La licenza deve permettere modifiche e prodotti derivati, e deve permetterne la distribuzione sotto le stesse condizioni della licenza del software originale. :Motivo: La sola possibilità di leggere il codice sorgente non è sufficiente a permettere la revisione indipendente del software da parte di terzi e una rapida selezione evolutiva. Per garantire una rapida evoluzione, deve essere possibile sperimentare modifiche al software e redistribuirle. 4. Integrità del codice sorgente originale La licenza può impedire la distribuzione del codice sorgente in forma modificata, a patto che venga consentita la distribuzione dell'originale accompagnato da "patch", ovvero file che permettono di applicare modifiche automatiche al codice sorgente in fase di compilazione. La licenza deve esplicitamente permettere la distribuzione del software prodotto con un codice sorgente modificato. La licenza può richiedere che i prodotti derivati portino un nome o una versione diversa dal software originale. :Motivo: Incoraggiare il miglioramento è bene, ma gli utenti hanno diritto di sapere chi è responsabile del software che stanno usando. Gli autori e i tecnici hanno diritto reciproco di sapere cosa è loro chiesto di supportare e di proteggersi la reputazione. :Perciò, una licenza open source deve garantire che il codice sorgente sia facilmente disponibile, ma può eventualmente richiedere che esso sia redistribuito solo in forma originale più file patch. In questo modo le modifiche "non ufficiali" possono essere rese disponibili pur rimanendo distinte dal codice sorgente originale. 5. Discriminazione contro persone o gruppi La licenza non deve discriminare alcuna persona o gruppo di persone. :Motivo: Per ottenere il massimo beneficio dal processo, il massimo numero di persone e gruppi deve avere eguale possibilità di contribuire allo sviluppo del software. Pertanto viene proibita l'esclusione arbitraria dal processo di persone o gruppi. :Alcuni paesi, inclusi gli Stati Uniti, hanno restrizioni all'esportazione di certi tipi di software. Una licenza conforme all'OSD può avvertire gli utenti di possibili restrizioni e ricordare loro che sono obbligati a rispettare la legge; in ogni caso non può incorporare tali restrizioni essa stessa. 6. Discriminazione per campo d'applicazione La licenza non deve impedire di far uso del programma in un ambito specifico. Ad esempio non si può impedire l'uso del programma in ambito commerciale o nell'ambito della ricerca genetica. :Motivo: L'intenzione principale di questa clausola è di proibire trappole nelle licenze che impediscano al software open source di essere usato commercialmente. Vogliamo che le aziende si uniscano alla nostra comunità, non che se ne sentano escluse. 7. Distribuzione della licenza I diritti allegati a un programma devono essere applicabili a tutti coloro a cui il programma è redistribuito, senza che sia necessaria l'emissione di ulteriori licenze. :Motivo: Questa clausola intende proibire la chiusura del software per mezzi indiretti, come un obbligo di sottoscrizione di accordi di non diffusione. 8. Specificità ad un prodotto I diritti allegati al programma non devono dipendere dall'essere il programma parte di una particolare distribuzione di software. Se il programma è estratto da quella distribuzione e usato o redistribuito secondo i termini della licenza del programma, tutti coloro che ricevano il programma dovranno avere gli stessi diritti che sono garantiti nel caso della distribuzione originale. :Motivo: Questa clausola impedisce un'ulteriore classe di licenze-trappola. 9. Vincoli su altro software La licenza non deve porre restrizioni su altro software distribuito insieme al software licenziato. Per esempio, la licenza non deve richiedere che tutti gli altri programmi distribuiti sugli stessi supporti siano software open source. :Motivo: I distributori di software open source hanno il diritto di fare le loro scelte riguardo al software che intendono distribuire. 10. Neutralità rispetto alle tecnologie La licenza non deve contenere clausole che dipendano o si basino su particolari tecnologie o tipi di interfacce. :Motivo: Questa clausola è diretta in particolar modo a quelle licenze che richiedano un gesto esplicito di approvazione da parte dell'utente, al fine di stabilire un contratto. Clausole che richiedano un "click" su interfacce web o di altro tipo possono essere in conflitto con importanti metodi di distribuzione del software, come i siti FTP, le raccolte su CDROM e le copie distribuite sul Web. Tali clausole possono rendere difficoltoso il riutilizzo del software. Le licenze valide devono permettere la possibilità che: 1) il software venga distribuito mediante canali diversi dal Web, sui quali non si possa richiedere un "click" esplicito prima di iniziare il download, e che 2) il programma in oggetto, o sue porzioni, possano essere utilizzati in ambienti privi di interfaccia grafica, nei quali non si possa richiedere la presenza di specifiche finestre di dialogo. Origine: La prima bozza di questo documento fu scritta da Bruce Perens come "Linee guida per il software libero in Debian". Essa venne ampiamente discussa e migliorata nelle mailing list del progetto Debian nel giugno 1997. Questo documento è il risultato della rimozione di ogni riferimento a Debian e della successiva pubblicazione del risultato.
- De Open Source Definition (OSD), open-brondefinitie, wordt gebruikt door het Open Source Initiative om te bepalen of een softwarelicentie al dan niet beschouwd kan worden als open source. De definitie is gebaseerd op de Debian Free Software Guidelines en werd voornamelijk door Bruce Perens geschreven. Onder de Open Source Definition moeten licenties aan tien condities voldoen om beschouwd te worden als open-bronlicenties. Een niet-offiële, ingekorte, vrije vertaling van de licentie, een link naar de officiële, Engelstalige tekst vind u bij de externe links. De licentie mag niemand verbieden de software gratis weg te geven óf te verkopen. De broncode moet met de software meegeleverd worden of vrij beschikbaar zijn. Wederverspreiding van afgeleide werken en aangepaste versies van de software moeten toegestaan zijn. Licenties mogen vereisen dat aanpassingen alleen als patch verspreid worden. De licentie mag niet discrimineren tegen gebruikers(groepen). De licentie mag niet discrimineren tegen de gebruiksomgeving van de software. De rechten verbonden aan het programma moeten opgaan voor iedereen aan wie het programma gedistribueerd wordt. De rechten verbonden aan het programma moeten niet afhangen van softwaredistributies waarvan de software een onderdeel is. De licentie mag niet verlangen dat andere software die samen met de software verspreid wordt onder dezelfde licentie valt. Geen van de bepalingen van de licentie mag slaan op een bepaalde technologie of interface-stijl. Aanverwant aan de Open Source Definition is de Free Software Definition (vrije software definitie) van de Free Software Foundation, die bepaalt wanneer een softwarelicentie vrije software ondersteunt. In de praktijk is het zo dat licenties die aan de Free Software Definitie voldoen, ook aan de Open Source Defination voldoen, maar niet andersom. Alle licenties die in 2006 aan de Free Software Definition voldoen, voldoen ook aan de Open Source Definition.
- Definicja Otwartego Źródła (ang. Open Source Definition) - definicja używana przez Open Source Initiative aby określić, czy licencję programu można uznać za Otwarte Oprogramowanie. Definicję utworzono na podstawie Wytycznych Debiana dotyczących Wolnego Oprogramowania, zaadaptowanych głównie przez Bruce'a Perensa. W kwietniu 2004 definicja Otwartego Źródła została zaktualizowana do wersji 1.9.
- Определение Open Source (англ. Open Source Definition, OSD) используется организацией Open Source Initiative для определения степени соответствия лицензии на программное обеспечение стандартам Открытого программного обеспечения (Открытое ПО). Основываются на директивах Debian для свободного программного обеспечения, которые большей частью написаны Брюсом Перенсом. Термин «Open Source» был создан как альтернатива термину «Free software», и открытые лицензии почти всегда являются свободными, и наоборот. Определение состоит из десяти требований к лицензиям на Открытое ПО: Свободное распространение. Это значит, что лицензия не должна налагать ограничений на продажу и распространение ПО. Доступные исходные тексты. Даже если ПО не поставляется с исходными текстами, эти тексты должны быть легко доступны. Это должны быть именно редактируемые человеком исходные тексты, а не выход обфускаторов, препроцессоров и тому подобные промежуточные формы. Возможность модификации. Простая возможность читать исходные тексты не позволяет экспериментировать с ними и выпускать модификации. Лицензия, претендующая на звание «открытой», должна разрешать не только чтение кода, но и модификацию, использование частей кода в других проектах и т. д. Компания id Software выпустила исходные тексты (но не данные) Doom в 1998 году под «образовательной» лицензией. Через год тексты были перелицензированы под GPL. Даже в случае неприкосновенности авторского исходного текста, производные программы и их исходные тексты должны свободно распространяться. Свободные лицензии могут оставлять за автором какие-то права — например, производная программа обязана нести другое имя или версию; либо она должна состоять из авторских исходных текстов и патчей к ним. Тем не менее, автор должен разрешать распространять откомпилированные двоичные файлы и исходные тексты производной программы в том или ином виде. Компания Netscape, выпуская исходные тексты браузера, оставила имя Netscape за собой. Несмотря на этот пункт, Mozilla Public License является открытой. Отсутствие дискриминации против людей и групп людей. Некоторые страны, например, США, имеют некоторые ограничения на экспорт ПО. Свободная лицензия может напоминать, что такие правила есть, но не может ставить свои. Одна из «почти открытых» лицензий, созданных во время апартеида, запрещала использование программы полицией ЮАР. Апартеид пал, а требование осталось. Отсутствие дискриминации по цели применения. Свободная лицензия должна разрешать все виды деятельности, включая генетические и ядерные исследования, коммерческое применение и т. д. Про коммерческое применение говорится особо: «Мы хотим, чтобы коммерческие пользователи подключались к сообществу, а не считали себя отрезанными от него». Как и со свободным ПО, личные убеждения автора не должны мешать делу, и пункты наподобие «нельзя использовать в клиниках для абортов» запрещены. Ведь один может запретить аборты, другой — ругательства, а третий — и то, и другое, ничего от свободы не оставив. Распространение лицензии. Права, связанные с Открытым ПО, должны быть применимы ко всем пользователям программы без заключения дополнительных соглашений, например, соглашения о неразглашении. Лицензия не должна быть привязана к конкретному продукту. Права на программный код не должны зависеть от того, является ли программа частью какого-то продукта. Человек, распространяющий программу в отрыве от сборника или перенёсший часть кода в другой продукт, имеет такие же права, какие давал сборник. Это требование закрывает некоторые лицензионные лазейки. Лицензия не должна ограничивать другие программные продукты. За исключением банальной несовместимости, пользователь имеет право выбирать, чем пользоваться. Например, нельзя требовать, чтобы остальные программы, поставляемые вместе с данной, также были открытыми. Свежие версии Ghostscript имели лицензию, которая запрещала использовать программу вместе с закрытым ПО (устаревшие версии выпускались под GPL). От этой практики отказались в 2007 году. Часть лицензий Microsoft Shared Source допускают создание ПО только под Windows. Лицензия должна быть технологически нейтральной. То есть, лицензия не должна требовать что-либо от интерфейса или технологий, применяемых в производной программе. Например, непригоден пункт «пользователь должен принять лицензию, нажав на определённую кнопку» — это не даст использовать ПО в режиме командной строки без участия пользователя. Этот пункт также служит для того, чтобы закрыть лицензионные лазейки.
|
![[RDF Data]](/statics/sw-cube.png)
