| dbpprop:abstract
|
- Abduction is a method of logical inference introduced by Charles Sanders Peirce which comes prior to induction and deduction for which the colloquial name is to have a "hunch". Abductive reasoning starts when an inquirer considers of a set of seemingly unrelated facts, armed with an intuition that they are somehow connected. The term abduction is commonly presumed to mean the same thing as hypothesis; however, an abduction is actually the process of inference that produces a hypothesis as its end result. It is used in both philosophy and computing.
- Der Begriff Abduktion (lat. abductio = Wegführung; engl. abduction) ist im Wesentlichen von dem amerikanischen Theoretiker Charles Sanders Peirce (1839–1914) in die wissenschaftliche Debatte eingeführt worden. „Abduktion ist der Vorgang, in dem eine erklärende Hypothese gebildet wird“. Er bezeichnet bei Peirce das einzige wirklich kenntniserweiternde Schlussverfahren, das sich von den geläufigen logischen Schlüssen – nämlich der Deduktion und der Induktion – unterscheidet. Peirce entwirft eine dreistufige Erkenntnislogik von Abduktion, Deduktion und Induktion. In diesem Sinne wird in der ersten Stufe des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses eine Hypothese mittels Abduktion gefunden. In der zweiten Stufe werden Vorhersagen aus der Hypothese abgeleitet. Hierbei handelt es sich um eine Deduktion. In der dritten Stufe wird nach Fakten gesucht, welche die Vorannahmen „verifizieren“. Hierbei handelt es sich um eine Induktion. Sollten sich die Fakten nicht finden lassen, beginnt der Prozess von neuem, und dies wiederholt sich so oft, bis die „passenden“ Fakten erreicht sind. Dieser Impuls wurde teilweise in jüngeren Debatten der Wissenschaftstheorie um die Natur und Methodik wissenschaftlicher Erkenntnis aufgegriffen oder kontrovers diskutiert. Die neuere Diskussion wird in größeren Teilen im Zusammenhang des Begriffs des Schlusses auf die beste Erklärung geführt. Es wurden unterschiedlichste Ausarbeitungen einer Methodik abduktiven Schließens vorgeschlagen sowie Anwendungen in verschiedenen Einzelwissenschaften diskutiert, darunter auch in Gebieten wie der Kulturwissenschaft oder Semiotik. Verschiedene Theorien über die Natur bestimmter Schlussverfahren der "Alltagslogik" verwenden ebenfalls den Begriff der Abduktion.
- La abducción (del latín abductio y esta palabra de ab –desde lejos– ducere llevar) es un tipo de razonamiento inicialmente puesto en evidencia por Aristóteles en su Analytica priora (II, 25); tal razonamiento opera con una especie de silogismo en donde la premisa mayor es considerada cierta mientras que la premisa menor es solo probable, por este motivo la Conclusión a la que se puede llegar tiene el mismo grado de probabilidad que la premisa menor. Según el filósofo Charles Sanders Peirce, la abducción es algo más que una suerte de silogismo; es una de las tres formas de razonamiento junto a la deducción y la inducción.
- Abduktiivinen päättely on "päättelyä parhaaseen saatavilla olevaan selitykseen". Käsitteen loi pragmaattinen tieteenfilosofi C. S. Peirce 1800 -luvun lopulla. Abduktiivisessa päättelyssä johtopäätös perustellaan sillä, että sen avulla voidaan selittää premissit ja saatavilla oleva todistusaineisto. Esimerkiksi: Jos olet ulkona ilman sadevarusteita, sade kastelee Syyskuussa sataa usein. Matti tulee usein töistä kävellen. Näin Matin tulevan märkänä töistä. Johtopäätös:Ulkona sataa. Päättelyssä ensimmäinen on "yleisesti hyväksytty fakta", ja muut ovat empiiristä todistusaineistoa. Päättelyä voi perustella sillä, että se on rationaalinen ja todennäköinen, vaikka on toki mahdollista että naapuriin on juuri muuttanut ilkeä pikkupoika jolla on suunnaton vesipyssy. Sadehypoteesia voidaan tukea sillä, että kyseinen pikkupoika on "satunnainen ja tuntematon voima", kun taas sade on hyvinkin yleinen tapahtuma. Abduktiivinen päättely ei ole deduktiivisesti pätevää; Johtopäätös ei seuraa premisseistä väistämättä, vaan se voi olla epätosi vaikka kaikki esitetyt premissit olisivat tosia. Johtopäätös on kuitenkin yleensä "riittävän hyvä" ja käytännön syistä tieteellisiä selityksiä ja teorioita puolustetaan usein abduktiivisesti. Abduktiivisen kritiikin kestäminen on myös yksi keskeinen tieteen teorian haaste, koska abduktiivisella kritiikillä testataan sitä miten hyvin teoria sopii yhteen saatavilla olevan todistusaineiston ja taustaoletusten kanssa, eikä teorian tarvitse seurata premisseistä väistämättä. Tieteessä näet on yleistä se, että jotain muutakin vaihtoehtoista teoriaa tai selitysmallia esitetään selitykseksi samaan tapahtumaan, tai vähintäänkin mukana on vaihtoehtoja jotka olisivat mahdollisia - tai joita ei ainakaan voida sulkea mahdottomiksi. Abduktiivisessa päättelyssä teorioita puolustetaan sillä, että se selittää parhaiten hallussa olevan todistusaineiston.
- L'abduction est un type de raisonnement d'abord mis en évidence par Aristote : il s'agit d'un syllogisme dont la prémisse majeure est certaine et dont la mineure est seulement probable : la conclusion n'a alors qu'une probabilité égale à celle de la mineure . Selon le sémioticien et philosophe américain Charles Sanders Peirce (1839-1914), fondateur du courant pragmatiste en sémiologie, l'abduction constitue ainsi une troisième forme de raisonnement, différente de la déduction et de l’induction. Afin de comprendre un phénomène surprenant, on introduit une règle à titre d'hypothèse afin de considérer ce phénomène comme un cas conforme à cette règle. En d’autres termes : dans le cas d’une déduction on tire la conclusion « q » d’une prémisse « p » alors que le raisonnement abductif consiste à expliquer « q » par « p », considéré ici comme une hypothèse explicative. Le sémioticien Umberto Eco a appelé ce procédé la « méthode du détective ». Contrairement à l'induction et à la déduction, l'abduction est selon Peirce le seul mode de raisonnement par lequel on peut aboutir à des connaissances nouvelles.
- Il termine abduzione (dal latino ab ducere, condurre da) indica un sillogismo in cui la premessa maggiore è certa mentre quella minore è solamente probabile. L'abduzione (in greco apagõghé) fu usata per la prima volta da Aristotele che la distingueva sia dall'induzione che dalla deduzione (cfr. Analitici primi, II, 25 sgg. ) L'abduzione ha una minore valenza dimostrativa poiché nel sillogismo che la rappresentava mentre la premessa maggiore era certa, quella minore era dubbiosa per cui la conclusione era caratterizzata dalla probabilità. Se per esempio la premessa maggiore afferma: «Tutto quello che non muore non è un oggetto materiale» (certezza), e la premessa minore dice «l'uomo ha un'anima immortale» (dubbio), «l'anima dell'uomo non è un oggetto materiale» (probabilità): questa conclusione, si presenta con un grado di verità certa uguale o inferiore a quello della premessa minore. Il filosofo statunitense Charles Sanders Peirce, ha sviluppato questo argomento nella sua concezione della logica della scoperta scientifica, estendendo il significato dell'abduzione considerandola "il primo passo del ragionamento scientifico" (Collected papers, 7.218) in cui viene stabilita un'ipotesi per spiegare alcuni fatti empirici. Peirce teorizzava che il pensiero umano ha tre possibilità di creare inferenze, ovvero tre modi diversi di ragionamento. Questi tre modi sono: Il ragionamento deduttivo Il ragionamento induttivo Il ragionamento abduttivo Le differenze tra abduzione, induzione e deduzione possono essere così riassunte: Deduzione Regola Tutti i fagioli di questo sacchetto sono bianchi Caso Questi fagioli vengono da questo sacchetto Risultato Questi fagioli sono bianchi Induzione Caso Questi fagioli vengono da questo sacchetto Risultato Questi fagioli sono bianchi Regola Tutti i fagioli di questo sacchetto sono bianchi Abduzione Regola Tutti i fagioli di questo sacchetto sono bianchi Risultato Questi fagioli sono bianchi Caso Questi fagioli vengono da questo sacchetto Nella deduzione la conclusione scaturisce in modo automatico dalle premesse: date la regola e il caso, il risultato non può essere diverso e rappresenta semplicemente il rendere esplicito ciò che era già implicito nelle premesse. L'induzione consente invece di ipotizzare una regola a partire da un caso e da un risultato: essa si basa sull'assunzione che determinate regolarità osservate in un fenomeno continueranno a manifestarsi nella stessa forma anche in futuro. A differenza della deduzione, e come la stessa abduzione, l'induzione non è logicamente valida senza conferme esterne (nell'esempio di cui sopra, basterebbe un solo fagiolo nero nel sacchetto a invalidare la regola). Osservando quello che per il filosofo americano è "un fatto sorprendente" (abbiamo dei fagioli bianchi) e avendo a disposizione una regola in grado di spiegarlo (sappiamo che tutti i fagioli di questo sacchetto sono bianchi) possiamo ipotizzare che si dia il caso che questi fagioli vengano da questo sacchetto. In questo modo noi abbiamo accresciuto la nostra conoscenza in quanto sappiamo qualcosa di più sui fagioli: prima sapevamo solo che erano bianchi, ora possiamo anche supporre che provengano da questo sacchetto. L'abduzione, secondo Peirce, è l'unica forma di ragionamento suscettibile di accrescere il nostro sapere, ovvero permette di ipotizzare nuove idee, di indovinare, di prevedere. In realtà tutte e tre le inferenze individuate permettono un accrescimento della conoscenza, in ordine e misura differente, ma solo l'abduzione è totalmente dedicata a questo accrescimento. È altresì vero che l'abduzione è il modo inferenziale maggiormente soggetto a rischio di errore. L'abduzione, come l'induzione, non contiene in sé la sua validità logica e deve essere confermata per via empirica. La conferma non potrà mai essere assoluta, bensì solo in termini di probabilità: potremo dire di avere svolto un'abduzione corretta se la Regola che abbiamo scelto per spiegare il nostro Risultato riceve tali e tante conferme che la probabilità che sia quella giusta equivalga ad una ragionevole certezza e se non vi sono altre Regole che spiegano altrettanto bene i fatti osservati. Dal Manifesto di Psòmega (Bonfantini... , L'inventiva, 2006 Moretti & Vitali Editori) possiamo leggere:
- アブダクション、アブダクティヴな推論、または最良の説明への推論（古代ギリシア語: ἀπαγωγή、apagōgē/英: Abduction、abductive reasoning、inference to the best explanation）は、ある個別の事象を最も適切に説明しうる仮説を導出する推論。
- Abductie is een redeneervorm, waarbij een verklaring wordt geselecteerd op grond van waarschijnlijkheid. In een abductieve redenering wordt aangenomen dat de meest waarschijnlijke conclusie de juiste is. In het Engels wordt deze redeneervorm derhalve vaak inference to the best explanation (IBE) genoemd. Deze redeneervorm wordt soms gebruikt in onderzoek, waarbij men niet met zekerheid de conclusie kan afleiden. Als zodanig is deze redeneervorm verwant aan inductie.
- Rozumowanie abdukcyjne, abdukcja - pojęcie wywodzące się z filozofii Charlesa Peirce'a, stworzone dla oznaczenia procesu tworzenia wyjaśnień - jest procesem rozumowania, który dla pewnego zbioru faktów tworzy ich najbardziej prawdopodobne wyjaśnienia. Termin abdukcja jest czasem używany dla oznaczenia po prostu procesu tworzenia hipotez służących wyjaśnianiu obserwacji lub wniosków, ale definicja poprzednia jest bardziej rozpowszechniona tak w filozofii, jak i w informatyce. Dedukcja i abdukcja różnią się co do kierunku, w którym reguła "a pociąga b" jest używana do tworzenia wniosków - warunek końcowy i reguła są użyte do założenia, że warunek początkowy może wyjaśnić warunek końcowy. dedukcja: pozwala wyprowadzić a jako konsekwencję b: inaczej mówiąc, dedukcja jest procesem wyprowadzania wniosków z tego, co już jest wiadome. abdukcja: pozwala wyprowadzić a jako wyjaśnienie dla b: abdukcja działa przeciwnie niż dedukcja, pozwalając wyprowadzić warunek wstępny a występujący w regule "a pociąga b" z wniosku b. Inaczej mówiąc, abdukcja jest procesem wyjaśniania tego, co jest nam już wiadome.
- 溯因法或溯因推理，是推理到最佳解释的过程。换句话说，它是开始于事实的集合并推导出它们的最合适的解释的推理过程。有时使用术语溯因(abduction)意味生成假设来解释观察或结论，但是前者定义在哲学和计算二者中更常见。 演绎和溯因区别在于推理中使用“<math>a</math> 蕴涵 <math>b</math>”这种规则的方向: 演绎 允许推导 <math>b</math> 作为 <math>a</math> 的结论，换句话说，演绎是推导已知事物的推论； 溯因 允许推导 <math>a</math> 作为 <math>b</math> 的解释，溯因同演绎反向，通过允许“<math>a</math> 蕴涵 <math>b</math>”的前件 <math>a</math> 推导自结论 <math>b</math>；换句话说，溯因是解释已知事物的过程。 在罕见的场合，使用表达"解释结论"而不是"解释"来指名溯因过程的结果。 应用于人工智能中，包括故障诊断、信念修正和自动计划。
|
| rdfs:comment
|
- Abduction is a method of logical inference introduced by Charles Sanders Peirce which comes prior to induction and deduction for which the colloquial name is to have a "hunch". Abductive reasoning starts when an inquirer considers of a set of seemingly unrelated facts, armed with an intuition that they are somehow connected.
- Der Begriff Abduktion (lat. abductio = Wegführung; engl. abduction) ist im Wesentlichen von dem amerikanischen Theoretiker Charles Sanders Peirce (1839–1914) in die wissenschaftliche Debatte eingeführt worden. „Abduktion ist der Vorgang, in dem eine erklärende Hypothese gebildet wird“. Er bezeichnet bei Peirce das einzige wirklich kenntniserweiternde Schlussverfahren, das sich von den geläufigen logischen Schlüssen – nämlich der Deduktion und der Induktion – unterscheidet.
- La abducción (del latín abductio y esta palabra de ab –desde lejos– ducere llevar) es un tipo de razonamiento inicialmente puesto en evidencia por Aristóteles en su Analytica priora (II, 25); tal razonamiento opera con una especie de silogismo en donde la premisa mayor es considerada cierta mientras que la premisa menor es solo probable, por este motivo la Conclusión a la que se puede llegar tiene el mismo grado de probabilidad que la premisa menor.
- Abduktiivinen päättely on "päättelyä parhaaseen saatavilla olevaan selitykseen". Käsitteen loi pragmaattinen tieteenfilosofi C. S. Peirce 1800 -luvun lopulla. Abduktiivisessa päättelyssä johtopäätös perustellaan sillä, että sen avulla voidaan selittää premissit ja saatavilla oleva todistusaineisto. Esimerkiksi: Jos olet ulkona ilman sadevarusteita, sade kastelee Syyskuussa sataa usein. Matti tulee usein töistä kävellen. Näin Matin tulevan märkänä töistä.
- L'abduction est un type de raisonnement d'abord mis en évidence par Aristote : il s'agit d'un syllogisme dont la prémisse majeure est certaine et dont la mineure est seulement probable : la conclusion n'a alors qu'une probabilité égale à celle de la mineure .
- Il termine abduzione (dal latino ab ducere, condurre da) indica un sillogismo in cui la premessa maggiore è certa mentre quella minore è solamente probabile. L'abduzione (in greco apagõghé) fu usata per la prima volta da Aristotele che la distingueva sia dall'induzione che dalla deduzione (cfr. Analitici primi, II, 25 sgg.
- アブダクション、アブダクティヴな推論、または最良の説明への推論（古代ギリシア語: ἀπαγωγή、apagōgē/英: Abduction、abductive reasoning、inference to the best explanation）は、ある個別の事象を最も適切に説明しうる仮説を導出する推論。
- Abductie is een redeneervorm, waarbij een verklaring wordt geselecteerd op grond van waarschijnlijkheid. In een abductieve redenering wordt aangenomen dat de meest waarschijnlijke conclusie de juiste is. In het Engels wordt deze redeneervorm derhalve vaak inference to the best explanation (IBE) genoemd. Deze redeneervorm wordt soms gebruikt in onderzoek, waarbij men niet met zekerheid de conclusie kan afleiden. Als zodanig is deze redeneervorm verwant aan inductie.
- Rozumowanie abdukcyjne, abdukcja - pojęcie wywodzące się z filozofii Charlesa Peirce'a, stworzone dla oznaczenia procesu tworzenia wyjaśnień - jest procesem rozumowania, który dla pewnego zbioru faktów tworzy ich najbardziej prawdopodobne wyjaśnienia. Termin abdukcja jest czasem używany dla oznaczenia po prostu procesu tworzenia hipotez służących wyjaśnianiu obserwacji lub wniosków, ale definicja poprzednia jest bardziej rozpowszechniona tak w filozofii, jak i w informatyce.
|
![[RDF Data]](/statics/sw-cube.png)
